АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-20346/23-80-168

г. Москва

14 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года  Полный текст решения изготовлен 14 июня 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Пронина А.П., 

при ведении протокола помощником судьи Остроушко В.П.  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ  КОМПАНИЯ "СТРОЙ ГРУПП" (141410, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД,  М.РУБЦОВОЙ УЛИЦА, ДОМ 7, ПОМЕЩЕНИЕ VII(ЧАСТЬ) Э 1 КОМ 3, ОГРН:  5077746703623, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2007, ИНН: 7727611728)  

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АФД" (123290,  ГОРОД МОСКВА, 1-Й МАГИСТРАЛЬНЫЙ ТУПИК, ДОМ 5А, ЭТ 1 КОМ 132Л ОФ  42, ОГРН: 1157746105670, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2015, ИНН: 7714328713)  

о взыскании 3 580 059 руб. 92 коп. в заседании приняли участие: от истца: Садыкова Э.А. по доверенности от 12.04.2023 г. 

от ответчика: Никитина Ю.С. по доверенности от 31.08.2022 г.  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ  КОМПАНИЯ "СТРОЙ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АФД" о взыскании  задолженности в размере 3 580 059 руб. 92 коп.  

Истец поддержал исковые требования в полном объёме.  Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.  

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и  оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые  требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Московской  области по делу № А41-77785/19 от 19.10.2020 в отношении Общества с ограниченной  ответственностью Строительная компания «Строй Групп» (юридический адрес: 141410,  Московская область, город Химки, улица М. Рубцовой, дом 7, помещение VII (часть),  эт. 1, ком. 3, ИНН 7727611728 , ОГРН 5077746703623, СНИЛС 060-050-042421) введена  процедура наблюдения сроком на шесть месяцев, временным управляющим утвержден  Волчков Александр Николаевич (ИНН 575103928969, СНИЛС 107-531-276 32, адрес  для корреспонденции: 302004, г. Орел, ул. 3- я Курская, д. 15, 4 этаж, член Ассоциации  МСРО «Содействие». Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в  газете «Коммерсантъ» № 196(6917) от 24.10.2020 г.  

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-77785/2019  от 17.03.2022 г. Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания  «Строй Групп» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства.  Конкурсным управляющим Должника утверждена Удовиченко Елена Станиславовна  (ИНН: 344305866268, СНИЛС 074-520-704-48, номер в сводном реестре арбитражных  управляющих 8699, адрес для направления корреспонденции: 117447, г. Москва, а/я  70).  

Определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-77785/19  от 22.09.2022 г. по делу срок конкурсного производства продлен до 17.03.2023 г.  

В соответствии со ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) с даты  утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о  банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного  управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов  управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного  предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим  Федеральным законом.  

Конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени  должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о  применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или  исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями  (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров  (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган  управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от  имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в  соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об  истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров,  заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные  федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской  Федерации и направленные на возврат имущества должника.  

Таким образом, конкурсный управляющий Удовиченко Е.С. является лицом,  осуществляющим полномочия руководителя ООО СК «Строй Групп», и,  соответственно, вправе подавать исковые заявления от имени последнего.  

Между ООО СК «Строй Групп» (генподрядчик) и ООО «АФД» (подрядчик) был  заключен договор подряда № 01.12/3 от 04.12.2017 г.  

В соответствии с п. 1.1 договора подряда подрядчик принимает на себя  обязательства произвести проектирование и разработку рабочей документации стадии  «КМ» на конструкции, изготовление, поставку и монтаж алюминиевых конструкций  согласно полученному от генподрядчика техническому заданию, проектной  

документации по разделу «АР» в соответствии с п. 6.1.2 договора, рабочей  документации стадии «КМ» на алюминиевые конструкции разработанной подрядчиком  и согласованной генподрядчиком и спецификации на объекте: «Общежитие МГИМО  расположенного по адресу: г. Москва, пр-т Вернадского, вл.76» (объект).  

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость работ определена на основании  спецификации и составляет 93 083 288 руб. 20 коп., в т.ч. НДС 18% - 14 199 145 руб. 66  коп.  

Общая стоимость работ подлежит уточнению на основании фактически  выполненных подрядчиком объемов работ без изменения единичной стоимости,  учтенной при определении общей стоимости работ по договору в соответствии со  спецификацией за исключением случаев, предусмотренных п. 2.3 договора.  

На основании п. 4.1 договора генподрядчик оплачивает аванс в размере 50% от  общей стоимости работ, что составляет 46 541 644 руб. 10 коп., в т.ч. НДС 18% - 7 099  572 руб. 83 коп., на основании выставленного подрядчиком счета. Аванс может быть  выплачен в том числе и по распорядительным письмам за материалы.  

Пунктом 4.2 договора устанавливает, что генподрядчик оплачивает первый  авансовый платеж в размере 10% от общей стоимости работ по договору, в том числе и  по распорядительным письмам за материалы, что составляет 9 308 328 руб. 82 коп., в  т.ч. НДС 18% - 1 419 914 руб. 57 коп., после подписания договора и на основании  выставленного подрядчиком счета.  

Также указанным пунктом установлена оплата иных авансовых платежей.  

Дополнительным соглашением № 3 к договору подряда от 04.12.2017 г.,  заключенным истцом и ответчиком 25.04.2019 г. внесены следующие изменения.  

Пунктом 2.1 установлено, что общая стоимость работ по дополнительному  соглашению составляет 5 872 759 руб. 42 коп., в т.ч. НДС 20% - 978 793 руб. 24 коп.  

В соответствии с п. 2.2 общая стоимость работ по договору составляет 98 956  047 руб. 62 коп., в том числе НДС по ставке, установленной п. 3 ст. 164 НК РФ.  

Пунктами 3.1-3.4 установлены условия, размеры и сроки оплаты работ. 

В обоснование заявленного иска истец указывает, что в ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО СК «Строй Групп» конкурсным управляющим было  выявлена задолженность ответчика перед истцом.  

Согласно доводам истца, ответчик обязан возвратить истцу денежные средства,  размер которых в соответствии с актом инвентаризации расчетов составляет 3 580 059  руб. 92 коп., если он не докажет факт исполнения обязательств по договору в полном  объеме.  

Суд не может согласиться с данным доводом истца по следующим основаниям. 

При рассмотрении спора по существу, судом установлено, что истцом не  представлено доказательств направления ответчику предложения о расторжении  договора. Также не представлено доказательств заявления об одностороннем отказе от  договора. Таким образом, указанные денежные средства находятся у ответчика на  основании договора и основания для их возврата отсутствуют, поскольку договор  является действующим. В силу п. 11.1 договора, настоящий договор действует до  полного выполнения сторонами своих обязательств. При этом из претензии от  12.07.2022 г. исх. № 2-0294/22/СКСГ не следует, что истец в одностороннем порядке  отказался от исполнения договора, истец лишь предлагает погасить указанную  задолженность в добровольном порядке, предоставить мотивированный отзыв или  документы, подтверждающие факт ее возврата, в течении двух недель с момента  получения настоящей претензии.  

В соответствии со ст. 4 АПК РФ, ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат лишь  нарушенные права и законные интересы.  

Из материалов дела следует, что работы были выполнены подрядчиком и  приняты генподрядчиком в полном объеме, что подтверждается КС - 2, 3 № 1 от  

08.05.2018 г., № 2 от 15.05.2018 г., № 3 от 31.05.2018 г., № 4 от 15.06.2018 г., № 5 от  10.07.2018 г., № 6 от 03.08.2018 г., № 7 от 17.08.2018 г., № 8 от 31.08.2018 г., № 9 от  05.10.2018 г., № 10 от 08.10.2018 г., № 11 от 15.07.2019 г., № 12 от 08.11.2019 г.  

Факт выполнения и сдачи работ также подтверждается заказчиком  строительства объекта - МГИМО МИД России, в письме № 02-01/56 от 11.04.2023 г.,  согласно которому: «Все работы по проектированию, изготовлению, поставке и  монтажу алюминиевых конструкций, в том числе дополнительные работы, были  выполнены ООО «АФД» в полном объеме и сданы генподрядчику, который в свою  очередь сдал указанные работы МГИМО МИД России. Представители МГИМО МИД  России принимали участие в приемке работ, выполненных ООО «АФД», поэтому  обладают полной информацией о результате и качестве работ».  

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и  оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец не  представил суду доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования,  поэтому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.  

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина относится на истца и  подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу была  предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 1102 ГК РФ, руководствуясь  ст.ст. 4, 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  

СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙ ГРУПП" в доход Федерального бюджета РФ  

государственную пошлину в размере 40 900 (Сорок тысяч девятьсот) руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  

месячный срок со дня его принятия. 

Судья Пронин А.П. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 8:07:00

Кому выдана Пронин Антон Петрович