ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, 

<

...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-15570/2024

26 сентября 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2025 года.  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Халявина Е.С., судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Губанищевой У.Ю.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4908/2025) общества с ограниченной ответственностью «Авто - 700» на решение от 09.06.2025 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-15570/2024 (судья Власова В.Ф.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Газобторг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-700» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности.  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление ФНС России по Тюменской области; общество с ограниченной ответственностью «Автобус» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); ФИО1; ФИО2.  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Газобторг» (далее – общество «Газобторг») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-700» (далее – общество «Авто-700») о взыскании задолженности в сумме 1 150 333,44 руб., неустойки в сумме 81 029,97 руб., взыскании индексации взысканных средств за период со дня вынесения решения суда и по день его фактического исполнения.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление ФНС России по Тюменской области (далее – Управление), общество с ограниченной ответственностью «Автобус», ФИО1, ФИО2.  

Решением от 09.06.2025 Арбитражного суда Тюменской области иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 1 150 333,44 руб., неустойка в сумме 81 029,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 897 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.  

Общество «Авто-700», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило решение отменить,  

перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.  

В обоснование жалобы указано следующее: договор между истцом и ответчиком заключен на определенный срок, после его прекращения имущество передано истцу по акту приема-передачи, в последующем договор не продлевался; общество «Газобторг» под видом взыскания несуществующей задолженности пытается покрыть расходы за предоставление своей стоянки третьим лицам – ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Автобус»; акт сверки взаимных расчетов не подтверждает сумму задолженности и не является основанием для ее взыскания с ответчика; суду надлежало привлечь к участию в деле в качестве третьего лица – ФИО3 (участник общества «Авто-700»); безосновательно отказано в рассмотрении заявления о фальсификации дополнительных соглашений.  

Управление представило письменные пояснения на жалобу, в которых просило принять судебный акт с учетом положения статей 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие представителя (судом апелляционной инстанции удовлетворено).  

В письменном отзыве общество «Газобторг» просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

Лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.  

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, отзыв, пояснения, Восьмой арбитражный апелляционный суд установил следующее.  

Между обществом «Газобторг» (арендатор) и обществом «Авто-700» (субарендатор) 01.04.2017 подписан договор субаренды нежилого помещения № 09-с/17 (далее – договор), по условиям которого арендатор передает субарендатору по передаточному акту, а субарендатор принимает во временное пользование нежилое помещение (далее по тексту- объект аренды), расположенное по адресу: 

<

...> а и обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, определенные настоящим договором. Объект аренды передается для размещения ТО-1, ТО-2 и проведения ремонтных работ АТС, открытая площадка для стоянки транспортных средств, линия ТО для стоянки автобусов: помещение Кузни.  

Согласно пункту 1.3 договора объект аренды находится во временном владении и распоряжении арендатора в соответствии с договором аренды от 01.11.2016 № 01а/17, заключенным между арендатором и ФИО1 (арендодатель).  

По условиям пункта 1.5. договора арендатор обязуется передать субарендатору объект аренды, который включает в себя следующий перечень: нежилое помещение для размещения ТО-1, ТО-2, общей площадью 1101 кв.м. по цене 210 (Двести десять) рублей за кв.м., общая стоимость 231 210 руб. Открытая площадка для стоянки автобусов, в количестве 12 единиц по цене 3150 руб. за одну единицу, общей стоимостью 37 800 руб. в месяц. Линия ТО для стоянки автобусов по цене 12 000 руб.  

в месяц. Нежилое помещение для размещения производства Кузня 15 000 руб. в месяц Открытая площадка для стоянки автобусов, количество автотранспортных средств определяется по факту текущего месяца по цене 3150 руб. за одну единицу. Оплата за отопление осуществляется субарендатором дополнительно к арендной плате во время отопительного сезона, согласно выставленных счетов-фактур от ООО «Газпром межрегионгаз Север» пропорционально занимаемой площади.  

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за использование арендных площадей субарендатор обязуется вносить арендную плату в общей сумме 296 010 руб.  

Согласно пункту 5.2 договора оплата производится ежемесячно до 10 (десятого) числа текущего расчетного месяца, согласно выставленным счетам.  

Дополнительным соглашением от 31.01.2019 № 3 стороны продлили срок действия договора до 31.12.2019.  

Дополнительным соглашением от 31.12.2019 № 4 стороны продлили срок действия договора до 30.11.2020.  

Дополнительным соглашением от 30.11.2020 № 5 стороны продлили срок действия договора до 31.10.2021.  

Дополнительным соглашением от 01.10.2021 № 6 стороны продлили срок действия договора до 31.09.2022, а также добавили в договор пункт 6.5 следующего содержания: «п.6.5.В случае, если за один месяц: до окончания срока действия договора ни одна та сторон не выразит намерения о его прекращении, его действие продлевается на аналогичный период следующего года».  

Дополнительным соглашением от 01.02.2022 № 7 стороны изложили пункт 5.1 договора в следующей редакции: «4.1 Общая арендная плата составляет 145 530 (сто сорок пять тысяч пятьсот тридцать) рублей в месяц, без НДС». Дополнили договор пунктом 5.9 договора следующего содержания: «5.9. Оплата за уборку прилегающей территории, вывоз твердого мусора и бытовых отходов, производится ежемесячно в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей».  

Дополнительным соглашением от 01.01.2024 № 8 стороны изложили пункты 1.5.1, 1.5.2 договора в следующей редакции: 1.5 Арендатор обязуется передать Субарендатору объект аренды, который включает: Нежилое помещение для размещения ТО-1, ТО-2 общей площадью 600 м2 по цене 242,55 (двести сорок два рубля пятьдесят пять копеек) за м2., общей стоимостью 145 530 (сто сорок пять тысяч пятьсот тридцать) рублей. Открытая площадка для стоянки автобусов в количестве 25 единиц по цене 4 000 (четыре тысячи) руб. за одну единицу общей стоимостью 100 000 (сто тысяч) рублей в месяц. В случае увеличения числа поставленных на стоянку в течение месяца транспортных средств стоимость услуги будет определяться по их фактическому количеству. Исключили пункты 1.5.3,. 1.5.4, 1.5. Считать пункт 1.5,6 пунктом 1.5,3 соответственно. Изложили пункт 5.1 договора в следующей редакции: За использование арендных площадей Субарендатор обязуется вносить арендную плату в размере не менее 245 530 (двести сорок пятьдесят тысяч пятьсот тридцать) руб. Арендатор вправе в одностороннем порядке один раз в год увеличить размер оплаты на величину инфляции в Российской Федерации. О предстоящем увеличении размера оплаты Арендатор уведомляет Субарендатора  

не позднее одного месяца до планируемой даты. Изложили пункт 6.1 договора в следующей редакции: Срок субаренды устанавливается с 01 января 2024 года по 30 ноября 2024 года. В случае, если за один месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не выразит намерения о его прекращении, его действие продлевается на аналогичный период следующего года.  

Актом приема-передачи, подписанным сторонами без замечаний, подтверждается передача имущества в субаренду.  

Как указывает истец, субарендатор систематически допускал просрочку оплаты ежемесячных арендных платежей, в связи с чем за период с января 2024 года по август 2024 года образовалась задолженность в общей сумме 1 150 333,44 руб.  

Истцом в адрес ответчика 23.05.2024, 04.06.2024, 14.06.2024, 10.07.2024 направлены претензии о необходимости погашения задолженности по оплате арендной платы.  

Данные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 307, 309, 329, 330, 431, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федераций (далее – ГК РФ), пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее – Постановление № 46), условиями договора аренды и субаренды, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.  

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.  

Сложившиеся между сторонами правоотношения квалифицируются судом апелляционной инстанции как обязательства аренды, которые подлежат регулированию нормами главы 34 ГК РФ, условиями заключенного договора.  

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (статья 607 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Таким образом, системное толкование положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязательство по внесению арендной платы, являющееся по своей правовой сути встречным обязательством (статья 328 ГК РФ),  

возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

Из части 1 статьи 66 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В настоящем случае ответчик настаивает на том, что основания для взыскания задолженности отсутствуют, поскольку договор свое действие прекратил (заключен на срок до 28.02.2018), не пролонгировался, имущество возвращено истцу.  

Отклоняя доводы подателя жалобы, апелляционный суд исходит из следующего.  

В материалах дела имеются дополнительные соглашения, которыми неоднократно срок действия договора продлевался. Документы подписаны сторонами, скреплены печатями организаций.  

При этом ответчик как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции указывает на фальсификацию данных документов, Указанный довод судом апелляционной инстанции не признается состоятельным, поскольку на обозначенных документах проставлена печать юридического лица, о фальсификации печати порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено, доказательств выбытия из обладания ответчика либо неправомерного использования ее неуполномоченными лицами в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).  

Кроме того, исходя из принципа добросовестности участников гражданских правоотношений и предполагаемой разумности их действий, в отсутствие доказательств утраты или похищения печати можно предположить, что работники юридического лица, не имевшие полномочий на подписание документа, однако владевшие печатью юридического лица, действовали от имени данного юридического лица, то есть что их полномочия в силу владения печатью явствовали из обстановки. Проставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа и свободное распоряжение печатью организации свидетельствует о полномочиях лица на совершение операций от лица организации.  

Применительно к статье 161 АПК РФ заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу, и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах Положения статей 82 и 161 АПК РФ не устанавливают безусловной обязанности суда назначить экспертизу, в том числе при проверке заявления участвующего в деле лица о фальсификации доказательств, с учетом того, что достоверность доказательства может быть проверена иным способом,  

в том числе путем его оценки в совокупности с иными материалами дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ.  

Как указывалось ранее, дополнительные соглашения подписаны, договорные отношения имели место быть, соответственно у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, позволяющих усомниться в том, что дополнительные соглашения нереальны.  

Представленные банковские выписке, в том числе подтверждают, что подателем жалобы вносились платежи в рамках договора субаренды до апреля 2024 года.  

При этом ответчик в период действия договора с учетом дополнительного соглашения заявил о его расторжении.  

Таким образом, ответчик своими действиями подтвердил реальность правоотношений с истцом в том числе и в исковой период.  

Возврат имущества происходит по акту приема-передачи, что следует из правил статьи 622 ГК РФ.  

Вместе с тем соответствующих доказательств в материалах дела не имеется (статья 65 АПК РФ), утверждение общества «Авто-700» о том, что данный акт находится у истца, голословно, не подтверждено документарно.  

Ссылки относительно того, что в спорный период на стоянке истца находились транспортные средства третьих лиц (ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Автобус») не оспаривается обществом «Газобторг», при этом наличие транспорта иных хозяйствующих субъектов не влияет на обязанности сторон по исполнению договора субаренды, а именно в части внесения ответчиком платы за использование объекта.  

Учитывая изложенные обстоятельства, отсутствие доказательств оплат в рамках спорного договора, возврата имущества истцу, требование о взыскании задолженности на сумму 1 150 333,44 руб. правомерно удовлетворено судом.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 81 029,97 руб. 

Одним из способов исполнения обязательств является неустойка, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статьи 329, 330 ГК РФ).  

Принимая во внимание, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, имеются правовые основания для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.  

Размер неустойки согласован сторонами в пункте 5.3 договора, в соответствии с которым за каждый день просрочки внесения арендной платы субарендатор уплачивает арендатору пеню в размере 0,1%.  

Расчет истца проверен, оснований для взыскания иной суммы неустойки, либо ее снижения по правилам статьи 333 ГК РФ не установлено.  

Ссылка ответчика относительно необходимости привлечения в качестве третьего лица ФИО3, апелляционным судом отклоняется.  

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело  

на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

При этом, исходя из статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.  

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.  

Между тем, обжалуемый судебный акт не затрагивает права или обязанности ФИО3  

В апелляционной жалобе не заявлено доводов относительно отказа в удовлетворении иска в части индексации присужденных денежных сумм, соответственно выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции.  

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта на основании доводов, изложенных в апелляционной жалобе.  

С учетом изложенного апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.  

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.  

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.06.2025 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-15570/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

Председательствующий Е.С. Халявин  

Судьи Т.А. Воронов Е.Б. Краецкая