Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

19 октября 2023 года Дело № А41-54427/23 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Московской области в составе: 

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного  заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению ФГКУ "УВО ВНГ РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ  ОБЛАСТИ" к ООО "АСАП" о взыскании задолженности, встречное исковое  заявление ООО "АСАП"к ФГКУ "УВО ВНГ РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" о  взыскани неосновательного обогащения  

При участии в судебном заседании- согласно протоколу 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ "УВО ВНГ РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее – истец)  

обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "АСАП" (далее –  

ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 201 686 руб. 41 коп.  

ООО "АСАП" обратилось со встречными исковыми требованиями, просит взыскать  

неосновательное обогащение в размере 335 177 руб. 86 коп. 

В судебном заседании истец по первоначальному иску требования поддержал, против  

встречных требований возражал. 

Истец по встречному иску требования поддержал, против первоначальных требований  

возражал. 

ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области обратилось с требованиями о  

взыскании неосновательного обогащения в размере 201 686 рублей 41 коп., возникшего в  

связи с применением повышающего коэффициента при исполнении государственного  

контракта в рамках исполнения государственных контрактов: 

- № 01/2022-а от 09.05.2022 г. ИКЗ:221501207488850410100100270014520244,  - № 04/2022-а от 09.05.2022 г. ИКЗ:221501207488850410100100310014520244,  - № 07/2022-а от 17.05.2022 г. ИКЗ:221501207488850410100100370014520244,  - № 08/2022-аот 17.05.2022 г. ИКЗ:221501207488850410100100330014520244,  - № 09/2022-а от 17.05.2022 г. ИКЗ:221501207488850410100100360014520244,  

- № 2121180104372000000000000/437/21 от 12.01.2022 г. ИКЗ:  

211501207488850410100100180024520000, 

- № 2222180200162000000000000/16/2022-а от 09.09.2022 г. ИКЗ:  

211501207488850410100100480024520000, 

- № 2222180200162000000000000/17/2022-а от 09.09.2022 г. ИКЗ:  

211501207488850410100100480024520000, 

- № 2222180200162000000000000/19/2022-а от 09.09.2022 г. ИКЗ:  

211501207488850410100100480024520000. 

В ходе плановой выездной проверки финансово-хозяйственной деятельности ФГКУ  

УВО, ревизорской группой отдела финансового контроля и аудита Центрального округа  

войск национальной гвардии РФ в марте-апреле 2023 были выявлены факты применения  

ответчиком увеличивающегося коэффициента 1.1 и 1.2 (на все выполненные работы по  

ремонту автомобилей иностранного производства) в заказ-нарядах согласно приложению к  

исковому заявлению. 

Повышающие коэффициенты могут применяться к трудоемкостям при ремонте  

автомобилей старше 5 лет и 10%, старше 8 лет до 20%, только для ремонта автомобилей  

модельного ряда ВАЗ согласно руководству "Трудоемкости работ по техническому  

обслуживанию и ремонту автомобилей LADA", выпущенному заводом-изготовителем ОАО  

"АВТОВАЗ". 

По утверждению истца по первоначальному иску, при применении ответчиком в  

заказ-нарядах увеличивающего коэффициента 1.1 и 1.2 была увеличена цена единицы  

работы (услуги), стоимость нормо-часа, что привело к увеличению общей стоимости  

выполненных работ (оказанных услуг) на 201 686 руб. 41 коп. 

Инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования  

спора с ответчиком не принес положительного результата, что послужило причиной  

обращения ФГКУ "УВО ВНГ РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" в суд с настоящим  

иском. 

Заявляя встречные исковые требования ООО "АСАП" указало, что ООО «АСАП» в  

рамках контрактов ошибочно произвело возврат денежных средств на общую сумму  

335 177 руб. 86 коп., что подтверждается следующими платежными поручениями: 

- платежное поручение 226 от 13.12.2022 г. в рамках контракта - № 01/2022-а от  

09.05.2022 г. ИКЗ:221501207488850410100100270014520244 на сумму 47 638,49 руб.  

- платежное поручение 203 от 05.12.2022 г. в рамках контракта № 04/2022-а от  

09.05.2022 г. ИКЗ:221501207488850410100100310014520244 на сумму 78 845, 64 руб.  

- платежное поручение 219 от 09.12.2022 г. в рамках контракта № 07/2022-а от  

17.05.2022 г. ИКЗ:221501207488850410100100370014520244 на сумму 77 967,99 руб..  

- платежное поручение № 228 от 13.12.2022 г. в рамках контракта № 08/2022-а от  

17.05.2022 г. ИКЗ:221501207488850410100100330014520244 на сумму 90 424,61 руб.  

- платежное поручение 218 от 09.12.2022 г. в рамках контракта № 09/2022-а от  

17.05.2022 г. ИКЗ:221501207488850410100100360014520244 на сумму 40 301,13 руб.  

При этом, ООО «АСАП» исполнило принятые на себя обязательства в полном объеме,  

что подтверждается следующими документами: 

в рамках контракта - № 01/2022-а от 09.05.2022 г.  

ИКЗ:221501207488850410100100270014520244: - Заказ-наряд Б2201 от 27 мая 2022 г. и акт к нему - Заказ наряд Б2202 от 30.05.2022 и акт к нему - Заказ-наряд Б2203 от 30 мая 2022 г. и акт к нему - Заказ-наряд Б2204 от 03.06.2022 и акт к нему - Заказ-наряд Б2205 от 16.06.2022 и акт к нему - Заказ-наряд Б2206 от 27.06.2022 г. и акт к нему - Заказ-наряд Б2207 от 28.06.2022 и акт к нему - Заказ-наряд Б2208 от 29.07.2022 г. и акт к нему - Заказ-наряд Б2209 от 19.07.2022 и акт к нему - Заказ-наряд Б2210 от 21.09.2022 и акт к нему - Заказ-наряд Б2211 от 23.09.2022 и акт к нему - Заказ-наряд Б2212 от 24.04.2022 г. и акт к нему 

В рамках контракта № 04/2022-а от 09.05.2022 г.  

ИКЗ:221501207488850410100100310014520244: 

- Заказ наряд В2203 от 14.05.2022 и акт к нему  - Заказ-наряд В2204 от 15.05.2022 г. и акт к нему  - Заказ-наряд В2205 от 27.05.2022 и акт к нему  - Заказ-наряд В2206 от 31.05.2022 и акт к нему  - Заказ-наряд В2207 от 31.08.2022 г. и акт к нему  - Заказ-наряд В2208 от 15.09.2022 г и акт к нему  - Заказ-наряд КЛ2201 от 24 мая 2022 г. и акт к нему  - Заказ-наряд КЛ2202 от 25.05.2022 г. и акт к нему  - Заказ-наряд КЛ2204 от 01.06.2022 и акт к нему  - Заказ-наряд КЛ2205 от 07.06.2022 и акт к нему  - Заказ-наряд КЛ2206 от 14.07.2022 и акт к нему  - Заказ-наряд КЛ2207 от 25.08.2022 и акт к нему  - Заказ-наряд Ш2202 от 30.05.2022 и акт к нему  - Заказ-наряд Ш2203_1 от 30.05.2022 и акт к нему  - Заказ наряд Ш2205_1 от 18.08.2022 и акт к нему  - Заказ-наряд Ш2206_1 от 09.09.2022 и акт к нему  - Заказ-наряд Ш2207_1 от 23.08.2022 и акт к нему  В рамках контракта № 08/2022-а от 17.05.2022 г.  

ИКЗ:221501207488850410100100330014520244: 

- Заказ-наряд ОЗ32201 от 07.06.2022 и акт к нему  - Заказ-наряд ОЗ2202 от 05.07.2022 и акт к нему  - Заказ-наряд ОЗ2203 от 28.07.2022 и акт к нему  - Заказ-наряд ОЗ2204 о 01.08.2022 и акт к нему  - Заказ-наряд ОЗ2206 от 08.08.2022 и акт к нему  - Заказ-наряд ОЗ32207 от 12.08.2022 г. и акт к нему  - Заказ-наряд ОЗ2208 от 14.09.2022 г и акт к нему  - Заказ-наряд ОЗ32209 от 30.09.2022 и акт к нему  - Заказ-наряд ОЗ2312 от 20.10.2022 и акт к нему  - Заказ-наряд Э2201 от 26.05.2022 и акт к нему  - Заказ-наряд Э2202 от 26.05.2022 и акт к нему  - Заказ-наряд Э2203 от 26.05.2022 и акт к нему  - Заказ-наряд Э2204 от 02.06.2022 и акт к нему  - Заказ-наряд Э2205 от 31.05.2022 и акт к нему  - Заказ-наряд Э2206 от 31.05.2022 г. и акт к нему  - Заказ-наряд Э2207 от 26.05.2022 и акт к нему  - Заказ-наряд Э2208 от 02.06.2022 и акт к нему  - Заказ-наряд Э2212 от 22.06.2022 и акт к нему  - Заказ-наряд Э2213 от 04.07.2022 и акт к нему  - Заказ-наряд Э2214 от 18.07.2022 и акт к нему  - Заказ-наряд Э2216 от 18.07.2022 и акт к нему  - Заказ-наряд Э2217 от 28.07.2022 и акт к нему  - Заказ-наряд Э2218 от 10.08.2022 и акт к нему  - Заказ-наряд Э2220 25.08.2022 и акт к нему  

- Заказ-наряд Э2221 от 11.09.2022 и акт к нему  - Заказ-наряд Э2222 от 09.09.2022 и акт к нему  - Заказ-наряд Э2223 от 26.09.2022 и акт к нему  - Заказ-наряд Э2224 от 28.09.2022 и акт к нему  В рамках контракта № 09/2022-а от 17.05.2022 г.  

ИКЗ:221501207488850410100100360014520244: 

- Заказ-наряд К2202 от 24.05.2022 и акт к нему  

- Заказ-наряд К2203 от 27.05.2022 и акт к нему  - Заказ-наряд К2204 от 07.06.2022 и акт к нему  - Заказ-наряд К2205 от 03.06.2022 и акт к нему  - Заказ-наряд К2206 от 29.05.2022 и акт к нему  - Заказ-наряд К2207 о т05.07.2022 и акт к нему  - Заказ-наряд К2208 от 30.06.2022 и акт к нему  - Заказ-наряд К2210 от 12.08.2022 и акт к нему  - Заказ-наряд К2211 от 01.06.2022 и акт к нему  - Заказ-наряд К2213 от 22.09.2022 и акт к нему  - Заказ-наряд С2202 от 02.06.2022 и акт к нему  - Заказ-наряд С2203 от 10.06.2022 и акт к нему  - Заказ-наряд С2204 от 03.08.2022 и акт к нему  - Заказ-наряд С2206 от 07.09.2022 и акт к нему  - Заказ-наряд С2207 от 03.08.2022 и акт к нему  - Заказ-наряд С2208 от 14.09.2022 и акт к нему  В рамках контракта № 07/2022-а от 17.05.2022 г.  

ИКЗ:221501207488850410100100370014520244: - Заказ наряд ЛБ2201 от 01.06.2023 г. и акт к нему 

- Заказ наряд ЛБ2202 от 01.06.2022 и акт к нему  - Заказ наряд ЛБ2203 от 14.06.2022 и акт к нему  - Заказ наряд ЛБ2204 от 24.06.2022 и акт к нему  - Заказ наряд ЛБ2205 от 0607.2022 и акт к нему  - Заказ наряд ЛБ2206 от 16.06.2022 и акт к нему  - Заказ наряд ЛБ2207 от 18.07.2022 и акт к нему  - Заказ наряд ЛБ2208 от 21.07.2022 и акт к нему  - Заказ наряд ЛБ2209 от 04.08.2022 и акт к нему  - Заказ наряд ЛБ2210 от 10.08.2022 и акт к нему  - Заказ наряд ЛБ2212 от 25.08.2022 и акт к нему  - Заказ наряд ЛБ2213 от 06.09.2022 и акт к нему  - Заказ наряд ЛБ2211 от 23.08.2022 и акт к нему  - Заказ наряд ЛБ2215 от 20.09.2022 и акт к нему  - Заказ наряд Р2202 от 19.09.2022 и акт к нему  - Заказ наряд Р2204 от 06.06.2022 и акт к нему  - Заказ наряд Р2205 от 23.09.2022 и акт к нему  - Заказ наряд Р2206 от 15.07.2022 и акт к нему  - Заказ наряд Р2207 от 15.08.2022 и акт к нему  - Заказ наряд Р2208 от 18.08.2022 и акт к нему  - Заказ наряд Р2209 от 25.08.2022 и акт к нему  - Заказ наряд Р2210 от 23.08.2022 и акт к нему  - Заказ наряд У2232 от 26.08.2022 и акт к нему  - Заказ наряд У2233 от 31.08.2022 и акт к нему  - Заказ наряд У2234 от 07.09.2022 и акт к нему  - Заказ наряд У2235 от 13.09.2022 и акт к нему  

При этом, заявляя возражения против первоначальных требований ООО "АСАП"  указало, что применение коэффициента к стоимости нормо-часа не изменяет стоимость  нормо-часа. Стоимость нормо-часа является базой начисления, а коэффициент множителем.  

Коэффициент — термин, обозначающий числовой множитель при буквенном  выражении, множитель при той или иной степени неизвестного, или постоянный  множитель при переменной величине.  

Возможность применения увеличивающих коэффициентов предусмотрена в  действующей редакции методического руководства Минэкономики России от 04.06.1998 №  РД 37.009.015-98э.  

Применение коэффициента возможно в рамках контрактов как в отношении  автомобилей отечественного производства, так и в отношении иномарок.  

Кроме того, ФГКУ УВО приняло выполненные работы с учетом коэффициентов и не  заявлял замечаний при приемке работ, а также в установленные контрактами сроки.  

Услуги были приняты и оплачены в соответствии с требованиями раздела 4  Контрактов. Каких-либо требований об устранении недостатков в представленных  отчетных документах со стороны заказчика в разумный срок не поступило.  

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает  первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со  следующим.  

Императивными нормами статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства,  требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется  оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно  пункту 1 статьи 782 ГК РФ, фактически оказанные услуги подлежат оплате.  

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются  общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также  особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт  принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт  приема-передачи или иной приравненный к нему документ.  

 Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем  делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи  или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае,  если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753  ГК РФ).  

Судом установлено, что все услуги были оказаны ответчиком в полном объеме и  приняты по актам и оплачены заказчиком в полном объеме.  

Каких-либо замечаний и возражений со стороны заказчика при приемке услуг не  заявлено.  

В исковом заявлении истец указывает, что ответчик неправомерно применил  коэффициенты 1.1 и 1.2 (на все выполненные работы по ремонту автомобилей  иностранного производства. Применив коэффициенты при ремонте иномарок, Ответчик в  одностороннем порядке изменил цену договора и согласованную сторонами  фиксированную стоимость нормо-часа.  

Вместе с тем, возможность применения увеличивающих коэффициентов  предусмотрена в действующей редакции методического руководства Минэкономики  России от 04.06.1998 № РД 37.009.015-98.  

Согласно п. 5.1. Приложения к Контрактам оказываемые услуги по качеству,  техническим характеристикам, безопасности, а также результаты оказанных услуг  соответствуют всем требованиям действующего законодательства РФ, в том числе:  Постановлению Правительства РФ от 11.04.2001 № 290 «Об утверждении Правил оказания  

услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту  автомототранспортных средств», приказу Минтруда России от 09.12.2020 № 871 н «Об  утверждении Правил по охране труда на автомобильном транспорте», Федеральному закону  «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ.  

В свою очередь п. 27 раздела 4 Постановления Правительства РФ от 11.04.2001 № 290  устанавливает, что качество оказываемых услуг (выполняемых работ) должно  соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре требований к качеству или  при их недостаточности - требованиям, обычно предъявляемым к качеству услуг (работ)  такого рода.  

Если федеральными законами или в установленном в соответствии с ними порядке, в  частности стандартами, предусмотрены обязательные требования к оказываемым услугам  (выполняемым работам), исполнитель должен оказать услугу (выполнить работу),  соответствующую этим требованиям., к которым, в том числе, относится методическое  руководство Минэкономики России от 04.06.1998 № РД 37.009.015-98., согласно которому  предприятие может применять надбавки к трудоемкостям при ремонте автомобилей в  следующих случаях:  

- При ремонте автомобилей старше 5 лет до 10%, старше 8 лет до 20% (кроме работ  разделов: техническое обслуживание, окраска, антикоррозионная обработка, поиск не явно  выраженных неисправностей).  

В свою очередь п. 2.3 методического руководства Минэкономики России от  04.06.1998 № РД 37.009.015-98 «Определение норм, правил, процедур, технологии, объема  ремонта» устанавливает, что «Согласно п. 2 ст. 18 Закона «О безопасности дорожного  движения» ( № 196-ФЗ, 10.12.95):  

«Нормы, правила и процедуры технического обслуживания и ремонта транспортных  средств устанавливаются заводами-изготовителями транспортных средств с учетом условий  их эксплуатации».  

Если заводом-изготовителем не установлен норматив на какую-либо операцию  технического обслуживания и ремонта, то оценщик вправе сам установить его экспертным  путем- (по аналогии)....Способ, вид, технология, трудоемкость (норма времени на  выполнение работы, услуги), объем, ремонтных работ определяются в зависимости от  характера и степени повреждения АМТС, его отдельных узлов, агрегатов и деталей с  учетом необходимости проведения сопутствующих работ по разборке, дефектовке, сборке,  регулировке, подгонке, окраске, антикоррозийной обработке и т.д., в соответствии с  технологией ремонта, установленной предприятием-изготовителем автомототранспортного  средства, и общими принципами и методами ремонта».  

Методическое руководство Минэкономики России от 04.06.1998 № РД 37.009.015-98  лишь берет данные российского производителя и позволяет их использовать для всех  машин, эксплуатирующихся в аналогичных условиях вне зависимости от места их  производства и марки.  

По мнению суда, вышеперечисленное подтверждает, что применение коэффициентов  1.1. и 1.2. в отношении проведения ремонта автотранспортных средств иностранного  производства допустимо, поскольку и отечественный автотранспорт и иностранный  эксплуатируются в одинаковых условиях.  

Из доводов ООО "АСАП" следует, что условия эксплуатации в средней полосе России  (перепады температур, реагенты, много плохих погодных условий и низкое качество дорог)  изначально признаются всеми импортными производителями как сложные, вследствие чего  используют более жесткие пружины, усиленные рычаги и т.д.  

Согласно выводам Методического руководства Минэкономики России от 04.06.1998   № РД 37.009.015-98 Автотранспортные средства (вне зависимости от производителя и  модели) эксплуатируются в одном регионе, с одинаковой интенсивностью и по этой  причине ко всем автотранспортным средствам допускается применение увеличивающего  коэффициента 1.1. и 1.2. в зависимости от года выпуска автотранспортного средства.  

Кроме того, суд учитывает, что в ответ на запрос ответчика официальный диллер  Nissan и Skoda также подтвердил, что применение методического руководства  Минэкономики развития России от 04.06.1998 "РД 37.009.015-98 не зависит от марки и  модели ремонтируемого АТС и применяется к автомобилям иностранного производства.  

Учитывая изложенное, суд находит обоснованным, что ответчик применял  коэффициент в зависимости от возраста, технического состояния авто и условий их  эксплуатации.  

Согласно п. 4.2. Контрактов «Контроль качества оказанных услуг, их соответствия  требованиям действующей технической документации, государственных стандартов,  технических условий на оказываемые услуги и приемка осуществляется представителями  Государственного заказчика и оформляется актом приемки выполненных работ  (оказанных услуг)».  

В силу п.5 ст. 94 ФЗ-44 «Приемка результатов отдельного этапа исполнения  контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги  осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется  документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной  комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается  заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком  направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого  документа».  

Согласно п. 4.1. и 4.2. Заказчик провел проверку выполненной работы, тем самым  подтвердив полноту и качество выполненных работ, на основании чего и произвел  подписание актов и финансовых документов.  

Срок предъявления претензии по отчетным документам и финансовым актам  определен п. 4.6 Государственных контрактов и п. 13.6. ТЗ к Государственным контрактам  и не может превышать пятнадцати дней.  

В соответствии с п. 4.6 Государственных контрактов и п. 13.6. ТЗ к Государственным  контрактам «...Если сведения, указанные в акте выполненных работ (оказанных услуг) не  соответствуют действительности и государственному контракту, то Государственный  заказчик не возвращает переданные ему документы, направляя Исполнителю в течение  пятнадцати дней соответствующий акт с указанием причин.  

Истец по первоначальному иску не представил надлежащих доказательств,  свидетельствующим о ненадлежащем исполнении исполнителем обязательств по объему,  качеству услуг, а также завышения их стоимости.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.  

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во- первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет  другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при  отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет  значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося,  самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.  

В то же время спорные денежные средства получены в соответствии условиями  заключенной гражданско-правовой сделки, поэтому основание предъявления иска –  неосновательное обращение к спорным правоотношениям применено быть не может.  

Следовательно, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что  является самостоятельным основанием для отказа в иске.  

При таких обстоятельствах, учитывая недоказанность материалами дела факта  возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, арбитражный суд  

приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения первоначальных  исковых требований.  

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд руководствуется следующим.  

Как указал истец по встречному иску, им были перечислены ответчику денежные  средства на общую сумму 335 177 руб. 86 коп., что подтверждается следующими  платежными поручениями:  

- платежное поручение 226 от 13.12.2022 г. в рамках контракта - № 01/2022-а от  09.05.2022 г. ИКЗ:221501207488850410100100270014520244 на сумму 47 638,49 руб.  

- платежное поручение 203 от 05.12.2022 г. в рамках контракта № 04/2022-а от  09.05.2022 г. ИКЗ:221501207488850410100100310014520244 на сумму 78 845, 64 руб.  

- платежное поручение 219 от 09.12.2022 г. в рамках контракта № 07/2022-а от  17.05.2022 г. ИКЗ:221501207488850410100100370014520244 на сумму 77 967,99 руб..  

- платежное поручение № 228 от 13.12.2022 г. в рамках контракта № 08/2022-а от  17.05.2022 г. ИКЗ:221501207488850410100100330014520244 на сумму 90 424,61 руб.  

- платежное поручение 218 от 09.12.2022 г. в рамках контракта № 09/2022-а от  17.05.2022 г. ИКЗ:221501207488850410100100360014520244 на сумму 40 301,13 руб.  

Денежные средства были перечислены по требованию ответчика по встречному иску  в счет переплаты по вышеуказанному контракту.  

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса России лицо, неосновательно  временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими  услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого  пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том  месте, где оно происходило.  

По смыслу вышеуказанной статьи неосновательное пользование чужим имуществом  предполагает использование чужого имущества без предусмотренных законом или сделкой  оснований.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).  

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон  основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов  гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.  

Вместе с тем, поскольку суд пришел к выводу о неправомерности требований истца  по первоначальному иску о взыскании неосновательного обогащения, то перечисленные  ООО "АСАП", после исполнения контракта и востребованные ФГКУ "УВО ВНГ РОССИИ  ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" на основании проверочных мероприятий, денежные  средства, в размере 335 177 руб. 86 коп., являются неосновательным обогащением ФГКУ  "УВО ВНГ РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ".  

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Так как факт перечисления ответчику денежных средств и их незаконного удержания  ответчиком подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика  неосновательного обогащения в сумме 335 177 руб. 86 коп. подлежат удовлетворению, как  основанные на нормах действующего законодательства.  

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные, в частности по уплате  государственной пошлины, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В иске отказать. Встречное исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с ФГКУ "УВО ВНГ РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" в пользу  

ООО "АСАП" неосновательное обогащение в размере 335 177 руб.86 коп., расходы по  

госпошлине в размере 9 704 руб. 

Возвратить ООО "АСАП" из федерального бюджета госпошлину в размере 9 296  

руб., уплаченную по платежному поручению № 90 от 12.07.23г. Решение может быть обжаловано. 

Судья Н.В. Плотникова