АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18017/2025

10 июля 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2025 года Полный текст решения изготовлен 10 июля 2025 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дерябиной О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гильдт А.С. рассмотрел в судебном заседании дело № А60-18017/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Металлобаза Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский центр обработки металла» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 2 355 744 руб. 70 коп., неустойки в размере 145 450 руб. 05 коп. с продолжением начисления неустойки, начиная 01.04.2025 по день фактической оплаты долга.  

В судебном заседании принял участие представитель истца – ФИО1, доверенность от 04.10.2024.  

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.  

Общество с ограниченной ответственностью «Металлобаза Урал» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский центр обработки металла» о взыскании задолженности в размере 2 355 744 руб. 70 коп., неустойки в размере 145 450 руб. 05 коп. с продолжением начисления неустойки, начиная 01.04.2025 по день фактической оплаты долга.  

Кроме этого, истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. В обоснование названного ходатайства заявитель  

ссылается на тяжелое финансовое положение. Ходатайствует о принятии обеспечительных мер.  

Определением суда от 01.04.2025 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Металлобаза Урал» оставлено без движения на срок до 30.04.2025.  

Сопроводительным письмом 15.04.2025 от истца поступили справка налогового органа об открытых счетах в банках, справки банков об оборотах, остатках денежных средств на счетах.  

Определением суда от 15.04.2025 документы приобщены к материалам дела.  

От истца 05.05.2025 поступили документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.  

Определением суда от 05.05.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 04.06.2025.  

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Металлобаза Урал» о принятии обеспечительных мер оставлено определением суда от 05.05.2025 без удовлетворения.  

Определением суда от 04.06.2025 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, судебное разбирательство назначено на 07.07.2025.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд, 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела Между обществом с ограниченной ответственностью «Металлобаза Урал» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Уральский центр обработки металла» (покупатель) заключен договор № 48 от 18.09.2024, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю продукцию наименование, ассортимент, количество и цена которой определяются приложениями/спецификациями, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (пункты 1.1., 1.2 договора).  

Согласно пункту 1 приложения к договору, поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять следующий товар: Балка 30К1 12м С255 ГОСТ Р 57837-2017 в количестве 25,056, Лист 6x1500x6000 СтЗсп ГОСТ 14637-89 в количестве 0,428, Лист 10x1500x6000 СтЗсп ГОСТ 14637-89 в количестве 0,725.  

В соответствии с пунктом 4 приложения к договору предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью в течение 12 календарных дней с даты подписания универсального передаточного документа покупателем.  

Во исполнение условий договора, поставщик передал покупателю согласованную к поставке продукцию стоимостью 2 605 744 руб. 70 коп. Товар принят покупателем, что подтверждается универсальными передаточными документами № 102 от 10.12.2024 на сумму 1 367 597 руб. 99 коп., № 106 от 11.12.2024 на сумму 1 238 146 руб. 71 коп.  

Универсальный передаточный документ № 102 подписан ответчиком 10.12.2024, № 106 – 11.12.2024, таким образом оплата денежных средств в размере 2 605 744 руб. 70 коп. должна быть произведена в срок по 23.12.2024.  

В связи с тем, что ответчиком обязательство по оплате поставленного товара не исполнено, истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплаты задолженности за поставленный товар в общем размере 2 605 744 руб. 70 коп.  

20.03.2025 ответчиком произведена оплата за поставленный товар в размере 250 000 руб.  

Ссылаясь на неисполнение обязательства по оплате задолженности, неисполнение претензионных требований в полном объеме, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.  

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданскому кодексу Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Согласно статьей 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.  

На основании части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.  

Из изложенных норм следует, что ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Мотивированного отзыва в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ по существу заявленных требований в материалы дела не поступало.  

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.  

При этом в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 2 355 744 руб. 70 коп. обосновано и подлежит удовлетворению судом в полном объеме.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ за неисполнение обязательств по договору поставки в размере 145 450 руб. 05 коп. за период с 24.12.2024 по 31.03.2025.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или  

сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Расчет начисленных процентов судом проверен, признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.  

Требование о взыскании с ответчика процентов за просрочку оплаты денежных средств в размере 145 450 руб. 05 коп. также является законным и обоснованным. Проценты подлежат начислению по день фактической оплаты долга.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральский центр обработки металла» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлобаза Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 48 от 18.09.2024 в размере 2 355 744 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2024 по 31.03.2025 в размере 145 450 руб. 05 коп. с продолжением начисления процентов на сумму долга, начиная с 01.04.2025 по день фактической оплаты задолженности, по правилам статьи 395 ГК РФ, а также 100 036 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья О.В. Дерябина  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.03.2025 6:44:58

Кому выдана Дерябина Оксана Владимировна