АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7549/2017

09 августа 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2017 года, полный текст решения изготовлен 09 августа 2017 года.

Арбитражный  суд   Республики   Коми   в  составе  судьи Безносиковой М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-7549/2017

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Хлебокомбинат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 20 142 руб. по договору аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, от 26.03.2012 № 2744/12 за период с 01.03.2015 по 31.03.2015, неустойки в сумме 23 666,20 руб. за период с 31.03.2014 по 10.02.2015,

без вызова сторон,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (далее – КУМИ АМОГО  «Усинск», Комитет, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Хлебокомбинат» (далее – ООО «Торговый Дом Хлебокомбинат», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 20 142 руб. по договору аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности от 26.03.2012 №2744/12 за период с 01.03.2015 по 31.03.2015 и неустойки в сумме 23 666,20 руб. за период с 31.03.2014 по 10.02.2015.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 02.08.2017.

Истец 07.08.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу. Заявление подано в установленный ч. 2 ст. 229 АПК РФ срок и удовлетворено судом.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.

Истец 10.07.2017 представил в материалы дела истребованные определением суда документы, а 31.07.2017 заявление об уточнении исковых требований.

Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между АМОГО «Усинск» (арендодатель) и ООО «Торговый дом хлебокомбинат» (арендатор) 26.03.2012 был заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности (с приложениями) (л.д. 6-11).

Согласно п. 1.1. и п. 1.4. договора арендодатель сдает, принадлежащее ему на праве собственности, во временное владение и пользование, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение на поэтажном плане АI (1-6), на 1 этаже, общей площадью 60,0 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...> Октября, д.1а, в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что договор действует с момента его государственной регистрации и заключается до 31.03.2015.

Арендная плата составляет 34 306 руб. в месяц и определяется в соответствии с расчетом (приложение № 2), который является неотъемлемой частью данного договора, и вносится в течение срока аренды до 30 числа текущего месяца (п.п. 3.1. и 3.3. договора).

Согласно п. 3.4. договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,5 % от суммы задолженности.

Указанное в договоре недвижимое имущество передано арендодателем по акту приема-передачи муниципального здания от 26.03.2012 (л.д. 11).

Претензией от 21.12.2016 № 5570 истец потребовал от ответчика оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 20 142 руб. и неустойку в сумме 23 666,20 руб. (л.д. 16). Претензия оставлена без ответа и исполнения.

Неоплата ответчиком задолженности по арендной плате за период с 01.03.2015 по 31.03.2015 послужила истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности и неустойки (пени).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку ответчик факт пользования имуществом не оспорил, доказательств внесения истцу арендных платежей за указанный в иске период в полном объеме не представил, суд пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 20 142 руб., в связи с чем, удовлетворяет исковые требования в данной части.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства полного и своевременного внесения ответчиком арендных платежей, суд, проверив правильность произведенного истцом расчета неустойки за период с 31.03.2015 по 10.02.2015, выполненного в порядке, согласованном сторонами в п. 3.4. договора, и признав его верным, считает требование о взыскании пени подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом  представлено  уточнение  исковых требований от 27.07.2017 № 3481 (л.д. 46) в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому Комитет дополнительно просит признать договор аренды от 26.03.2012 № 2744/12 расторгнутым и прекратить запись об ограничении прав и обременений объекта недвижимости в ЕГРН в отношении нежилого помещения, указанного в договоре.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку истец фактически предъявил новое требование, а в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ не предусмотрено право на предъявление уже в начавшемся процессе новых требований, которые первоначально не заявлялись. При этом суд обращает внимание, что истец не лишен права на предъявление соответствующего требования в рамках самостоятельного процесса.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления об уточнении исковых требований отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать  с  общества  с  ограниченной  ответственностью  «Торговый Дом   Хлебокомбинат»  (ИНН:  

<

***>,  ОГРН:  

<

***>)  в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН:  

<

***>,  ОГРН:  

<

***>)  задолженность  в   сумме 20 142 руб., неустойку в сумме 23 666,20 руб.

Взыскать  с  общества  с  ограниченной  ответственностью  «Торговый Дом   Хлебокомбинат»  (ИНН:  

<

***>,  ОГРН:  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Выдать исполнительные листы.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления мотивированного решения).

Судья                                       М.В. Безносикова