АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-18973/2023

14 ноября 2023 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  13 ноября 2023 года26 октября – 07 ноября 2023 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв)  дело по  заявлению

ФИО2, г. Самара, Самарская область

к  Межрайонной ИФНС России №20 по Самарской области

к Межрайонной ИФНС России №24 по Самарской области

при участии в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) УФНС России по Самарской области,

2) Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №22 по Самарской области,

3) Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «РИФ»,

4) Заславского Станислава Анатольевича

о признании незаконными действий

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО4, доверенность от 18.04.2022,

от МИФНС России №20 по Самарской области – ФИО5, доверенность от 31.05.2023, после перерыва - ФИО6, доверенность от 22.03.2023, после перерыва – ФИО7, доверенность,

от МИФНС России №24 по Самарской области - ФИО5, доверенность от 02.08.2023, после перерыва -  ФИО6, доверенность от 02.08.2023, после перерыва - ФИО7, доверенность от 02.08.2023,

от МИФНС России №22 по Самарской области – ФИО8, доверенность от 10.04.2023, ФИО9, доверенность от 19.04.2023,

от УФНС России по Самарской области – ФИО5, доверенность от 11.08.2023, после перерыва - ФИО10, доверенность от 19.04.2023, ФИО6, доверенность от 11.08.2023, после перерыва -

от иных лиц – не явились, извещены

                                                               УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

1.Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о недостоверности сведений в отношении ФИО2, как участника и Директора ООО ТД «РИФ»;

2.В целях восстановления нарушенных прав обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области исключить из Единого государственного реестра юридических лиц, внесенную Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области запись от 16.11.2021г. ГРН 2216304238710 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о недостоверности сведений о директоре и учредителе ООО ТД «РИФ» ФИО2.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

В обоснование своих требований, изложенных в представленных в материалы дела письменных пояснениях, ссылается на то, что о наличии записи о недостоверности впервые стало известно заявителю при обращении к нотариусу, то есть 25.04.2023.

В судебном заседании представители МИФНС России №20 по Самарской области и МИФНС России №24 по Самарской области требования не признали. В представленном в материалы дела отзыве заявлено о пропуске трехмесячного срока на подачу заявления о признании незаконными действий органов, осуществляющих публичные полномочия.

В судебном заседании представители МИФНС России №22 по Самарской области и УФНС России по Самарской области требования считают не обоснованными.

В судебное заседание представители иных лиц не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 26 октября 2023 года до 02 ноября 2023 года до 09 час. 10 мин., с 02 ноября 2003 года до 07 ноября 2023 года до 09 час. 10 мин. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст.71, 168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 4.2 ст. 9 Закона №129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

Основания, условия и способы проведения, указанных в п. 4.2 ст. 9 Закона №129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий, утверждены Приказом ФНС России от 28.12.2022 N ЕД-7-14/1268@ (далее – Основания и Порядок).

Мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводятся регистрирующим органом, а в установленных п. 11 Оснований и Порядка случаях могут проводиться по поручению регистрирующего органа иными территориальными органами ФНС России.

Пунктом 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ установлено, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных пп. "в", "д" и (или) "л" п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее – уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом №129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, ООО ТД «РИФ» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области.

Лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени Общества является ФИО2 ИНН 

<

***>, в связи с чем, в соответствии с положениями ГК РФ, а также Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», она должна действовать в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документами, приобретать гражданские права, принимать на себя гражданские обязанности, выступать от имени Общества, то есть действовать в интересах представляемого юридического лица добросовестно и разумно.

07.09.2021 Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области направлена повестка №7490 о вызове на допрос ФИО2 для дачи пояснений по финансово-хозяйственной деятельности Общества.

Ввиду неявки ФИО2 23.09.2021 Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области вынесен акт № 26633 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях.

На основании указанных документов, а также в целях соблюдения процедуры, установленной пунктом 18 Оснований и Порядка, пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, регистрирующим органом заказными письмами по адресу места нахождения Общества, а также по адресу места жительства руководителя и учредителей (участников) Общества ФИО2, ФИО3 направлено уведомление от 08.10.2021 № 808 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об участнике и о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества.

Данной корреспонденции присвоены идентификационные номера (ШПИ) 44312361548904, 44312361548911 , 44312361548928.

На официальном сайте ФГУП «Почта России» содержится информация о неудачных попытках вручения данных заказных писем по адресу места нахождения Общества, а также по адресу места жительства ФИО2, ФИО3

Ответ на уведомление налогового органа № 808 не представлен.

          В связи с отсутствием доказательств того, что сведения о юридическом лице достоверны, по истечении срока, установленного пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись 16.11.2021 за ГРН 2216304238710 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении сведений о руководителе и учредителе (участнике) Общества ФИО2

Не согласившись с вышеуказанными действиями налогового органа, ФИО2 обратилась с жалобой в вышестоящий орган - Управление ФНС России по Самарской области (вх. от 16.05.2023 №01-37/2998), одновременно ходатайствуя о восстановлении срока на подачу жалобы.

Письмом Управления от 18.05.2023 №20-15/15897@ жалоба ФИО2 на вышеуказанные действия Инспекции оставлена без рассмотрения на основании пп. «б» п.1 ст. 25.5 Закона № 129-ФЗ, так как жалоба подана после истечения срока на подачу жалобы. Причины, указанные в ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы признаны не объективными.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В части 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом, либо арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что контрольные мероприятия проведены и их результаты оформлены актом № 26633 от 23.09.2021, оспариваемая запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении сведений о руководителе и учредителе общества, внесена 16.11.2021.

В своем заявлении в суд общество указывает, что о наличии записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений узнало в конце апреля 2023 года при обращении к нотариусу для оформления нотариальных действий. Полагает, что доводы заинтересованного лица о пропуске срока на обжалование решения налогового органа несостоятельны. Заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в арбитражный суд.

Вместе с тем, суд полагает, что приведенные заявителем доводы в обоснование причин пропуска срока в рассматриваемом случае не соответствуют критерию уважительности.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что оспариваемая запись внесена налоговым органом в ЕГРЮЛ 16.11.2021.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что о нарушении своих прав и законных интересов ФИО2 должно было быть известно в ноябре 2021 года, так как сведения из ЕГРЮЛ являются общедоступным информационным ресурсом. В случае добросовестного исполнения обязанностей как участника, директора общества ФИО2 имела возможность ознакомиться с записями, содержащимися в соответствующих разделах ЕГРЮЛ, в том числе и оспариваемой.

В данном случае заявитель не приводит объективных причин, препятствующих обращению в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий налогового органа о внесении записи 16.11.2021 в период с февраля 2022 года по июнь 2023 года.

С заявлением в арбитражный суд ФИО2 обратилась 09.06.2023 (л.д.21), то есть по истечении трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 25.2 Закона №129-ФЗ решение территориального регистрирующего органа о государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган, а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 названного Закона, путем подачи жалобы в порядке, установленном названным Законом, и (или) обжаловано в судебном порядке.

Письмом Управления от 18.05.2023 №20-15/15897@ жалоба ФИО2 на вышеуказанные действия Инспекции оставлена без рассмотрения на основании пп. «б» п.1 ст. 25.5 Закона № 129-ФЗ, так как жалоба подана после истечения срока подачи жалобы. Причины, указанные в ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы признаны не объективными.

В данном случае решений, предусмотренных пунктом 3 статьи 25.6 Закона №129-ФЗ, вышестоящим регистрирующим органом или федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в соответствии со статьей 2 Закона №129-ФЗ, не принималось.

Следовательно, оснований для исчисления срока на обжалование решений регистрирующего органа в порядке пункта 3 статьи 25.2 Закона №129-ФЗ у суда не имеется.

Как указано выше, заявитель обратился в арбитражный суд  лишь 09.06.2023, то есть с значительным пропуском, установленного законодательством, трехмесячного срока на обжалование. При этом заявителем не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в порядке статьи 117 АПК РФ.

Пропуск срока, установленного для подачи заявления, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, в удовлетворении заявления ФИО2 следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Е.В. Черномырдина