Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград «28» марта 2024 года Дело № А12-19587/2023 

Резолютивная часть решения оглашена 28 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 28 марта 2024 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В., при участии: 

от истца (по первоначальному иску) – представитель ФИО1 по доверенности от  01.08.2023,  

от ответчика (по первоначальному иску) – директор ФИО2, представитель  ФИО3 по доверенности от 01.06.2023,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Городская газовая служба» (400054, Волгоградская область, Волгоград  город, Череповецкая 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения  ОГРН: 21.08.2009, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «РМЗ» (400075, Волгоградская область,  Волгоград город, Авиаторов шоссе, 17, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН:  25.05.2005, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, 

и встречному иску о взыскании убытков, 

третье лицо - Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору,  

УСТАНОВИЛ 

общество с ограниченной ответственностью «Городская газовая служба» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «РМЗ» о взыскании задолженности в размере  664 474 рублей 24 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на  07.08.2023 в размере 96 365 рублей 92 копеек.  

Определением от 10.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд предложил сторонам в срок до 01.09.2023 выполнить следующие действия: 

ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление  по существу заявленных требований с указанием возражений относительно  предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом  

заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае  оплаты, доказательства оплаты задолженности.  

Сторонам предложено в срок до 25.09.2023 направить в суд и друг другу  дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований  и возражений в обоснование своей правовой позиции.  

В суд от ответчика поступил мотивированный отзыв, от истца возражения. 

С целью исключения формального подхода, выяснения всех обстоятельств дела,  суд счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства.  

Определением от 25.01.2024 было принято встречное исковое заявление общества с  ограниченной ответственностью «РМЗ» о взыскании убытков в размере 312 374 рублей 16  копеек.  

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску требования  

поддержал, против встречных требований возражал. 

Представитель ответчика против первоначального иска возражал, встречные  

требования поддержал. 

Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не  обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим  образом.  

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей  сторон, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу об  удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении  встречных.  

Как следует из первоначального иска, между ООО «Городская газовая служба»  (Исполнитель, истец) и ООО «РМЗ» (Заказчик, ответчик) был заключен договор №  06/2019ТО на техническое обслуживание и эксплуатацию объекта от 22.05.2019.  

Согласно п. 1.1. Договора исполнитель обязуется выполнить работы по  техническому обслуживанию и эксплуатации участка газораспределительной сети,  расположенной по адресу: 

<

...>.  

Согласно п. 4.1. Договора стоимость услуг составляет 264 474 рубля в год. Оплата  услуг Исполнителя производится равными частями ежемесячно с момента подписания  договора.  

Согласно п. 7.1. Договора срок действия договора один год. Если за месяц до  окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, то  срок продлевается на такой же срок с оплатой за фактически оказанные услуги в момент  оказания услуг.  

За период с 22.05.2019 по 31.01.2023 ответчику были оказаны услуги по  техническому обслуживанию и эксплуатации участка газораспределительной сети,  расположенной по адресу: г. Волгоград. Дзержинский район, Шоссе Авиаторов. 17 на  сумму 976 848 рублей 40 копеек. При этом, оплачены услуги в сумме 312 374 рубля 16  копеек.  

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 07.08.2023 составляет  664 474 рубля 24 копейки.  

16.06.2023 ответчику была направлена претензия о погашении задолженности  

(РПО 40005476052520), которая оставлена без удовлетворения. 

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд  

Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права. 

В свою очередь ООО «РМЗ» обратилось в суд со встречными требованиями о  возмещении убытков, связанных с ненадлежащим оказанием услуг.  

Как следует из встречного искового заявления, 22.05.2019 между ООО «ГГС»  (Исполнитель) и ООО «РМЗ» (Заказчик) был заключен договор № 06/2019ТО на  техническое обслуживание и эксплуатацию опасного производственного объекта.  

Предметом договора являлась обязанность ООО «ГГС» выполнять работы по  техническому обслуживанию участка газораспределительной сети, расположенной по  адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, шоссе Авиаторов, д. 17.  

В силу того, что обслуживаемый и эксплуатируемый Исполнителем участок  газораспределительной сети относится к опасным производственным объектам,  обслуживание, осуществляемое Исполнителем, должно производится в соответствии с  Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных  производственных объектов" (п.п.2.1.1 договора).  

По своей сути указанный договор № 06/2019ТО от 22.05.2019 является договором  возмездного оказания услуг. Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания  услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 РК РФ).  

В соответствии с ч.2 ст.721 ГК РФ если законом, иными правовыми актами или в  установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе,  выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве  предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.  

Такие обязательные требования, которыми должен был руководствоваться  Исполнитель (ООО «ГГС»), действующий в качестве предпринимателя, предусмотрены  Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных  производственных объектов".  

В соответствии с ч.2 ст.2 ФЗ "О промышленной безопасности опасных  производственных объектов" опасные производственные объекты подлежат регистрации в  государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской  Федерации.  

Согласно ч.5 ст.2 указанного закона руководитель организации, эксплуатирующей  опасные производственные объекты, несет ответственность за полноту и достоверность  сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных  производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 5 «Правил регистрации объектов в государственном  реестре опасных производственных объектов» (утв. Постановлением Правительства РФ от  24.11.1998 N 1371 "О регистрации объектов в государственном реестре опасных  производственных объектов" следует, что для регистрации объектов в государственном  реестре организации и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие эти объекты,  не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации представляют в установленном  порядке на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, характеризующие  каждый объект.  

Организациям и индивидуальным предпринимателям, эксплуатирующим  соответствующие объекты, выдаются свидетельства установленного образца о  регистрации этих объектов в государственном реестре. В свидетельство о регистрации  объекта в государственном реестре включаются сведения о его классе опасности.  

В связи с тем, что предметом заключенного договора  № 06/2019т0 от 22.05.2019г.  являлась обязанность ООО «ГГС» выполнять работы по техническому обслуживанию и  эксплуатации опасного производственного объекта - участка газораспределительной сети,  расположенной по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, шоссе Авиаторов, д. 17, то  ООО «ГГС» в соответствии с положениями ст.2 ФЗ "О промышленной безопасности  опасных производственных объектов" обязано было произвести регистрацию этого  объекта в государственном реестре опасных производственных объектов и получить  свидетельство установленного образца о такой регистрации.  

ООО «ГГС» не выполнило обязательства, предусмотренного законом и договором  по регистрации этого объекта в государственном реестре опасных производственных  объектов и получении свидетельства, что в свою очередь привело к невозможности  эксплуатации объекта без нарушения закона.  

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.9 ФЗ "О промышленной безопасности опасных  производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный  объект, обязана в том числе заключать договор обязательного страхования гражданской  ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об  обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за  причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.  

ООО «ГГС» не заключало договор обязательного страхования в отношении  эксплуатируемого объекта и не предоставило данной информации о такой необходимости  Заказчику.  

Указанные нарушения условий договора и закона являются существенными и уже  неустранимыми недостатками результата работы (они не могут быть устранены, т.к.  невозможно застраховать гражданскую ответственность на объект и включить его в  реестр опасных объектов «задним числом» за прошлый период времени).  

Данные обстоятельства делают результат выполненный ООО «ГГС» не пригодным  для ООО «РМЗ» и противоречат требованиями ФЗ "О промышленной безопасности  опасных производственных объектов": ч.2 ст.2 - требование об обязательной регистрации  объекта в государственном реестре с получением свидетельства, ч. 1 ст.9 - требование об  обязательном страховании.  

Наличие данных обстоятельств исключает возможность удовлетворения  первоначальных исковых требований ООО «ГГС» о взыскании оплаты за услуги,  оказанные с существенными и неустранимыми недостатками.  

Поскольку у ООО «РМЗ» отсутствовали специалисты, обладающие специальными  познаниями в области эксплуатации объектов повышенной опасности, то не было  возможности проверить объем и надлежащее качество оказываемых услуг. Данным  обстоятельством воспользовалось ООО «ГГС», предоставляя для подписи формальные  акты оказанных услуг.  

ООО «РМЗ» узнало о не надлежащем и не соответствующим требованиям закона  выполнении обязательств спорного договора со стороны ООО «ГГС» только после  заключения аналогичного договора с иной эксплуатирующей организацией.  

В связи с тем, что услуги ООО «ГГС» оказаны с существенными и неустранимыми  недостатками, делающими результаты работы непригодными для предусмотренного в  договоре использования, то произведенная оплата является убытками.  

При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и  обоснованным исходить из следующего.  

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое  регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой  

гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному  регулированию нормами главы 39 части второй Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской  Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о  подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а  также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса  Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены  договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее  результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы,  или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской  ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и  устанавливает обязанность уплатить денежные средства.  

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор  имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.  

В соответствии с положениями 382 Гражданского кодекса Российской Федерации,  право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть  передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому  лицу на основании закона.  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и  при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений  должны действовать добросовестно.  

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее -  постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите  

гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских  правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского  кодекса).  

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее.  Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить  из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего  права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении  необходимой информации.  

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и  полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и  правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении  дела.  

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального  права.  

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в  ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и  способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются  фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда,  рассматривающего спор по существу.  

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно  которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  

аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный  оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет  риск наступления последствий такого своего поведения.  

Как было указано ранее, между ООО «Городская газовая служба» (Исполнитель,  истец) и ООО «РМЗ» (Заказчик, ответчик) был заключен договор № 06/2019ТО на  техническое обслуживание и эксплуатацию объекта от 22.05.2019.  

Согласно п. 1.1. Договора исполнитель обязуется выполнить работы по  техническому обслуживанию и эксплуатации участка газораспределительной сети,  расположенной по адресу: 

<

...>.  

Как было указано ранее, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 720  Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке,  которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику.  

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской  ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и  устанавливает обязанность уплатить денежные средства.  

В материалы дела представлены акты оказанных услуг за период с 01.01.2022 по  31.12.2022.  

В части акта оказанных услуг за январь 2023 года следует отметить, что указанный  акт неоднократно направлялся на подписание, однако подписанный акт не был возвращен,  мотивированные возражения отсутствовали.  

Возражений по указанному акту не поступило. 

Как правомерно отмечает истец, по существу плата за оказанные услуги  фактически носит абонентский характер, которая регулируется положениями статьи 429.4  Гражданского кодекса Российской Федерации, так как все услуги по договору в  отношении участка газораспределительной сети оплачиваются заказчиком в твердой  сумме, формируя сумму ежемесячного платежа.  

Относительно спора по объемам, стоимости и качеству оказанных услуг суд  отмечает следующее.  

ООО «Городская газовая служба» является специализированной ГРО  осуществляющей на территории Волгоградской области деятельность по эксплуатации  сетей газоснабжения.  

ООО «Городская газовая служба» имеет лицензию № ВХ-39-014361 от 15.10.2015  г. на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных  объектов 1, 11, 111 классов опасности.  

ООО «Городская газовая служба» зарегистрировано в реестре ОПО в органах  Ростехнадзора № А39-04764.  

ООО «Городская газовая служба» имеет штат обученных специалистов, имеющих  соответствующую квалификацию, для выполнения работ по эксплуатации и ремонту  газового оборудования.  

В связи с чем, доводы ответчика о не подтверждении факта оказания услуг не  состоятельны и опровергаются представленными в дело документами.  

В части довода ответчика, об отсутствии факта регистрации сети газоснабжения в  реестре ОПО, а также страхования, то данное обстоятельство не влечет отсутствие  обязанности ответчика оплачивать оказанные истцом услуги.  

Исходя из пункта 5(1) Правил № 162 «Об утверждении Правил поставки газа в  Российской Федерации» в целях заключения договоров поставки и (или) транспортировки  газа, заявитель обязан в том числе предоставить документы, подтверждающие  соблюдение заявителем требований в части технического обслуживания сети  газораспределения и (или) газопотребления, т.е. договор со специализированной  организацией на техническое обслуживание сети газоснабжения.  

На протяжении действия договора № 06/2019ТО на техническое обслуживание у  ответчика действовал договор поставки газа, который в отсутствии оказания ему услуг по  техническому обслуживанию не был бы заключен и исполнен.  

Правилами подключения № 1547 установлена обязанность заключить договор на  техническое обслуживание сети газораспределения и (или) газопотребления, ВДГО и  (или) ВКГО и договор поставки газа после подписания акта о готовности сетей  газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства  к подключению (технологическому присоединению).  

Таким образом, сеть газоснабжения, принадлежащая ответчику, не могла  использоваться в целях поставки по ней газа к объектам ответчика в отсутствии оказания  истцом услуг в рамках заключенного договора на техническое обслуживание.  

Вышеизложенные доводы, подтверждают, что заключение договора на техническое  обслуживание обусловлено наличием у ответчика сети газоснабжения, через которую  осуществляется поставка газа и продиктовано необходимостью проведения работ  техническому обслуживанию и эксплуатации специализированной организацией в силу  прямого указания закона.  

Согласно п. 6 Приказа Ростехнадзора от 15.12.2020 N 531 "Об утверждении  федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила  безопасности сетей газораспределения и газопотребления" организации, осуществляющие  эксплуатацию сетей газораспределения и газопотребления, кроме требований,  предусмотренных Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных  производственных объектов", должны:  

выполнять комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое  обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение сетей газораспределения и  газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и  газопотребления в исправном и безопасном состоянии; обеспечивать проведение  технического диагностирования газопроводов, зданий и сооружений, технических и  технологических устройств сетей газораспределения и газопотребления по достижении  предельных сроков эксплуатации, установленных проектной документацией; хранить  проектную и исполнительную документацию в течение всего срока эксплуатации  опасного производственного объекта (до ликвидации). Порядок и условия ее хранения  определяются приказом руководителя эксплуатирующей организации.  

В случае отсутствия газовой службы в составе организации, эксплуатирующей сети  газораспределения и газопотребления, предприятие вправе для оказания услуг по  техническому обслуживанию и ремонту сети газораспределения и сети газопотребления  задействовать подрядную организацию.  

Таким образом, в системе действующего правового регулирования эксплуатацию  сети газопроводов обязан осуществлять либо собственник, либо привлеченная  эксплуатирующая организация, т.е. истец.  

Доказательства оказания аналогичных услуг другой организацией ответчиком не  представлены, в связи с чем, подлежат оплате.  

Периодические работы по техническому обслуживанию сети газоснабжения  выполняются без оформления нарядов-допусков, при этом работы, относящиеся к  газоопасным, выполняются бригадой эксплуатирующей организацией, на основании  нарядов-до пусков.  

В период исполнения договора на техническое обслуживание ООО «ГГС»  выполняло, в том числе газоопасные работы на основании нарядов-допусков (копии  представлены в материалы дела).  

Кроме того, на объекте газоснабжения в период исполнения договора имелся  эксплуатационный журнал, в котором сотрудниками ООО «Городская газовая служба»  фиксировались все выполняемые работы.  

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение  определенных действий или осуществление определенной деятельности.  

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по  договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение  определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих  действий.  

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении  обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных  усилий, то во втором - достижение определенного результата.  

По природе договора возмездного оказания услуг, в котором отсутствует  материальный результат действия, оплачивается услуга как таковая (статьи 779 - 783  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные  правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах  возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и  недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных  юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.  

Учитывая вышеизложенное, принятие услуг заказчиком является основанием для  возникновения у последнего обязательства по их оплате в соответствии со статьей 781  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в  качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в  процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги могут  не иметь материального результата, который можно было бы сдать или принять, в то же  время оплате подлежат фактически оказанные услуги.  

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность  исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и  связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.  

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с  договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями  статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может  считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в  

договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика  от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября  1999 года N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при  рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг").  

Принятие работ (услуг) свидетельствует об их потребительской ценности для  заказчика и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ (оказанных услуг)  и использованных при их исполнении материалов невозможен.  

Таким образом, принятие и использование услуг ответчиком является основанием  для возникновения у него обязательства по их оплате.  

Кроме того, судебная практика исходит из того, что отсутствие актов не  освобождает ответчика от оплаты, так как услуга в качестве предмета договора  неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора,  следовательно, услуги по техническому обслуживанию не имеют материального  результата.  

Плата за оказанные истцом услуги фактически является абонентской, которая  регулируется положениями статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации,  так как все услуги по договору в отношении участка газораспределительной сети  оплачиваются заказчиком в твердой сумме, формируя сумму ежемесячного платежа.  

По существу ответчик на протяжении более трех лет пользовался услугами истца,  от использования результата оказанных услуг потреблял коммунальный ресурс (газ),  подписывал акты оказанных услуг, а после предъявления требований по их оплате заявил  об отсутствии факта их оказания, что является недобросовестным поведением.  

Возражая против удовлетворения заявленных первоначальных требований,  ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.  

В соответствии с положениями статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской  Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право  которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.  

В соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской  Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом  независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом  только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре,  является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской  Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или  должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила  устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.  

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на  сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от  необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об  осуществлении и защите своих прав.  

В соответствии с указанными положениями Гражданского кодекса Российской  Федерации на требования ответчика распространяется общий трехлетний срок исковой  давности.  

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате пени.  

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во  

внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная  процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок,  установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока -  на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

В соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ,  вступившей в силу 01.06.2016 и действующей до 11.07.2017), спор, возникающий из  гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда  после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати  календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или)  порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении  фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение  права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в  разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам,  дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении  правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании  решений третейских судов.  

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 3  статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны  прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено  законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи  407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального  закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона  от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального  закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В  этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный  законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть  месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2017 года N  309-ЭС17-11333 выражена следующая правовая позиция.  

Соблюдение обязательного претензионного порядка пунктом 16 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О  некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности" отнесено к основаниям приостановления течения срока  исковой давности. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для  принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать  календарных дней со дня направления претензии (требования). Иного применительно к  спорным правоотношениям закон не устанавливает. Положения части 4 статьи 202 АПК  РФ о продлении срока исковой давности до шести месяцев к данному основанию  приостановления течения срока исковой давности не применяются. Правило о продлении  срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые  поименованы в пункте 1 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и  характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к  соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой  процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом.  

В рассматриваемом случае истец обратился в суд с исковым заявлением 07.08.2023  (отметка канцелярии суда на первом листе иска), соответственно, трехгодичный срок  

исковой давности, с учетом обязательного претензионного порядка, за пределами  08.07.2020 пропущен.  

В данной ситуации задолженность взыскивается за период с августа 2020 по  

07.08.2023, задолженность за период с 22.05.2019 по 01.08.2020 оплачена. 

Таким образом, требования заявлены в пределах трехлетнего срока исковой  

давности. 

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать  задолженность в размере 664 474 рублей 24 копеек.  

Истец также просил взыскать с ответчика:  

96 365 рублей 92 копейки процентов за пользование чужими денежными  

средствами по состоянию на 07.08.2023; 

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму  

основного долга за период с 08.08.2023 по дату фактической оплаты. 

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.  

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при  наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства подтверждается  материалами дела, а потому требование истца о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами правомерно.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на  сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

По общему правилу кредитор правомерен требовать начисление процентов до даты  фактической оплаты суммы основного долга.  

Расчет процентов судом проверен, по существу не оспорен, ввиду чего признан  законным и обоснованным.  

По встречному иску суд отмечает следующее. 

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор  имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.  

В соответствии с положениями статьи 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением  или ненадлежащим исполнением обязательства.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.  

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности,  поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких  условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда,  противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь  между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными  последствиями, доказанность размера убытков. Недоказанность одного из необходимых  условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.  

При этом необходимо доказать сам факт наличия убытков и их размер (то  обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего  исполнения ответчиком договорных обязательств), вину ответчика, а также наличие  причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных  обязательств и причиненными истцу убытками.  

Согласно разъяснению, данному в пункте 12 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков  истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия)  которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда,  наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью  достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано  только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае  размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех  обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности  ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом,  нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения  вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского  кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице,  нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или  в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет  ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от  вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием  для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи  1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в  

себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; 

в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда. 

В данной ситуации ООО «РМЗ» отыскивает в качестве убытков сумму оплаченных  услуг, которые, как было указано ранее, фактически оказаны и приняты, т.е. отсутствуют  основания для взыскания спорной суммы, в том числе в качестве убытков.  

Относительно качества оказанных услуг суд отдельно отмечает следующее. 

В соответствии с положениями статьи 721 Гражданского кодекса Российской  Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать  условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора  требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат  выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами,  указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в  пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования,  а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования  результата работы такого рода.  

В соответствии с положениями статьи 723 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора  подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его  не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в  договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования,  заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору  потребовать от подрядчика:  

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;  соразмерного уменьшения установленной за работу цены;  

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика  устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).  

Применительно к спорным правоотношениям, качество оказанных услуг по  договору на техническое обслуживание сети газоснабжения, должно соответствовать  обязательным требованиям регулирующим порядок технического обслуживания, а  именно по срокам проверок, периодичности проверок и проведения регламентных работ,  в частности Приказ Ростехнадзора от 15.12.2020 № 531 "Об утверждении федеральных  норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей  газораспределения и газопотребления», Постановление Правительства РФ от 29.10.2010 N  870 (ред. от 14.12.2018) "Об утверждении технического регламента о безопасности сетей  газораспределения и газопотребления".  

Согласно п. 6 Приказа № 531 организации, осуществляющие эксплуатацию сетей  газораспределения и газопотребления, кроме требований, предусмотренных Федеральным  законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", должны:  

выполнять комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое  обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение сетей газораспределения и  газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и  газопотребления в исправном и безопасном состоянии; обеспечивать проведение  технического диагностирования газопроводов, зданий и сооружений, технических и  технологических устройств сетей газораспределения и газопотребления по достижении  предельных сроков эксплуатации, установленных проектной документацией; хранить  проектную и исполнительную документацию в течение всего срока эксплуатации  

опасного производственного объекта (до ликвидации). Порядок и условия ее хранения  определяются приказом руководителя эксплуатирующей организации.  

В случае отсутствия газовой службы в составе организации, эксплуатирующей сети  газораспределения и газопотребления, предприятие вправе для оказания услуг по  техническому обслуживанию и ремонту сети газораспределения и сети газопотребления  задействовать подрядную организацию.  

Таким образом, в системе действующего правового регулирования отсутствие  регистрации в реестре ОПО не свидетельствует об оказании некачественных услуг.  

Неисполнение данной обязанности влечет административную ответственность,  предусмотренную ст. 9.1. КоАП РФ (Нарушение требований промышленной безопасности  или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной  безопасности опасных производственных объектов).  

ООО «Городская газовая служба» является специализированной ГРО  осуществляющей на территории Волгоградской области деятельность по эксплуатации  сетей газоснабжения.  

ООО «Городская газовая служба» имеет лицензию № ВХ-39-014361 от 15.10.2015  г. на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных  объектов I, II, III классов опасности.  

ООО «Городская газовая служба» зарегистрировано в реестре ОПО в органах  Ростехнадзора № А39-04764.  

Сам факт отсутствия регистрации в реестре ОПО не влечет освобождение  ответчика об оплаты оказанных услуг.  

Кроме того, с 01.01.2022 - 31.12.2023 постановлением Правительства № 353 от  12.03.2022 г. «Об особенностях разрешительной деятельности в РФ» введен мораторий на  внесение изменений в лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации  взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III  классов опасности, в том числе в части изменения адреса места осуществления  лицензируемого вида деятельности, указанного в лицензии.  

ООО «Городская газовая служба» имеет штат обученных специалистов, имеющих  соответствующую квалификацию, для выполнения работ по эксплуатации и ремонту  газового оборудования.  

В связи с чем, доводы об оказании услуг ненадлежащего качества несостоятельны  и опровергаются представленными в дело документами, отсутствие факта регистрации  сети газоснабжения в реестре ОПО, а также страхования не влечет отсутствие  обязанности ответчика оплачивать оказанные истцом услуги.  

Исходя из пункта 5(1) Правил № 162 «Об утверждении Правил поставки газа в  Российской Федерации» в целях заключения договоров поставки и (или) транспортировки  газа, заявитель обязан в том числе предоставить документы, подтверждающие  соблюдение заявителем требований в части технического обслуживания сети  газораспределения и (или) газопотребления, т.е. договор со специализированной  организацией на техническое обслуживание сети газоснабжения.  

На протяжении действия договора № 06/2019ТО на техническое обслуживание у  ООО «РМЗ» действовал договор поставки газа, который в отсутствии оказания ему услуг  по техническому обслуживанию не был бы заключен и исполнен.  

Правилами подключения № 1547 установлена обязанность заключить договор на  техническое обслуживание сети газораспределения и (или) газопотребления, ВДГО и  (или) ВКГО и договор поставки газа после подписания акта о готовности сетей  газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства  к подключению (технологическому присоединению).  

Таким образом, сеть газоснабжения, принадлежащая ответчику, не могла  использоваться в целях поставки по ней газа к объектам ответчика в отсутствии оказания  истцом услуг в рамках заключенного договора на техническое обслуживание.  

Вышеизложенные доводы, подтверждают, что заключение договора на техническое  обслуживание обусловлено наличием у ответчика сети газоснабжения, через которую  осуществляется поставка газа и продиктовано необходимостью проведения работ  техническому обслуживанию и эксплуатации специализированной организацией в силу  прямого указания закона.  

Доказательства оказания аналогичных услуг другой организацией ответчиком не  представлены, в связи с чем, подлежат оплате.  

Периодические работы по техническому обслуживанию сети газоснабжения  выполняются без оформления нарядов-допусков, при этом работы, относящиеся к  газоопасным, выполняются бригадой эксплуатирующей организацией, на основании  нарядов-допусков. В период исполнения договора на техническое обслуживание ООО  «ГГС» выполняло, в том числе газоопасные работы на основании нарядов-допусков, о чем  было указано ранее.  

С учетом изложенного первоначальные требования подлежат удовлетворению, что  исключает удовлетворение встречных требований.  

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при  установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских  обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать  добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право  заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по  всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации  судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015   № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской  Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение  судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие  (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед  судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное  разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих  позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых)  функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий  гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные  отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются  

главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального  правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими  процессуальными правами, а также спорным материальным правом».  

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по  собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных  действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на  которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на  этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих  требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу  этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства,  обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств,  оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание  конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об  удовлетворении первоначальных требований и отказе в удовлетворении встречных.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 65, 102, 110, 167170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

первоначальные требования удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РМЗ» (400075,  

Волгоградская область, Волгоград город, Авиаторов шоссе, 17, ОГРН: 

<

***>,  

дата присвоения ОГРН: 25.05.2005, ИНН: 

<

***>) 

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская газовая служба»  

(400054, Волгоградская область, Волгоград город, Череповецкая 

<

...>,  

ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 21.08.2009, ИНН: 

<

***>): 664 474 рубля 24 копейки задолженности, 

96 365 рублей 92 копейки процентов за пользование чужими денежными  

средствами по состоянию на 07.08.2023; 

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму  

основного долга за период с 08.08.2023 по дату фактической оплаты; 

18 217 рублей расходов по оплате государственной пошлины.  В удовлетворении встречных требований отказать.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  

порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  

принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья П.И. Щетинин