ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/   

 

РЕШЕНИЕ

город Тула                         Дело № А68-13362/2021

Дата объявления резолютивной части решения: 16 июня 2022 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 23 июня 2022 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению ООО «Стратегия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации МО Богородицкий район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта №03662000356210025210001 от 15.06.2021,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО2 - по доверенности от 25.03.2021, 

от ответчика: представителя ФИО3 - доверенности от 09.01.2019, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стратегия» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования Богородицкий район (далее – ответчик, администрация) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта №03662000356210025210001 от 15.06.2021.  

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. 

15 июня 2021 года между ООО «Стратегия» (подрядчик) и администрацией муниципального образования Богородицкий район (заказчик) заключен муниципальный   контракт № 03662000356210025210001 Реконструкция технологических трубопроводов станции обезжелезивания Вальевского водозабора с заменой запорной арматуры г. Богородицк (далее - контракт). 

Согласно п. 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по реконструкции технологических трубопроводов станции обезжелезивания Васильевского водозабора с заменой запорной арматуры г. Богородицк (далее - Объект) в соответствии с проектной документацией (Приложение №1 к контракту), техническим заданием (Приложение №4 к контракту), в сроки, установленные настоящим контрактом, соблюдая промежуточные сроки и общий срок строительства объекта, установленные Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №2 к контракту) и Графиком оплаты выполненных работ (Приложение №8 к контракту), а заказчик - принять и оплатить работы, выполненные подрядчиком в соответствии с требованиями контракта.

По условиям пункта 1.3 контракта результатом выполненных работ по контракту является реконструированный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Данное условие не применяется в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Стоимость работ определена сторонами в п.2.1 и составляет 18 634 782 руб. 93 коп.

В соответствии с пунктами 3.2-3.3 сроки выполнения работ: 

начало выполнения работ - не позднее 3 (трех) дней с момента заключения контракта;

окончание выполнения работ - не позднее 01.11.2021.

Место выполнения работ: 

<

...> Васильевский водозабор.

Пунктом 14.1 контракта установлено, что он вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

В п. 15.1 контракта стороны согласовали, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения обязательств, в том числе в случаях (но не ограничиваясь указанными): 1) задержки подрядчиком начала производства работ более чем на 10 дней по причинам, не зависящим от заказчика; 2) систематического нарушения подрядчиком сроков (два и более раз) выполнения строительно-монтажных работ, влекущего увеличение срока окончания строительства более чем на 30 дней (несоблюдение подрядчиком установленных с графиком выполнения строительно-монтажных работ-Приложение № 2 к контракту); 3) несоблюдения подрядчиком требований по качеству работ, если исправление соответствующих некачественно выполненных работ влечет задержку окончания работ более чем на 30 дней; 4) аннулирование лицензии (допусков) на строительную деятельность, других актов государственных органов в рамках действующего законодательства, лишающих подрядчика права на производство работ; 5) отступления подрядчика в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы, которые не были устранены в установленный заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми; 6) существенного нарушения подрядчиком требований к качеству оборудования, материалов, используемых при выполнении работ, а именно обнаружение заказчиком неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков; 7) если в ходе исполнения контракта установлено, что подрядчик и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения подрядчика.

15.06.2021 подрядчик направил заказчику письмо № 1 от 15.06.2021, в котором уведомил заказчика о начале работ по контракту и просил заказчика в период проведения подготовительных работ выполнить следующие мероприятия:

1. Передать подрядчику в установленном порядке утвержденную проектную документацию, техническую документацию и иную исходно-разрешительную документацию, необходимую для производства работ, входного контроля и разработки ППР, плана по ОТБОС.

2. Передать подрядчику объект для производства работ, а именно:

- обеспечить доступ персонала подрядчика на объект;

- освободить помещения, территорию от оборудования и иного имущества, препятствующего проведению работ;

- обозначить границы земельного участка согласно ПОС в натуре;

- предоставить информацию об ответственных лицах за эксплуатацию объекта, пропускной режим.

3. Направить подрядчику информацию об ответственных представителях заказчика по приемке выполненных работ, приемке скрытых работ, техническому и авторскому надзору.

4. Согласовать с подрядчиком дату оперативного совещания по вышеуказанным вопросам.

На основании пункта 2.4 контракта аванс в отношении каждого этапа исполнения контракта устанавливается в размере 30 % от размера цены соответствующего этапа. Выплата аванса осуществляется заказчиком в течение 5 (пяти) дней со дня получения счета на оплату, выставленного подрядчиком.

С целью получения аванса от заказчика, подрядчик посредством электронной почты направил в адрес заказчика письмо № 3 от 17.06.2021, к которому приложил счет на оплату аванса.

Аванс от заказчика был получен 14.07.2021, что подтверждается платежным поручением №913 от 14.07.2021.

28.06.2021 обществом администрации было направлено письмо № 4 от 28.06.2021, в котором подрядчик сообщил заказчику о том, что возник вопрос разночтений между объемами работ, предусмотренными сметой, и фактическими объемами работ, а именно:

- в п.22 сметы 02-01-03 демонтаж загрузки всех фильтров песком составляет 16,6мЗ, в то время как фактический объем выгруженного песка только из фильтра №7 составил 30,36мЗ, что из расчета на восемь фильтров составит 242,88мЗ;

- в п.23 сметы 02-01-03 демонтаж загрузки всех фильтров гравием составляет 2,4мЗ, в то время как фактический объем выгруженного гравия из фильтра №7 составил 9,66 мЗ, что из расчета на восемь фильтров составит 77,28мЗ.

К письму подрядчик приложил исполнительную схему загрузки фильтров.

В ту же дату ООО «Стратегия» направило заказчику для рассмотрения и утверждения план ОТБОС, согласно пункту 4.2 контракта (письмо № 5 от 28.06.2021).

02.07.2021 подрядчик направил заказчику письмо № 6 от 02.07.2021, в котором указал, что в ходе выполнения работ по контракту возник вопрос о необходимости замены дренажа всех фильтров из стальных перфорированных труб станции обезжелезивания. Указанные трубы проходят через бетонные стены фильтров. Ввиду продолжительной эксплуатации и ветхости существующего дренажа, использование старых труб в качестве переходных гильз в стенах фильтров не представляется возможным. Вариантом решения возникшей проблемы является частичный демонтаж бетонных стен для прокладки новых труб, указал, что подобные виды работ отсутствует в исходной проектно-сметной документации. В данном письме подрядчик просил заказчика рассмотреть указанное техническое решение и внести изменение в проектно-сметную документацию. 

В ту же дату в адрес заказчика было направлено письмо исх. №7 от 02.07.2021, в котором подрядчик указал, что в ходе подготовки к проведению работ по муниципальному контракту, возник вопрос о необходимости изменения трассы прокладки трубопроводов водозабора и водосброса, отсутствии необходимости их демонтажа. Кроме того, отпала необходимость в установке временных зданий и сооружений для персонала и складирования материала. Также ввиду особенности рельефа площадки отсутствует необходимость озеленения, предусмотренного как этап работы контракта. Указанные выше виды работ возможно произвести без внесения изменений в проектно-сметную документацию. В данном письме подрядчик просил заказчика рассмотреть возможность направить высвободившиеся денежные средства на выполнение вышеуказанных работ.

14.07.2021 подрядчик направил в адрес заказчика письмо № 8/МК, в котором просил внести корректировку в рабочую документацию, по обсуждаемым на совещании 14.07.2021 вопросам:

1) в смете 02-01-03 количество загрузки фильтров песком и гравием при демонтаже и последующем монтаже не соответствует фактическому объему загружаемого песка и гравия, а именно демонтаж загрузки фильтров песком, обозначенном в п.22 составляет 16,6мЗ, гравием в п.23 составляет 2,4мЗ, в то время как загрузка фильтров в емкостных сооружениях песком, согласно п.97 составляет 106,3 мЗ, а гравия в п. 100 - 57,82мЗ.

2) для загрузки фильтров в проектно-сметной документации указан песок кварцевый и щебень трех фракций без указания их точной маркировки.

3) в связи с разночтениями в объемах работ и количестве материала между проектной и сметной документацией, составлена ведомость материала на основании сметы 02-01-03, подготовленного к закупке для согласования с заказчиком.

4) для проведения демонтажно-монтажных работ по замене труб, необходима разборка заложенных кирпичом нижнего ряда окон.

В материалы дела заказчиком представлены акты обследования объекта от 19.07.2021, 06.08.2021, 01.09.2021, 15.09.2021, 01.10.2021, 22.10.2021, 29.10.2021, в которых отражен объем выполненных работ по контракту.

Так, согласно акту обследования объекта от 19.07.2021 подрядчик приступил к выполнению работ по контракту, производится выгрузка фильтрующего элемента из фильтра № 7. 

01.08.2021 подрядчик направил в адрес заказчика письмо № 10, в котором сообщил, что в ходе проведения первого этапа работ были выявлены обстоятельства (несоответствие фактических видов, объемов работ и материалов, предусмотренным проектно-сметной документацией), препятствующие дальнейшему выполнению работ. Также подрядчик в письме указал, что данные обстоятельства, недостатки проектной документации делают невозможным достижение эксплуатационных характеристик и нормального функционирования объекта, приводят к необходимости выполнения дополнительных видов работ и влияют на сроки выполнения работ по контракту. Общество просило администрацию рассмотреть данное уведомление, дать указания по проведению вышеуказанных работ и в случае согласия внести соответствующие изменения в проектно-сметную документацию. 

Согласно представленному истцом в материалы дела акту обследования объекта от 06.08.2021 подрядчик произвел частичную выгрузку из фильтра № 7 (до перфорированных труб). Работы выполнялись с 19.07.2021 по 05.08.2021. К работам по выгрузке из фильтра № 8 приступили 06.08.2021.

В соответствии с актом обследования объекта от 01.09.2021 подрядчик произвел выгрузку из фильтра №7,8. Работы выполнялись с 06.08.2021 по 31.08.2021. Приступили к выгрузке 1 и 4 фильтров 01.09.2021.

08.09.2021 обществом заказчику было направлено письмо № 12, в котором подрядчик указал, что в ходе проведения работ по демонтажу горизонтальных поверхностей бетонных полов станции для извлечения трубы канализационной диаметром 530 мм ООО «Стратегия» были выявлены обстоятельства, требующие выполнения дополнительных работ и внесения изменений в проектно-сметную документацию. Также подрядчик указал, что данные обстоятельства, недостатки проектной документации делают невозможным достижения эксплуатационных характеристик и нормального функционирования объекта, приводят к выполнению дополнительных работ и влияют на сроки выполнения работ по контракту. ООО «Стратегия» просило заказчика рассмотреть данное уведомление, принять техническое решение по проведению вышеуказанных работ и внести соответствующие изменения в проектно-сметную документацию.

Согласно акту обследования объекта от 15.09.2021 произведены работы по частичному демонтажу бетонных горизонтальных поверхностей над трубой канализации. Работы проводились с 09.09.2021 по 14.09.2021. 

В письме № 13 от 17.09.2021 общество направило заказчику график выполнения работ по объекту, в котором указан срок окончания работ 07.11.21.

В соответствии с актом обследования объекта от 01.10.2021 в указанную дату подрядчик приступил к демонтажу подводящих трубопроводов из фильтров № 7,8 до запорной арматуры.

13.10.2021 заказчик в соответствии с пунктом 15.1 контракта, ссылаясь на систематическое нарушение подрядчиком сроков,  принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - решение).  

13.10.2021 решение направлено заказчиком подрядчику по почте заказным отправлением, 14.10.2021 размещено в единой информационной системе в сфере закупок.

13.10.2021 подрядчик направил в адрес заказчика письмо № 14, в котором сообщил заказчику, что в связи с отсутствием в проектно-сметной документации сведений о перфорации дренажных труб в фильтрах, ООО «Стратегия» просит согласовать перфорацию каждой трубы диаметром 114 мм и длинной 2440 мм отверстиями диаметром 12 мм в количестве 24 шт. с шагом 150 мм в два ряда на расстоянии 5,7 мм, предлагает два варианта на согласование.

Заказчик в ответ на данное письмо общества (№ 9423 от 19.10.2021) согласовал изменения по выполнению работ по контракту.  

На письмо общества от 19.09.2021 № 13 заказчик в письме № 9453 от 19.10.2021 сообщил обществу, что отказывает в согласовании графика в связи с предусмотренными контрактом сроками на выполнения работ до 01.11.2021, указал на необходимость подрядчику скоординировать график в соответствии с условиями контракта.

Согласно акту обследования объекта от 22.10.2021 работы по контракту выполнены подрядчиком на 3 %. Произведена выгрузка фильтрующего материала из фильтров № 7 и № 8, произведен демонтаж трубопроводов до запорной арматуры. Завезены трубы D-114 мм, в количестве 90м. На дату обследования ведутся работы по перфорации труб.

В письмах от 25.10.2021 № 17, 08.11.2021 № 15 подрядчик указывал заказчику, что в ходе проведения работ были выявлены обстоятельства, препятствующие выполнению работ в установленные контрактом сроки в полном соответствии с требованиями технического задания контракта; пояснял, что обстоятельства, возникшие в процессе демонтажных работ, такие как недостатки предоставленного технического задания Контракта, проектной и сметной документации, не отображающих не учитывающих в полной мере виды, объемы работ, необходимые к выполнению в рамках контракта, затрудняют достижение запланированного результата в проведении работ и влияют на сроки выполнения работ по контракту. 

В соответствии с актом обследования объекта от 29.10.2021 подрядчиком произведен демонтаж перфорированных труб из гильз из фильтров №№7,8. Работы производились с 01.10.2021 по 28.10.2021. Произведена перфорация в трубах, диаметром 114мм, 90м. частично демонтированы подводящие трубопроводы к фильтрам №№ 7,8.

В ноябре 2011 года подрядчик в единой информационной системе ознакомился с решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, в связи с чем 23.11.2021 направил заказчику возражения на его решение.

Как пояснил истец, работы на объекте проводились подрядчиком постоянно и непрерывно, произведена необходимая комплектация материалами, исходя из технологической особенности работы водозабора. Изначально представленная заказчиком некорректная проектно-сметная документация и долгое согласование по внесению изменений в нее, а также отказ администрации от внесения изменений в ПСД по ряду предложений подрядчика увеличили сроки производства строительно-монтажных работ, что привело к отставанию от графика производства работ. 

Кроме того, как пояснил представитель подрядчика, к возникновению у общества  дополнительных сложностей  при исполнении контракта привело нарушение заказчиком пункта 2.4 контракта ввиду нарушения последним выплаты аванса подрядчику.

В связи с данными обстоятельствами, общество не смогло в срок, установленный контрактом (до 01.11.2021), выполнить работы по контракту в полном объеме. Подрядчик также указал на то, что на объект завезены все материалы, большая часть работ по контракту выполнена, и намерения на уклонение от исполнения обязательств по контракту общество не имеет.

Полагая, что односторонний отказ заказчика от исполнения контракта является неправомерным, ООО «Стратегия» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 5 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 763 - 768), а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу части 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ, части 1 статьи 307.1 ГК РФ к договорным обязательствам, возникшим из государственного (муниципального) контракта, применяются, в первую очередь, нормы Закона № 44-ФЗ, которые являются специальными по отношению к нормам ГК РФ.

Законом № 44-ФЗ установлено право заказчика отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ) и порядок такого отказа (части 12 и 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. 

Исходя из смысла вышеуказанного положения, односторонний отказ от исполнения контракта допустим и будет являться правомерным не в каждом конкретном случае его заявления, а только при наличии соответствующих оснований, предусмотренных ГК РФ.

Право на односторонний отказ от исполнения договора подряда предоставлено заказчику статьями 715, 717 ГК РФ.

Согласно статье 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В настоящем деле отказ заказчика от исполнения контракта был продиктован систематическим нарушением подрядчиком сроков, в связи с чем суд пришел к выводу, что отказ мотивирован по основаниям, установленным положениями ст. 715 ГК РФ. 

Односторонний отказ от исполнения договора отвечает признакам сделки, определенным статьей 153 ГК РФ, в связи с чем защита прав истца может осуществляться в рассматриваемой ситуации путем признания отказа заказчика как оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", судам разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Из имеющихся в материалах дела объяснений и документов, представленных сторонами, судом установлены следующие обстоятельства.

Работы на объекте проводились подрядчиком постоянно, что подтверждается актами обследования объекта от 19.07.2021, 06.08.2021, 01.09.2021, 15.09.2021, 01.10.2021, 22.10.2021, 29.10.2021, была произведена необходимая комплектация материалами исходя из технологической особенности работы водозабора, что подтверждается оплаченными счетами. Из материалов дела следует, что объем и перечень работ указанный в проектно-сметной документации, существенно не соответствует фактическому перечню и объему работ, который необходимо было выполнить подрядчику для достижения результатов работ, ради которых заключался контракт, при этом часть работ подрядчик не мог выполнить без согласования с заказчиком и внесения изменений в проектно-сметную документацию.

Из переписки сторон следует, что заказчик был согласен с необходимостью выполнения дополнительных работ, однако отказался от внесения изменений в проектно-сметную документацию и изменения сроков выполнения работ.

Как установлено судом, контрактом предусмотрен общий срок выполнения работ до 01.11.2021 включительно, какие-либо промежуточные сроки выполнения работ, либо этапы выполнения работ контрактом не предусмотрены. 

На момент принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта срок выполнения работ, предусмотренный контрактом, не истек.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Для того чтобы отказаться от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей, заказчик должен доказан факт осуществления подрядчиком умышленных действий, направленных на уклонение от исполнения контракта, либо факт недобросовестного поведения, свидетельствующего о намерении уклониться от исполнения контракта.

В рассматриваемом случае такие доказательства отсутствуют. Подрядчик не отказывался от выполнения взятых на себя обязательств по контракту, о чем он неоднократно сообщал заказчику в своих письмах.

Изначально представленная заказчиком некорректная проектно-сметная документация и долгое согласование по внесению изменений или отказ по внесению изменений в ПСД увеличили сроки строительно-монтажных работ, что привело к отставанию от графика производства работ.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что причиной неисполнения подрядчиком обязательств по контракту в сроки и объеме, согласованные сторонами, являются действия заказчика, который необоснованно уклонился от внесения изменений в локальные сметные расчеты. 

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства в обоснование одностороннего отказа от исполнения контракта до истечения срока установленного контракта на выполнение подрядчиком работ. 

Следует отметить, что к возникновению у общества дополнительных сложностей при исполнении контракта привело нарушение заказчиком пункта 2.4 контракта по своевременной выплате аванса подрядчику. 

В силу положений ст. 328 ГК РФ, возложенные на истца обязательства, предусмотренные пунктом 1.1 контракта, являются встречными по отношению к обязательству ответчика по уплате аванса и предоставлению корректной проектно-сметной документации.

Согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заказчик при осуществлении права на односторонний отказ от исполнения контракта действовал не разумно и не добросовестно. У суда отсутствую основания сделать вывод о том, что заказчик учитывал права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Суд признает недоказанным факт ненадлежащего выполнения обществом обязательств в установленные контрактом сроки, являющийся основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта со стороны заказчика по основаниям положений п.2 ст. 715 ГК РФ.

Таким образом, суд признает ничтожным односторонний отказ от исполнения договора со стороны заказчика (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, действия заказчика по одностороннему отказу от исполнения контракта являются незаконными.

На основании изложенного, а также учитывая то, что сохранение оспариваемого отказа в силе нарушает права ООО «Стратегия» как добросовестного исполнителя и участника правоотношений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать решение Администрации муниципального образования Богородицкий район №9233 от 13.10.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта №03662000356210025210001 от 15.06.2021 недействительным.

Взыскать с Администрации муниципального образования Богородицкий район в пользу ООО «СТРАТЕГИЯ» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины     6 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                   А.В. Литвинов