СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А03-17230/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2024 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Хайкиной С.Н., судей Зайцевой О.О.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жулевой К.А., с  использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Промэнерго» ( № 07АП-11048/2023) на решение Арбитражного  суда Алтайского края от 18.12.2023 по делу № А03-17230/2023 (судья Трибуналова О.В.) по  заявлению Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Красноярск, к акционерному обществу «Промэнерго», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о привлечении к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Красноярскэнергосбыт».  

В судебном заседании приняли участие: от заявителя: ФИО2 – доверенность от 09.01.24 

от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность от 10.03.24  от третьего лица: ФИО4 – доверенность от 17.01.24  

УСТАНОВИЛ:

Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, Управление, Управление Ростехнадзора, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к акционерному  обществу «Промэнерго» (далее – общество, АО «Промэнерго») о привлечении к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Определением от 30.10.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Красноярскэнергосбыт».  

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.12.2023 АО «Промэнерго» привлечено к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Промэнерго» обратилось в суд с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.  

По мнению подателя апелляционной жалобы, решение арбитражного суда первой инстанции незаконное, поскольку решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.07.2023  по делу № А03-7285/2023 общество уже привлечено к административной ответственности за  совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП  РФ, по тем же самым обстоятельствам и основаниям.  

В дополнительных возражения на апелляционную жалобу АО «Промэнерго» указывает, что по состоянию на 23.11.2022, указанная в протоколе об административном правонарушении задолженность общества не подтверждена вступившими в законную силу судебными  актами и подписанными актами сверки взаиморасчётов, соответственно, по состоянию на  21.03.2023 размер задолженности, необходимый для инициирования процедуры привлечения  к административной ответственности, не сформирован. Представленные в материалы дела  акта сверки не подписаны уполномоченными лицами.  

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Красноярскэнергосбыт» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Управление во исполнение определения суда представило возражения на апелляционную жалобу, в которых указывает, что период образования и сумма задолженности разные, в  связи с чем уведомление о предоставлении обеспечения обязательств об оплате электрической энергии также разные, основания для привлечения АО «Промэнерго» к административной ответственности различны.  

На основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) возражения на апелляционную жалобу приобщены к материалам  дела.  

После отложения на основании статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена  судьи, судебное разбирательство начинается с самого начала.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений,  проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со  статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения заявления ПАО «Красноярскэнергосбыт» от 15.03.2023 исх. № 27168 (вх. № 361/8556 от 21.03.2023) о возбуждении дела об  административном правонарушении в отношении АО «Промэнерго», Управлением Ростех- надзора установлено, что обществом не исполнены в полном объеме обязательства по оплате  электрической энергии (мощности) по договору на электроснабжение от 01.11.2008 № 2800,  не исполнена обязанность по предоставлению банковской гарантии.  

10.10.2023 в отношении АО «Промэнерго» Управлением составлен протокол об административном правонарушении № 15/77.Юл, по признакам состава административного  правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.  

Материалы дела об административном правонарушении направлены Управлением в  арбитражный суд для решения вопроса о привлечении АО «Промэнерго» к административной ответственности.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности  наличия в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения,  предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.  

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в  связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных  фактических обстоятельств дела и следующих норм права.  

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли  

основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.  

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического  лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.  

Статьей 14.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической  энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения  обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением)  обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении  указанных энергетических ресурсов сроками платежей.  

Объективную сторону указанного правонарушения образует нарушение порядка  предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии,  сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по ее оплате в  соответствии с установленными договором сроками платежей.  

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения выступает потребитель электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии  которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.  

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики установлены  в Федеральном законе от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный  закон № 35-ФЗ).  

Согласно пункту 6 статьи 38 Федерального закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления  

обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии  (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком. При установлении данных критериев Правительство Российской Федерации исходит из случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения данными потребителями электрической энергии обязательств по оплате электрической энергии (мощности).  

Гарантирующие поставщики обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей электрической энергии, соответствующих  установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки  и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости  предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии  (мощности). В направляемом потребителю электрической энергии уведомлении указываются  основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения  обязательств по оплате электрической энергии (мощности), срок, в течение которого данное  обеспечение должно быть предоставлено гарантирующему поставщику, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.  

Срок, в течение которого действует обязанность потребителя электрической энергии  по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии  (мощности), определяется в установленном Правительством Российской Федерации порядке.  

Порядок определения потребителей, обязанных предоставлять гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), и порядок предоставления указанного обеспечения установлен главой XIII Основных  положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).  

На основании пункта 255 Основных положений № 422 потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены  приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления  электрической энергии, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение  исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по  договору энергоснабжения, если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим  поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному раз- 

меру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии  (мощности) или превышающем такой двойной размер.  

Гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 Основных положений № 422 критерию, и направляет  ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по  оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату  получения уведомления (пункт 256 Основных положений № 422).  

Потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 255 Основных положений № 422 критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику  обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок,  определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств (пункт 258 Основных положений).  

Согласно пункту 259 Основных положений № 422 срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии  (мощности), определяется гарантирующим поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее, чем через 60 дней со дня получения потребителем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате  электрической энергии (мощности).  

Согласно материалам дела АО «Промэнерго» осуществляет потребление электрической энергии, поставляемой гарантирующим поставщиком – ПАО «Красноярскэнергосбыт»  на основании договора на электроснабжение от 01.11.2008 № 2800.  

Электроэнергия приобретается для целей надлежащего функционирования электрооборудования АО «Промэнерго» по адресу: 

<

...>,  являющегося объектами, ограничение режима потребления электрической энергии которых  может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.  

В период исполнения обязательств договора на электроснабжение от 01.11.2008   № 2800 у АО «Промэнерго» перед ПАО «Красноярскэнергосбыт» образовалась задолженность по состоянию на 23.11.2022, которая составила 31 051 993,90 руб., что послужило основанием для направления в адрес общества уведомления от 24.11.2022 исх. № 139069 с требованием предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии не позднее, чем через 60 календарных дней с даты получения уведомления. Между тем в  установленный срок обществом обстоятельства, послужившие основанием для направления  уведомления, не устранены (задолженность не погашена), обеспечение исполнения обязательств в виде банковской гарантии гарантирующему поставщику не представлено.  

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт наличия у общества задолженности по оплате электрической энергии в  размере, превышающем двойной размер среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности), приняв во внимание, что порядок и сроки  уведомления о предоставлении обеспечения исполнения обязательств гарантирующим поставщиком соблюдены, однако, в установленный срок соответствующее обеспечение обществом не предоставлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в  действиях (бездействии) общества события и признаков объективной стороны административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей  14.61 КоАП РФ.  

Факт совершения правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, допустимость и достоверность которых никаких сомнений не вызывает, являются достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом.  

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и  норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации  предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все  зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10)  разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ)  не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ  возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется  лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи  2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.  

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении  юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем  установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской  Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным  юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.  

В материалах дела отсутствуют доказательства, безусловно свидетельствующие о том,  что обществом приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, а также доказательства объективной невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства.  

Доводы общества о том, что оно уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей  14.61 КоАП РФ, по тем же самым обстоятельствам и основаниям, апелляционным судом  признаются несостоятельными.  

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП Р Ф при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня  обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям  необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся  невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При  этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным  правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.  

В соответствии с пунктом 79 Основных положений № 442 поставка электроэнергии  осуществляется на расчетные периоды, равные одному месяцу.  

Таким образом, потребитель обязан выполнять обязательства по оплате электроэнергии к конкретному ежемесячному сроку.  

Поскольку несвоевременная оплата электроэнергии фактически состоит в невыполнении предусмотренной законом обязанности к установленному сроку, соответственно, данное  правонарушение не является длящимся.  

Кроме того, в рамках рассмотрения дела А03-7285/2023, исходя объемов фактического потребления электроэнергии в период с мая по октябрь 2022 года стоимость отпущенной  электроэнергии составила 26 289 862 рубля 52 копейки. На дату направления ПАО «Красноярскэнергосбыт» ответчику АО «Промэнерго» уведомления от 31.10.2022 № 129407 (вручено  08.11.2022) о необходимости предоставления банковской гарантии Предприятие соответствовало критериям, установленным абзацем первым и вторым пункта 255 Основных положений. В установленный в уведомлении срок предприятие не исполнило требования ПАО  «Красноярскэнергосбыт» (обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической  энергии не представил), сумма задолженности АО «Промэнерго» не погашена.  

 В рамках рассмотрения настоящего дела, исходя объемов фактического потребления  электроэнергии АО «Промэнерго» в период с мая по 23.11.2022 года стоимость отпущенной  электроэнергии составила 31 051 993 рубля 90 копейки, что подтверждается ведомостью  электропотребления, показаниями приборов учета и счетом-фактурой, выставленной для  оплаты потребленного ресурса. Ответчик встречные обязательства по оплате потребленной в  указанный период электрической энергии не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в указанной сумме. Ответчику направлено уведомления от 24.11.2022 № 139069  (вручено 02.12.2022) о необходимости предоставления банковской гарантии. Уведомление  об обеспечении исполнения обязательств по поставке электрической энергии гарантирующему поставщику было получено АО «Промэнерго» и подлежало исполнению в течении 60  дней с момента получения.  

В установленный в уведомлении срок предприятие не исполнило требования ПАО  «Красноярскэнергосбыт» (обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической  энергии не представил), сумма задолженности также не погашена, что послужило основанием для обращения с заявлением о привлечении к административной ответственности в суд.  

Наличие задолженности, вопреки мнению подателя апелляционной жалобы, подтверждается актом сверки, подписанным сторонами в электронном виде с использованием электронных цифровых подписей.  

Размер задолженности определяется математически, расчетным методом при формировании выставляемого гарантирующим поставщиком счета за электроэнергию.  

Решения судов не устанавливают факт превышения двухкратного размера задолженности, а носят характер соблюдения искового порядка для принудительного взыскания задолженности.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том,  что общество является субъектом административного правонарушения, ответственность за  

которое предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ, в его действиях усматривается наличие всех  элементов состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.  

Нарушение срока давности и процедуры привлечения общества к административной  ответственности, как и оснований для применения статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ не установлено.  

Наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. назначено с учетом положений части  3.2 статьи 4.1, части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.  

Иное толкование подателем апелляционной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении норм права судом первой инстанции.  

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм  права, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого судебного акта, и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта.  

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции  решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда  первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку исходя  из смысла статьи 204 АПК РФ, заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не  облагается государственной пошлиной апелляционная жалоба.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.12.2023 по делу № А03-17230/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Промэнерго» – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  

со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

 Председательствующий С.Н. Хайкина  

 судьи О.О. Зайцева  

 ФИО1