﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-35098/2011

г. Краснодар

19 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  19 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2019 по делу № А32-35098/2011, установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Симон» (далее − должник) в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий должника Хасанов Р.Р. (далее − конкурсный управляющий) с заявлением о разрешении разногласий по вопросу утверждения положения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника.

Определением суда от 29.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.10.2019, разногласия разрешены. Утверждена начальная продажная цена требования по отношению к Антонову Д.С., подтвержденная определением суда от 01.10.2018 по данному делу в размере 125 078 969 рублей 25 копеек.

В кассационной жалобе АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала (далее − банк) просит отменить судебные акты в части и принять новый судебный акт, в котором утвердить пункт 2.14.3 Положения о продаже имущества должника посредством публичного предложения в редакции банка: установить последовательность снижения стартовой цены продажи имущества должника посредством публичного предложения  в размере 5 % от начальной цены продажи посредством публичного предложения; срока, по истечении которого последовательно снижается цена продажи имущества в соответствии с настоящим пунктом, 5 (пять) рабочих дней; предельная цена, по которой может быть реализовано имущество, не может быть ниже 45 % от начальной продажной цены по каждому лоту. По мнению заявителя жалобы, судебные акты нарушают права и законные интересы банка на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене. 

В отзыве на кассационную жалобу  конкурсный управляющий просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ликвидатор должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре. Определением суда от 12.10.2011 заявление принято к производству по упрощенной процедуре банкротства. Решением суда от 15.11.2011 в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хасанов Р.Р. 

ЗАО «Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг"» (далее − фирма) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника в форме публичного предложения и договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов с Антоновым Д.С. Определением суда от 27.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.09.2014, в удовлетворении заявления отказано. Постановлением кассационного суда  от 21.11.2014 определение от 27.05.2014 и постановление от 04.09.2014 в части отказа в удовлетворении заявления отменены, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 23.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.09.2015, требования фирмы удовлетворены частично: признаны недействительными торги в форме публичного предложения и договор купли-продажи, заключенный должником с Антоновым Д.С., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Антонова Д.С. в конкурсную массу должника 15 009 476 рублей 31 копейки и взыскания с должника в пользу Антонова Д.С. такой же суммы; в остальной части заявление фирмы оставлено без рассмотрения. Постановлением кассационного суда от 02.12.2015 указанные судебные акты отменены в части признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора, применения последствий недействительности сделки, приняв в отмененной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований фирмы. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2016 № 308-ЭС14-9028 постановление кассационного суда от 02.12.2015 отменено; определение суда от 23.07.2015 и постановление апелляционного суда от 18.09.2015 по указанному делу в части, касающейся применения последствий недействительности сделки отменено и в этой части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части определение от 23.07.2015 и постановление апелляционного суда от 18.09.2015 оставлено в силе.

Во исполнение указаний Верховного суда Российской Федерации, суд первой инстанции принял обособленный спор к новому рассмотрению и определением от 01.10.2018 применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Антонова Д.С. в конкурсную массу должника денежных средств в размере 125 078 969 рублей 25 копеек, а также взыскания с должника в пользу Антонова Д.С. денежных средств в размере 15 009 476 рублей 31 копейки. В остальной части требования фирмы оставлены без удовлетворения. Судебный акт вступил в законную силу, в связи с чем, у должника возникло право требования к Антонову Д.С. Конкурсный управляющий получил исполнительный лист, который предъявлен в службу судебных приставов, однако в рамках исполнительного производства денежные средства не поступали.

Конкурсный управляющий, учитывая данные обстоятельства, а также во избежание затягивания процедуры и увеличения расходов на ее проведение, разработал порядок продажи прав требований и 19.02.2019 на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве разместил сообщение о том, что 13.03.2019 состоится собрание кредиторов с повесткой дня: отчет конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства должника; о порядке, сроках и условиях продажи права требования.

Собрание кредиторов, назначенное на 13.03.2019, а также повторное собрание, назначенное на 13.06.2019, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием кворума. В связи с тем, что собрания кредиторов должника не состоялись, порядок продажи не был утвержден, что явилось основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлением об утверждении положения.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании статей 12, 139 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы реализуют свое право в отношении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества через участие в собрании кредиторов, которое утверждает либо не утверждает Положение. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим. Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи имущества на торгах имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 указанного Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом данной нормой права не установлены минимальные сроки действия цены на каждом этапе публичных торгов.

Волеизъявление собрания кредиторов имеет приоритетный характер, в случае возникновения разногласий по порядку реализации имущества должника кредитор или уполномоченный орган, не согласный с условиями продажи, обращается в арбитражный суд с разногласиями, предлагая свои условия о порядке, сроках и условиях продажи имущества, которые рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве. Признавая обоснованным разногласия, арбитражный суд утверждает Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества на условиях, предложенных кредитором или уполномоченным органом.

Таким образом, Положение о продаже имущества утверждается в деле о банкротстве в отношении имущества, которое составляет конкурсную массу должника и подлежит реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Поскольку собрания кредиторов должника не состоялись из-за неявки кредиторов, порядок продажи не утвержден, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении положения. Пунктом 2.14.3 предложенного управляющим положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника предусматривает последовательное снижение стартовой цены продажи имущества должника посредством публичного предложения в размере 10% от начальной цены продажи посредством публичного предложения. При этом срок, истечении которого последовательного снижается цена продажи имущества составляет 5 (пять) календарных дней. При этом предельная цена, по которой может быть реализовано имущество не может быть ниже 10% от начальной продажной цены.

В то же время банк предлагает изложить указанный пункт Положения в редакции, предусматривающей последовательность снижения стартовой цены продажи имущества должника посредством публичного предложения в размере 5% от начальной цены продажи посредством публичного предложения; срок, по истечении которого последовательно снижается цена продажи имущества − 5 (пять) рабочих дней; предельная цена, по которой может быть реализовано имущество, не может быть ниже − 45% от начальной продажной цены по каждому лоту.

Суды проверили и отклонили возражения банка относительно величины снижения начальной цены лота в размере 5%, поскольку банк не представил доказательства того, что установления снижения цены на 10% порождает неопределенность либо необоснованное затягивание процедуры банкротства. Кроме того, такой порядок снижения цены является целесообразным в условиях, когда первые и повторные торги не выявили потребительского спроса на реализуемое имущество. Установленная периодичность и шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения в размере 10% обеспечивают возможность реализации имущества по наибольшей цене с наименьшими затратами. Оснований полагать, что установление начальной продажной цены противоречит требованиям Закона о банкротстве, у суда не имелось. Порядок и условия проведения торгов должны соответствовать целям конкурсного производства, принципам добросовестности и разумности, способствовать продаже имущества должника по наиболее высокой стоимости. Торги являются конкурентной формой определения наилучших условий продажи имущества при участии неопределенного круга лиц. Предусмотренное в Предложении о порядке продажи условие о снижении начальной цены каждые 5 рабочих дня на 10% не противоречит Закону о банкротстве и не нарушает права кредиторов.

Суды, рассматривая довод банка об установлении цены отсечения не ниже 45% от начальной продажной цены по каждому лоту, оценили представленные в дело доказательства и пришли к выводу о том, что предложение банка не отвечает интересам конкурсных кредиторов и должника, а также целям конкурсного производства. Установление цены отсечения в размере 45% с высокой степенью вероятности приведет к дополнительным расходам на проведение торгов, но не обеспечит реализацию имущества, интерес к которому по такой цене не проявлен возможными покупателями ранее в ходе проведенных торгов. Какой-либо объективно обоснованной позиции относительно экономической целесообразности внесения запрашиваемых изменений в Положение банк не представил.

Суды установили, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что реализация имущества с учетом предложенных банком изменений приведет к продаже имущества должника на более выгодных условиях. При разрешении спора суды обоснованно исходили из того, что порядок, утвержденный решением собрания кредиторов, снижает риск необходимости повторного согласования условий реализации имущества в случае, если потенциальные покупатели не заинтересуются имуществом должника. Доводы заявителя о возможности привлечения к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей в случае внесения предложенных изменений какими-либо конкретными доказательствами не подтверждены. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2019 по делу                               № А32-35098/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							             Е.В. Андреева

Судьи										             И.М. Денека

										             Ю.В. Мацко