АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 г. Москва 20.04.2023 Дело № А40-57423/22 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2023 года 

 Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой, судей: А.А. Дербенева, Е.А. Зверевой, при участии в заседании: не явились, извещены, 

рассмотрев 18.04.2023 в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1  

на определение от 11.11.2022 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 16.01.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда, 

по заявлению финансового управляющего должника об обязании ФИО1 предоставить финансовому управляющему доступ в  помещение (жилое) площадью 150,7 кв. м, местоположение: 

<

...>, кадастровый номер: 77:01:0002003:2659,  

в рамках дела о признании ФИО2 несостоятельным  (банкротом),  

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2022 умерший  гражданин ФИО2 признана несостоятельным (банкротом),  в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина,  финансовым управляющим должником утвержден ФИО3.  

 Финансовый управляющий должником обратился в Арбитражный суд  города Москвы с заявлением о предоставлении финансовому управляющему  доступа в принадлежащее должнику жилое помещение.  

 Арбитражный суд города Москвы определением от 11.11.2022 обязал  Кузнецову Екатерину Анатольевну предоставить финансовому управляющему  доступ в помещение (жилое) площадью 150,7 кв.м., местоположение: г. Москва,  ул. Малая Полянка, д. 12а, кв. 20, кадастровый номер: 77:01:0002003:2659 и  отказал в удовлетворении ходатайства Кузнецовой Е.А. о привлечении третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований.  

 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  16.01.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022  оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

 Не согласившись с принятыми судебными актами, Кузнецова Е.А.  обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в  которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от  11.11.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  16.01.2023 и отказать в удовлетворении заявленных требований.  

 В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на  неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм  материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов,  изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и  представленным доказательствам.  

 В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного  заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.   Определением Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2023 в  порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судья Н.Я. Мысак заменен на судью А.А. Дербенева; сформирован  состав суда: председательствующий судья Е.Л. Зенькова, судьи Е.А. Зверева,  А.А. Дербенев.  

 В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к материалам дела приобщен отзыв, согласно которому финансовый  управляющий должником возражает против доводов кассационной жалобы,  просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

 Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд  кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует  рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.  

 Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела,  проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а  также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.   Из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что судами  установлены следующие обстоятельства.  

 Суд первой инстанции, удовлетворяя требование финансового  управляющего, руководствовался пунктами 8 и 9 статьи 213.9, пунктами 1 и 5  статьи 213.25 Закона о банкротстве, пунктом 39 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о  несостоятельности (банкротстве) граждан» и исходил из того, что оно связано с  осуществлением возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей и  обусловлено целями процедуры реализации имущества должника.  

 Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции, указав, что доказательства исполнения заявителем жалобы  требования финансового управляющего об обеспечении доступа в жилое  помещение, как и доказательства отсутствия в этих помещениях имущества  должника, в материалах дела отсутствуют.  

 Ссылки заявителя жалобы на судебные акты суда округа судом  апелляционной инстанции отклонены, поскольку данные споры были  рассмотрены при иных фактических обстоятельствах и представленных  доказательствах.  

 Довод о том, что лица, зарегистрированные в жилом помещении, не  привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований в порядке статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции, также  отклонен судом апелляционной инстанции, ввиду того, что сам по себе осмотр и  проведение финансовым управляющим инвентаризации имущества должника в  данной квартире не может повлиять на права и обязанности указанных лиц.  

 Также судом апелляционной инстанции учтено, что в обоснование  ходатайства, поданного при подаче апелляционной жалобы, доказательств  нахождения какого-либо имущества в жилом помещении Кудрявцевой Лидии  Михайловна, Недосека Анастасии Геннадьевны, Кузнецовой Екатерины  Анатольевны не представлено.  

 Суд кассационной инстанции считает, что, исследовав и оценив доводы  сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями  статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды  первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу  спорных правоотношений, с достаточной полнотой установили все  существенные для дела обстоятельства, которым дали надлежащую правовую  оценку и пришли к правильным выводам по следующим основаниям.  

 В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

 Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению  имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить  анализ финансового состояния гражданина (пункт 8 статьи 213.9 Закона о  банкротстве).  

 В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин  обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые  сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества,  составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о  банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения  требования об этом.  

 При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый  управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании  доказательств, на основании которого в установленном процессуальным  законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому  управляющему запросы с правом получения ответов на руки.  

 Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о  признании гражданина банкротом и введении реализации имущества  гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного  решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества,  определенного пунктом 3 настоящей статьи (имущество, на которое не может  быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным  законодательством).  

 С даты признания гражданина банкротом все права в отношении  имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им,  осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не  могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о  банкротстве).  

 Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных  обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных  сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных  обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или  уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности  финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления  финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим  Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов,  необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за  собой ответственность в соответствии с законодательством Российской  Федерации (абзац 3 пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).  

 В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в  действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)  граждан» разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том  числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать  необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными  интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами  на достойную жизнь и достоинство личности).  

 Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело  о банкротстве, при рассмотрении, в частности, ходатайства финансового  управляющего о предоставлении ему доступа в жилое помещение.  

 Баланс интересов должника и кредиторов в данном случае не нарушен, так  как с целью формирования конкурсной массы должника описи подлежит  имущество, принадлежащее именно должнику.  

 В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

 Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность,  которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о  недоказанности определенных обстоятельств.  

 В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

 Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

 Опровержения названных установленных судами первой и апелляционной  инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд  кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем  и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего  законодательства.  

 Таким образом, суд кассационной инстанции не установил оснований для  изменения или отмены определения суда первой инстанции и постановления  суда апелляционной инстанции, предусмотренных в части 1 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они подлежат  отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм  права, с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела. Кроме  того, указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и  оценки суда апелляционной инстанции и были им обоснованно отклонены.  Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами  судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и  установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции  и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных  положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

 Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, приведенной, в том числе в Определении от 17.02.2015 № 274-О,  статей 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса,  регламентирующими производство в суде кассационной инстанции,  представляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право  

оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм  материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно  исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.  Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и  второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают  доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе  принципа состязательности, равноправия сторон и непосредственности  судебного разбирательства, что недопустимо.  

 Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических  обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при  рассмотрении дела судебной ошибки.  

 Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной  инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по  заявленным в ней доводам не имеется.  

 Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 по  делу № А40-57423/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

 Председательствующий-судья Е.Л. Зенькова  Судьи: А.А. Дербенев  Е.А. Зверева