﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10913/2021

Дело № А72-72/2020

г. Казань

25 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,

при участии представителя:

индивидуального предпринимателя Артемьевой Аллы Александровны – Машковой Н.Ю. (доверенность от 08.10.2019),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сахаровские мельницы»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021

по делу № А72-72/2020

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Артемьевой Аллы Александровны (ОГРНИП 314632019500046, ИНН 632119919961), г. Тольятти Самарской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Сахаровские мельницы» (ОГРН 1027301486409, ИНН 7327022260), г. Ульяновск, о признании реестровой ошибкой, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, установлении смежной границы между земельными участками, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области, г. Ульяновск, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г. Ульяновск Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ульяновской области, г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Артемьева Алла Александровна (далее – ИП Артемьева А.А. предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сахаровские мельницы» (далее – ООО «Сахаровские мельницы», общество, ответчик) о признании реестровой ошибкой и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек смежных границ между земельными участками с кадастровыми номерами 73:24:020203:16 и 73:24:020203:17, с одной стороны, и земельным участком с кадастровым номером 73:24:020203:27, с другой стороны, а также сведений о площади указанных земельных участков; установлении смежных границ между земельными участками с кадастровыми номерами 73:24:020203:16 и 73:24:020203:17, с одной стороны, и земельным участком с кадастровым номером 73:24:020203:27, с другой стороны, в соответствии с каталогом координат характерных точек смежных границ земельных участков, определенных в соответствии с каталогом координат по фрагменту плана № 2, указанных в таблице 2 заключения эксперта от 07.12.2020 № 244, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».

До принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ИП Артемьева А.А. на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалась от иска в части требований о признании реестровой ошибкой и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек смежных границ между земельными участками с кадастровыми номерами 73:24:020203:16 и 73:24:020203:17, с одной стороны, и земельным участком с кадастровым номером 73:24:020203:27, с другой стороны, а также сведений о площади указанных земельных участков.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021, производство по делу в части исковых требований предпринимателя к ООО «Сахаровские мельницы» о признании реестровой ошибкой и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек смежных границ между земельными участками с кадастровыми номерами 73:24:020203:16 и 73:24:020203:17, с одной стороны, и земельным участком с кадастровым номером 73:24:020203:27, с другой стороны, а также сведений о площади указанных земельных участков прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; установлена смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами 73:24:020203:16, 73:24:020203:17 и земельным участком с кадастровым номером 73:24:020203:27, с указанием характерных точек координат межевой границы, определенных в соответствии с каталогом координат по фрагменту плана № 2, указанных в таблице 2 заключения эксперта от 07.12.2020 № 244, проведенного обществом с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».

ООО «Сахаровские мельницы», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Представитель ИП Артемьевой А.А., явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласен, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП Артемьевой А.А. на праве собственности принадлежат: нежилое здание (мастерская) площадью 503,95 кв.м, Литера Б, расположенное по адресу: г. Ульяновск, Димитровградское шоссе, д. 8, стр. 2, и нежилое здание (мастерская) общей площадью 933,69 кв.м, Литера В,В1, расположенное по адресу: г. Ульяновск, Димитровградское шоссе, д. 8, стр. 3, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации.

Нежилое здание (мастерская) площадью 503,95 кв.м расположено на земельном участке площадью 2 321,88 кв.м с кадастровым номером 73:24:020203:16, предоставленном предпринимателю в аренду по договору аренды от 24.06.2011 № 24-2-1272.

Нежилое здание (мастерская) площадью 933,69 кв.м расположено на земельном участке площадью 1 972 кв.м с кадастровым номером 73:24:020203:17, предоставленном истцу в аренду по договору аренды от 24.06.2011 № 24-2-1273.

Земельные участки с кадастровыми номерами 73:24:020203:16, 73:24:020203:17 поставлены на государственный кадастровый учет 04.10.2006.

Вышеуказанные земельные участки являются смежными с земельным участком площадью 13 448 кв.м с кадастровым номером 73:24:020203:27, расположенным по адресу: г. Ульяновск, Димитровградское шоссе, 8, принадлежащим на праве собственности ООО «Сахаровские мельницы», о чем 24.10.2016 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

Земельный участок с кадастровым номером 73:24:020203:27 поставлен на государственный кадастровый учет 12.04.2011.

При проведении кадастровых работ с целью подготовки межевого плана земельных участков с кадастровыми номерами 73:24:020203:16, 73:24:020203:17 кадастровым инженером Горшковым М.Е. выявлена реестровая ошибка, связанная с переводом координат характерных точек границы из ранее действующей системы координат в действующую систему координат (МСК-73), в соответствии с которой фактические границы земельных участков не соответствуют документальным, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости на основания описания земельных участков от 2006 года, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Земельный вопрос», и сдвинуты по направлению на северо-восток. В частности, южные границы земельных участков проходят по стене строений, тогда как согласно описанию от 2006 года расстояние от стены строения до границы земельного участка составляет 2,25 м.

ИП Артемьева А.А., указывая, что при постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 73:24:020203:16 и 73:24:020203:17, а в последующем земельного участка с кадастровым номером 73:24:020203:27 была допущена реестровая ошибка, поскольку часть нежилых зданий, принадлежащих истцу, расположена в границах земельного участка ООО «Сахаровские мельницы», обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы от 07.12.2020 № 244, подготовленное обществом с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», установив, что местоположение реестровых границ между земельным участком с кадастровым номером 73:24:020203:27, принадлежащим на праве собственности обществу, и земельными участками с кадастровыми номерами 73:24:020203:16, 73:24:020203:17 не соответствует границам, закрепленными землеустроительными делами 2006 года, что является реестровой ошибкой, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 73:24:020203:27 по сведениям Единого государственного реестра накладывается на земельные участки с кадастровыми номерами 73:24:020203:16, 73:24:020203:17, при отсутствии наложения границ по фактическому пользованию, принимая во внимание, что материально-правовые требования истца направлены на установление границ между смежными земельными участками в соответствии с их фактическими границами, удовлетворили исковые требования.

Довод кассационной жалобы о том, что данные выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебной коллегией отклоняется.

В силу статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действующей до 01.01.2017, кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях) (пункт 2 части 1). Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4). Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, а также суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (часть 5).

Согласно статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего с 01.01.2017, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Как правильно отмечено судами, основанием для обращения ИП Артемьевой А.А. в арбитражный суд с настоящим иском послужило наличие в Едином государственном реестре недвижимости реестровой ошибки в части сведений характерных точек координат земельных участков с кадастровыми номерами 73:24:020203:16, 73:24:020203:17, 73:24:020203:27, в результате которой по сведениям Единого государственного реестра произошло наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами 73:24:020203:16 и 73:24:020203:17 на границы земельного участка с кадастровым номером 73:24:020203:27, принадлежащего на праве собственности ответчику, который отказывается согласовать границы спорных земельных участков.

Таким образом, в данном случае исправление реестровой ошибки во внесудебном порядке невозможно, поскольку между смежными землепользователями имеется спор относительно границ местоположения вышеуказанных земельных участков.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» и в пункте 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об исправлении ошибки в государственном кадастре недвижимости относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Согласно правовой позиции, сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.09.2013 № 6002/2013, при квалификации заявленного требования как требования об исправлении кадастровой ошибки суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости; спор о границах земельного участка подлежит рассмотрению в исковом порядке с привлечением правообладателей смежных земельных участков и иных заинтересованных лиц.

В постановлении от 22.03.2011 № 14765/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что внесение в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним у всех его зарегистрированных правообладателей, включая собственника, то есть, по сути, представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в том числе, иски об установлении границ земельного участка.

При разрешении такого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019). 

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

По таким искам ответчиком является смежный землепользователь, поскольку в рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

Таким образом, предпринимателем избран надлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку, как указывалось выше, требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Из заключения судебной экспертизы от 07.12.2020 № 244, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», следует, что местоположение реестровых границ между земельным участком с кадастровым номером 73:24:020203:27 и земельными участками с кадастровыми номерами 73:24:020203:16 и 73:24:020203:17 не соответствует месторасположению границ по фактическому пользованию, не соответствует местоположению границ по данным правоустанавливающих документов; земельный участок с кадастровым номером 73:24:020203:27 по данным Единого государственного реестра недвижимости накладывается на земельные участки с кадастровыми номерами 73:24:020203:16 и 73:24:020203:17, при отсутствии наложения границ по фактическому пользованию; причиной несоответствия месторасположения реестровых границ между земельным участком с кадастровым номером 73:24:020203:27 и земельными участками с кадастровыми номерами 73:24:020203:16, 73:24:020203:17 границам по правоустанавливающим документам является реестровая ошибка, возможно возникшая в результате пересчета координат поворотных точек границ ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами 73:24:020203:27, 73:24:020203:16 и 73:24:020203:17 при переходе из ранее действующей системы координат в действующую систему координат МСК-73.

Вышеуказанным заключением судебной экспертизы с целью устранения выявленной реестровой ошибки определены координаты характерных точек смежной границы земельного участка с кадастровым номером 73:24:020203:27 и земельных участков с кадастровыми номерами 73:24:020203:16, 73:24:020203:17.

Заключение экспертов является одним из доказательств по делу и исследуется наряду с другими доказательствами (статьи 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вышеуказанное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Данное экспертное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Таким образом, заключение судебной экспертизы, подготовленное экспертом общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», проведенное в рамках настоящего дела, обоснованно принято судами первой и апелляционной инстанций в качестве надлежащего доказательства по делу и оценено наряду с другими доказательствами.

Суды, установив наличие реестровой ошибки, установили местоположение границ характерных точек координат земельных участков с кадастровыми номерами 73:24:020203:27, 73:24:020203:16 и 73:24:020203:17, тем самым разрешив спор о границах земельных участков по существу.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что предпринимателем пропущен трехлетний срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятелен, поскольку спор об установлении границ является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом смежного землепользователя, выраженные в данном случае в неправильном определении характерных точек координат границ земельных участков по сведениям Единого государственного реестра недвижимости при отсутствии наложения границ земельных участков по фактическому пользованию, в связи с чем на требования рассмотренные судами в рамках настоящего дела срок исковой давности в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется.

Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2019 № 308-ЭС19-8538, от 14.03.2018 № 310-ЭС18-981. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не  подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по делу № А72-72/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

 

Председательствующий судья					Р.В. Ананьев

Судьи									В.А. Карпова

										С.Ю. Муравьев