Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111965/2024

22 января 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 22 января 2025 года. 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

Ермолина Е.К., 

 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долженко Е.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску конкурсного управляющего ООО «РосСтройПроект», ИНН 

<

***>, адрес: Санкт-Петербург, наб. Черной речки, д.61, пом.1 к ООО «Аргумент», ИНН 

<

***>, адрес: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, офис 14 о взыскании денежных средств,  

при участии - от истца: ФИО1 онлайн; - от ответчика: извещен, не явился; 

установил:

Конкурсный управляющий ООО «РосСтройПроект» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику ООО «Аргумент» о взыскании денежных средств в размере 9 019 500 рублей.  

Определением суда от 12.11.2024г. исковое заявление принято к производству.  

В судебном заседании онлайн принимал участие ФИО1, который поддержал требования иска, просил его удовлетворить.  

Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, об отложении слушания не просил.  

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика, руководствуясь ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело без его участия.  

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, в отсутствие отсутствии возражений сторон, открыл судебное разбирательство.  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участвующих сторон, суд приходит к следующим выводам.  

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2022г. (резолютивная часть) по делу № А56-1697/2021 в отношении ООО «РосСтройПроект», ИНН 

<

***> введена  

процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.  

 Определением суда от 01.10.2024г. процедура банкротства продлена до 03.04.2025г.  

Определением суда от 12.07.2024г. (резолютивная часть объявлена 02.07.2024г.) по делу № А56-1697/2021/сд.2, в рамках дела о банкротстве истца, удовлетворены требования ФИО1 о признании недействительной сделки – договор уступки прав требований (цессии) от 01.01.2021г., заключенного между ООО «РосСтройПроект» и ответчиком ООО «Аргумент», применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «Аргумент» перед ООО «РосСтройПроект» в размере 9 019 500 рублей.  

Из текста судебного акта установлено, что в период с 25.09.2018г. по 06.08.2019г. ООО «РосСтройПроект» перечислило ООО «Аргумент» денежные средства в общей сумме 9 025 000 рублей, в назначении платежа был указан договор займа № 4/1 от 06.09.2018г.  

В подтверждение освоения полученных денежных средств ООО «Аргумент» представило договор уступки прав требований (цессии) от 01.01.2021г., по которому ООО «Аргумент» (цедент) уступило ООО «РосСтройПроект» (цессионарий) права требования к ООО «Фудтрейд» на сумму 3 110 000 рублей, возникшую из договора займа № 5/1 от 25.10.2018г., и к ООО «Разлив» на сумму 5 638 329 рублей 59 копеек, возникшую из договора займа № 4/1 от 25.10.2018г.  

 В соответствии с пунктом 3.1. договора в качестве платы за указанные в пункте 1.1. права требования цедента к должнику цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в сумме 8 748 329 рублей 59 копеек.  

 Стороны определили произвести зачет встречных требований на сумму 8 748 329 рублей 59 копеек, а именно: задолженность цедента перед цессионарием по обязательствам возникшим из договора займа № 4/1 от 06.09.2018г. составляет 9 019 500 руб. После проведения зачета (подписания настоящего договора) задолженность цедента перед цессионарием составляет 271 170 рублей 41 копейка (пункт 3.2. договора).  

Определение суда от 12.07.2024г. вступило в законную силу. 

До настоящего времени ответчиком не перечислены истцу денежные средства в сумме 9 019 500 рублей, доказательств обратного суду не представлено.  

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при совокупной и полной оценке которых он руководствуется правилами об относимости и допустимости.  

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Исходя из смысла статьи 69 АПК РФ, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.  

Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.  

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.  

 При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.  

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, а также, принимая во внимание установленные в рамках дела № А56-1697/2021/сд.2 обстоятельства, а также то, что ответчиком по настоящему делу не представлены доказательства исполнения обязательства по возврату установленной перед истцом задолженности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.  

Учитывая, что судом было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке оплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 295 585 рублей.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,  

решил:

Исковые требования – удовлетворить.  

Взыскать с ООО «Аргумент», ИНН 

<

***> в пользу ООО  

«РосСтройПроект», ИНН 

<

***> денежные средства в сумме 9 019 500 рублей. 

Взыскать с ООО «Аргумент», ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета  

государственную пошлину в сумме 295 585 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  

суд в течение месяца со дня принятия Решения. 

Судья Ермолина Е.К.