АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А31-13102/2019

г. Кострома

15 мая 2019 года

В судебном заседании 26.04.2019 года объявлен перерыв до 07.05.2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 07.05.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15.05.2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Хомяком Н.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания «Вятка-Уголь», г. Киров (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети», г. Мантурово, Мантуровский р-н, Костромская обл. (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки по договору на поставку от 29.09.2017 года в размере 1 222 998 руб. 07 коп., начиная с 24.03.2018 года по 08.10.2018 года, процентов на сумму долга с 09.10.2018 года по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки Банка России,

без участия представителей сторон в судебном заседании;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Вятка-Уголь» (далее – истец, ООО «Компания «Вятка-Уголь») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (далее – ответчик, ООО «Тепловые сети») о взыскании неустойки по договору на поставку от 29.09.2017 года в размере 1 222 998 руб. 07 коп., начиная с 24.03.2018 года по 08.10.2018 года, процентов на сумму долга с 09.10.2018 года по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки Банка России.

Определением суда от 16.10.2018 года истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на шесть месяцев.

Определением суда от 18.02.2019 года к производству приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец просит взыскать неустойку по договору на поставку от 29.09.2017 года в размере 1 234 586 руб. 73 коп. за период с 29.12.2017 года по 23.10.2018 года.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ранее истцом в материалы дела направлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

29 сентября 2017 года между ООО «Компания «Вятка-Уголь» (Поставщик) и ООО «Тепловые сети» (Заказчик) заключен договор на поставку каменного угля на отопительный период 2017-2018 годов (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Поставщик обязался поставить Заказчику каменный уголь (далее топливо) в количестве 7800 тонн, а Заказчик  - принять и оплатить поставленное топливо.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 25.04.2018 года к договору) общая цена договора составляет 35 985 688  руб. 20 коп.

Истец свои обязательства по поставке товара выполнил, что подтверждается товарно-транспортными накладным № 554 от 28.11.2017, № 555 от 30.11.2017,               № 569 от 04.12.2017, № 570 от 12.12.2017, № 619 от 22.12.2017, № 620 от 26.12.2017, № 621 от 28.12.2017, № 647 от 28.12.2017, № 652 от 30.12.2017, № 36 от 09.01.2018, № 38 от 10.01.2018, копии которых представлены в материалы дела. 

Согласно пункту 2.3 Договора оплата производится в течение 30 календарных дней со дня предоставления поставщиком покупателю всех документов (счетов, счетов-фактур, товарных накладных, подписанного сторонами приемо-сдаточного акта, удостоверений (сертификатов) качества).

Ответчиком обязательство по оплате Продукции исполнялось с нарушением установленного договором срока, что подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного договором, Поставщик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Во исполнение требования по соблюдению претензионного порядка урегулирования спора истцом ответчику 31.07.2018 года вручена претензия от 18.07.2018 года с исх. № 439 с требованием оплатить задолженность, а также пени по Договору. Ответ на претензию в материалы дела не представлен.

Указанные выше обстоятельства явились основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договорные отношения между сторонами, факт поставки товара ответчику, а также нарушение ответчиком сроков оплаты товара подтверждены представленными в материалы дела копиями договора, товарных накладных, договоров уступки права требования и ответчиком не оспариваются. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно пункту 7.2 Договора за нарушение Покупателем установленных сроков оплаты Продукции Поставщик имеет право потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара истцом начислена неустойка в размере 1 234 586 руб. 73 коп. за период с 29.12.2017 года по 23.10.2018 года.

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям Договора. Возражения относительно обоснованности и правильности расчета суммы неустойки ответчик не представил. 

При этом ответчиком со ссылкой на положения статьи 333 ГК РФ заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Пунктом 75 Постановления № 7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом судом также учитываются возражения истца относительно ходатайства ответчика о снижения размера заявленной к взысканию неустойки, в частности длительность просрочки исполнения обязательств Ответчиком.

Исходя из правового регулирования возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что требование о взыскании договорной неустойки в размере 1 234 586 руб. 73 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

В связи с тем, что при подаче искового заявлению истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети», г. Мантурово, Мантуровский р-н, Костромская обл. (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Вятка-Уголь», г. Киров (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 234 586 руб. 73 коп. неустойки.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети», г. Мантурово, Мантуровский р-н, Костромская обл. (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 25 346 руб. государственной пошлины.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд. 

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о добровольной уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                               Е.С. Кочеткова