1123/2023-17034(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-53229/2022

08 февраля 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2023 года  

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Титова М.Г.  

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

при участии в судебном заседании представителя истца генерального директора  ФИО2 (посредством веб-конференции), представителя ответчика –  ФИО3 (по доверенности от 01.04.2022),  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-41082/2022) ООО «УРАЛНЕФТЕТРАНС» на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.10.2022 по делу № А56-53229/2022, принятое по иску ООО  «УРАЛНЕФТЕТРАНС» к ООО «Распределительный Перевалочный Комплекс –  Высоцк «Лукойл-2» о взыскании штрафа, третье лицо: ООО «Лукойл-Транс»,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская Нефтетранспортная  Компания» (далее – ООО «УРАЛНЕФТЕТРАНС», истец) обратилось в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Распределительный Перевалочный Комплекс –  Высоцк «Лукойл-2» (далее – ООО «Распределительный Перевалочный Комплекс –  Высоцк «Лукойл-2», ответчик) о взыскании 161 600 руб. штрафа за задержку  вагонов, расходов по оплате государственной пошлины.  

Определением суда от 31.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ).  

Определением от 21.06.2022 суд перешёл к рассмотрению искового заявления  по общим правилам искового производства.  

Определением суда от 07.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено ООО «Лукойл-Транс».  

Определением арбитражного суда от 27.10.2022 исковое заявление оставлено  без рассмотрения.  

В апелляционной жалобе ООО «УРАЛНЕФТЕТРАНС» просит указанное  определение отменить как необоснованное, направить дело на новое рассмотрение  в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что им был соблюдён обязательный  претензионный порядок урегулирования спора и 15.04.2022 в адрес ответчика была  направлена претензия, следовательно, с 16.05.2022 у истца возникло право на  обращение в арбитражный суд; отметил, что ответчик направил ответ на претензию  лишь 19.05.2022, при этом из ответа не следовало намерения урегулировать спор  во внесудебном порядке.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной  жалобы, а представитель ответчика против её удовлетворения возражал.  

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена в  апелляционном порядке.  

Исходя из положений статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое  заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной  досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком (пункт 2 части 1), а также  если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и  не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении  судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу  (пункт 9 части 1).  

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании  денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок,  вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение  арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию  по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии  (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или  договором.  

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на  разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка  урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен  федеральным законом или договором.  

Оставляя исковое заявление без рассмотрения по мотиву несоблюдения  претензионного порядка, суд первой инстанции исходил из того, что претензия от  14.04.2022 была направлена в адрес ответчика почтовым отправлением (РПО   № 62011067021242) с приложением расчёта претензионных требований, иные  документы к претензии не прикладывались.  

Апелляционный суд отмечает, что претензия получена ответчиком 22.04.2022  исходя из сведений, содержащихся на сайте Почта России.  

Ответчик в ответе на претензию письмом исх. № 906 от 19.05.2022 

(РПО 80083471801501) затребовал у истца документы, необходимые для  рассмотрения претензии, в том числе подтверждающие, что истец является  надлежащим взыскателем за сверхнормативную задержку цистерн.  

Согласно сведениям с официального сайта Почты России, указанный ответ  получен истцом 25.05.2022, после чего истец 26.05.2022 направил исковое  заявление в арбитражный суд.  

С учетом изложенного, не имеется оснований к выводу о несоблюдении истцом  досудебного порядка урегулирования спора и оставлению в этой связи иска без  рассмотрения.  

Вместе с тем суд первой инстанции, оставляя заявление без рассмотрения,  также исходил из того, что истец, извещенный надлежащим образом о времени и  

месте судебного заседания, ни 07.09.2022, ни 26.10.2022 в суд своего  представителя не направил.  

Действительно, как видно из дела, сторона истца, извещенная надлежащим  образом о месте и времени судебного разбирательства, повторно в суд не явилась.  Заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в деле не  имеется.  

В апелляционной жалобе истец пояснений относительно оставления заявления  без рассмотрения по пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ не приводит, вывода суда  об указанном обстоятельстве не опровергает.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец повторно в судебное заседание  не явился, не просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя,  заявление ООО «УРАЛНЕФТЕТРАНС» правомерно оставлено судом первой  инстанции без рассмотрения.  

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда первой  инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27.10.2022 по делу № А56-53229/2022 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УРАЛНЕФТЕТРАНС» в  доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по  апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья М.Г. Титова