ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

 

11.06.2024

Дело № А40-188502/2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Л.В. Федуловой, 

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон 

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасстрансцемент»

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 по делу № А40-188502/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кузбасстрансцемент» 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании 33 655 рублей 86 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кузбасстрансцемент» (далее – ООО «Кузбасстрансцемент», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании             33 655 рублей 86 копеек в возмещение убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда                      от 08.02.2024, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами,                                 ООО «Кузбасстрансцемент» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

До рассмотрения кассационной жалобы от ОАО «РЖД» поступил отзыв на кассационную жалобу, который возвращен заявителю, поскольку подан с нарушением норм действующего процессуального законодательства (не направлен участвующим в деле лицам).

Поскольку отзыв представлен в электронном виде, то в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», он не подлежит фактическому возврату.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит  к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.08.2020 при выводе с подъездного пути АО «ППЖТ Юбилейное», примыкающего к станции Искитим Западно - Сибирской железной дороги, на вагоне №63147243, принадлежащем на праве собственности (аренды) ООО «КузбассТрансЦемент», выявлено повреждение кронштейна привода ручного тормоза.

По обстоятельствам расследования установлено, что повреждение вагона №63147243 допущено в результате нарушения требований пункта 4.1.13 ГОСТ 22235-2010 «Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ» на путях необщего пользования АО «ППЖТ Юбилейное».

Виновным лицом признано АО «ППЖТ Юбилейное», что подтверждается актом о повреждении вагона формы ВУ-25 № 128 от 12.08.2020. Представитель виновного лица - начальник участка ФИО1 отказался от подписания акта формы ВУ-25.

Вагон поврежден в объеме текущего отцепочного ремонта по причине: повреждение (обрыв) лестниц/поручней/подножек (код-553), повреждение на путях организации-клиента (код-916). 

Затраты ООО «КузбассТрансЦемент» на восстановление имущества составили 5 867,04 руб.

При выводе с подъездного пути АО «ППЖТ Юбилейное», примыкающего к станции Искитим Западно - Сибирской железной дороги, на вагоне №55324545, принадлежащем на праве собственности (аренды)                                 ООО «КузбассТрансЦемент» 18.09.2020 выявлено повреждение лестницы.

По обстоятельствам расследования установлено, что повреждение вагона №55324545 допущено в результате нарушения требований п. 4.1.13 ГОСТ 22235-2010 «Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ» на путях необщего пользования АО «ППЖТ Юбилейное».

Виновным лицом признано АО «ППЖТ Юбилейное», что подтверждается актом о повреждении вагона формы ВУ-25 № 149 от 17.09.2020. Представитель виновного лица - начальник участка ФИО1 отказался от подписания акта формы ВУ-25.

Вагон поврежден в объеме текущего отцепочного ремонта по причине: повреждение (обрыв) лестниц/поручней/подножек (код-553), повреждение на путях организации-клиента (код-916). 

Затраты ООО «КузбассТрансЦемент» на восстановление имущества составили 5 788.82 рублей, без НДС, включая позиции по работам 1001, 3508, 3522, сбор за подачу и уборку вагона, услугу по оформлению поврежденного грузового вагона.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2022 по делу №А45-33308/2021 в удовлетворении исковых требований                                 ООО «КузбассТрансЦемент» к АО «ППЖТ Юбилейное» отказано.

Ссылаясь на то, что в связи с допущенными ОАО «РЖД» нарушениями ООО «КузбассТрансЦемент» лишен возможности перевыставить расходы за ремонт вагонов виновной стороне - АО «ППЖТ Юбилейное», истец обратился в суд с иском, при этом в сумму иска истец включает 22 000 руб. судебных расходов по делу №А45-33308/2021.

Отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь статьями 15,  1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив недоказанность истцом наличия причинно-следственной связи между причиненными истцу убытками и действиями ответчика, установив, что отказ в удовлетворении исковых требований ООО «КузбассТрансЦемент» к АО «ППЖТ Юбилейное» (дело                              №А45-33308/2021)  связан с недоказанностью вины последнего, а не наличием правонарушения со стороны  ОАО «РЖД», отметив также, что издержки, связанные с ведением дела №А45-33308/2021, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению ответчиком, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Судебная коллегия отмечает, что доводы, изложенные истцом в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанции, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 по делу                     №А40-188502/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

      Судья                                                                                         Л.В. Федулова