1343/2024-27334(3) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-96529/2023

06 марта 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2024 года  

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Орлова Н.Ф. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания: ФИО1  при участии: согласно протоколу судебного заседания 19.02.2024 – 26.02.2024  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А56-96529/2023 по правилам,  установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации,  для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принятое по иску общества с  ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» к 1) Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство  Курортного района Санкт-Петербурга» 2) Комитету имущественных отношений  Санкт-Петербурга  

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее  – Истец, Предприятие, ООО «Петербургтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство  Курортного района Санкт-Петербурга» (далее – Ответчик 1, Учреждение, СПБ ГКУ  «Жилищное агентство Курортного района Санкт-Петербурга») задолженности по  договору теплоснабжения в горячей воде от 28.03.2023 № 10445-1-23/27 в размере  168 948,17 руб. 15 541,69 руб. неустойки, а в случае недостаточности или отсутствия  денежных средств - с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга  (далее – Ответчик 2, Комитет) в порядке субсидиарной ответственности,  

Исходя из части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного  производства без вызова сторон.  

Решением в виде резолютивной части от 14.12.2023 в иске отказано. 12.01.2024 судом изготовлено мотивированное решение. 

В апелляционной жалобе Истец просит решение отменить и перейти к  рассмотрению дела по правилам первой инстанции.  

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции  норм процессуального права.  

Предприятие полагает, что Ответчиком 1 не оплачена в полном объеме  заявленная задолженность.  

Определением от 22.01.2024 апелляционный суд перешел к рассмотрению  дела № А56-96529/2023 по правилам, установленным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в  арбитражном суде первой инстанции.  

От Учреждения поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в  ее удовлетворении отказать. Отзыв приобщен в материалы дела.  

В порядке статьи 163 АПК РФ апелляционным судом в судебном заседании  19.02.2024 объявлялся перерыв на 26.02.2024.  

После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же составе суда. 

В судебном заседании Истец заявил ходатайство об уточнении исковых  требований в связи с погашением Ответчиком задолженности; просит о взыскании  14 596, 20 руб. неустойки.  

На основании статьи 49 АПК РФ уточнения иска принято судом; исковые  требования рассматриваются с учетом уточнения.  

Представители ответчиков возражали против удовлетворения исковых  требований.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд  апелляционной инстанции приходит к следующему.  

Как следует из искового заявления, между ООО «Петербургтеплоэнерго»  (Ресурсоснабжающая организация) и СПБ ГКУ «Жилищное агентство Курортного  района Санкт-Петербурга» (Абонент) был заключен договор теплоснабжения в  горячей воде от 28.03.2023 № 10445-1-23/27 (далее - Договор).  

В соответствии с договором Истец подавал, а Ответчик потреблял через  присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресам,  предусмотренным договором.  

На основании договора ответчику была поставлена тепловая энергия в  период с января 2023 г. по май 2023 г. на сумму 153 406,48 руб., согласно  прилагаемым счетам-фактурам и расчетам фактического теплоотпуска.  

Порядок расчетов по договору согласован в разделе 4 договора.  

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что за нарушение обязанности по  оплате потребленной тепловой энергии, горячей воды исполнитель обязан оплатить  неустойку в виде пени в размере, установленном Законом о теплоснабжении.  

Ссылаясь на неоплату ответчиком поставленной тепловой энергии, Истец  обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности и неустойки,  впоследствии уточнив исковые требования в связи с погашением Ответчиком 1  суммы основного долга.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства  должник обязан уплатить кредитору неустойку (статьи 330 ГК РФ).  

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Обязательство по оплате неустойки является акцессорным, в силу чего  возникает в связи с неисполнением обязательства, предусмотренного договором  или законом.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения Ответчиком 1 обязательства  (оплата с нарушением срока) материалами дела подтверждается, Истец вправе  требовать начисления неустойки на основании пунктом 5.3 договора и пункта 15  статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

Согласно расчету Истца размер неустойки составил 14 596,20 руб. 

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан  соответствующим нормам действующего законодательства и имеющимся в деле  доказательствам.  

Довод Ответчика 1 о том, что поскольку счета выставлялись в сентябре, в  связи с чем возникла просрочка оплаты задолженности отклоняются  апелляционным судом.  

Пунктом 4.13 договора установлено, что оплата за фактически потребленную  тепловую энергию, горячую воду за расчетный месяц осуществляется Абонентом с  учетом ранее внесенной оплаты в соответствии с п. 4.10 настоящего договора до  10-го числа месяца, следующего за расчетным.  

 Выставление счетов в сентябре 2023 не отменяет оплату в установленный  договором срок.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что между  сторонами действует соглашение об электронном документообороте. В адрес  Учреждения направлялись претензии от 28.04.2023, от 30.06.2023 с требованием  погасить образовавшуюся задолженность, которые были получены Ответчиком 1,  что подтверждается справками о прохождении документа. (л.д. 28, л.д. 30).  

Требование Истца о привлечении Комитета имущественных отношений  Санкт-Петербурга в порядке субсидиарной ответственности по обязательства  Учреждения при недостаточности или отсутствии денежных средств у СПб ГКУ  «Жилищное агентство Курортного района Санкт-Петербурга» неправомерно.  

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и  субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и  осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности,  выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции,  установленной актами, определяющими статус этих органов.  

Подпунктом 3 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации  (далее - БК РФ) предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к  Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному  образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации,  субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный  распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской  Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.  

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного  кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по  обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской  Федерации» имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих  самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений,  осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета  бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение  денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных  распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения.  

В силу статей 2-3 Закона Санкт-Петербурга от 11.05.2006 № 223-35  «О государственных унитарных предприятиях Санкт-Петербурга, государственных  учреждениях Санкт-Петербурга и иных коммерческих и некоммерческих  организациях, учредителем (участником, акционером, членом) которых является  Санкт-Петербург» Правительство Санкт-Петербурга наделено полномочиями по  созданию учреждений в целях осуществления полномочий органов государственной  власти Санкт-Петербурга. Правительство Санкт-Петербурга определяет предмет  и цели деятельности учреждений, утверждает и вносит изменения в учредительные  документы учреждений.  

Для целей материально-технического обеспечения деятельности  администрации района Санкт-Петербурга в каждом районе создано районное  жилищное агентство. Цели и предметы деятельности жилищных агентств были  установлены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2011 №  196 «Об изменении целей и определении предметов деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств».  

При указанных обстоятельствах правовых оснований для взыскания с  Ответчика 2 задолженности в порядке субсидиарной ответственности не имеется.  

Судебные расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной  жалобе подлежат распределению по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ и в силу  удовлетворения исковых требований, погашения суммы основного долга после  подачи иска в арбитражный суд относятся на Ответчика 1.  

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 12.01.2024 по делу № А56-96529/2023 отменить.  

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения  «Жилищное агентство Курортного района Санкт-Петербурга» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» 14 596,20 руб. неустойки,  6 040 руб. государственной пошлины по иску, 3 000 руб. государственной пошлины  по апелляционной жалобе.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Петербургтеплоэнерго» из федерального бюджета 431 руб. излишне уплаченной  государственной пошлины по иску, перечисленной платежным поручением от  13.07.2023 № 19715.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судья Н.Ф. Орлова