ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-3351/2023

19 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     14 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Фолленвейдером Р.А.

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-36984/2023) ООО "Вторая Управляющая+ " на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.09.2023 по делу № А42- 3351/2023 (судья Беляева Л.Е.), принятое 

по заявлению ООО "Вторая Управляющая+ " 

к Управлению коммунальной инфраструктуры и муниципального жилищного контроля Администрации города Апатиты Мурманской области 

о признании недействительным предостережения № 150 от 18.04.2023

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вторая управляющая+" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным предостережения Управления коммунальной инфраструктуры и муниципального жилищного контроля Администрации города Апатиты Мурманской области (далее - Управление) о недопустимости нарушения обязательных требований от 18.04.2023 N 150.

Решением суда от 18.09.2023в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда  и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, оспариваемое предостережение Управления является неправомерным, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим обращением, в рамках осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства (задание от 17.04.2023 N 103) проведен осмотр придомовой территории многоквартирного дома N 10 по ул. Воинов-Интернационалистов, в части очистки от снега пешеходной дороги со стороны главного фасада.

В ходе осмотра (протокол от 18.04.2023 N 104, фототаблица) установлено, что не расчищен от снега пешеходный тротуар, а также проход, расположенный на придомовой территории со стороны главного фасада МКД N 10 по ул. Воинов-Интернационалистов, ведущий к пожарному гидранту.

 Ранее выданное предостережение (N 147 от 07.04.2023) не исполнено. По результатам составлен акт от 18.04.2023 N 104.

Посчитав, что действия (бездействие) Общества могут привести/приводят к нарушению пунктов 8.2.27, 8.2.29, 8.2.35 Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области, утвержденных решением Совета депутатов города Апатиты от 23.10.2017 N 548 (далее - Правила благоустройства), Обществу выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 18.04.2023.2023 N 150.

 Указанным предостережением Обществу предложено, в срок до 21.04.2023, выполнить работы по очистке от снега пешеходного тротуара, проходящего вдоль МКД N 10 по ул. Воинов-Интернационалистов со стороны главного фасада; выполнить работы по очистке от снега прохода, на придомовой территории со стороны главного фасада, МКД N 10 по ул. Воинов-Интернационалистов, ведущего к пожарному гидранту.

Не согласившись с указанным предостережением Управления, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходил из следующего.

 Согласно положениям пункта 1.1 Положения об Управлении, утвержденного решением Совета депутатов города Апатиты от 26.04.2016 N 294, Управление является отраслевым (функциональным) органом Администрации муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области, структурным подразделением Администрации города Апатиты, созданным для оказания муниципальных услуг и осуществления муниципальных функций в целях обеспечения реализации полномочий Администрации города Апатиты в жилищной сфере.

В силу пункта 2.1 Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства территории муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области, утвержденного решением Совета депутатов горда Апатиты от 28.10.2021 N 375, контрольным органом, уполномоченным на осуществление муниципального контроля, является Администрация муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области в лице Управления.

В соответствии со статьей 49 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов.

Контролируемое лицо вправе после получения предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований подать в контрольный (надзорный) орган возражение в отношении указанного предостережения. Порядок подачи и рассмотрения возражения в отношении предостережения устанавливается положением о виде контроля.

Контрольные (надзорные) органы осуществляют учет объявленных ими предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований и используют соответствующие данные для проведения иных профилактических мероприятий и контрольных (надзорных) мероприятий.

Статья 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) устанавливает порядок организации и проведения мероприятий, направленных на профилактику нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 8.2 Закона N 294-ФЗ в целях профилактики нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, органы муниципального контроля выдают предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, в соответствии с частями 5 - 7 настоящей статьи, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 8.2 ФЗ N 294-ФЗ при условии, что иное не установлено федеральным законом, при наличии у органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля сведений о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, полученных в ходе реализации мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, либо содержащихся в поступивших обращениях и заявлениях (за исключением обращений и заявлений, авторство которых не подтверждено), информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации в случаях, если отсутствуют подтвержденные данные о том, что нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, причинило вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение и входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также привело к возникновению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо создало угрозу указанных последствий, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля объявляют юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и предлагают юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и уведомить об этом в установленный в таком предостережении срок орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Из материалов дела следует, что Общество осуществляет деятельность по управлению МКД N 10 по ул. Воинов-Интернационалистов в г. Апатиты (протокол N 1 от 25.03.20215, договор управления от 01.04.2014).

На основании положений Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 4 части 1 статьи 36, пункт 2 части 1.1, часть 2.2 статьи 161), и в соответствии с указанным договором управления МКД, Общество приняло на себя обязанность обеспечить надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпунктам "е", "ж" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества собственников включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, вместе с элементами благоустройства и озеленения.

Как указывает Управление, спорная пешеходная дорожка является частью пешеходных коммуникаций на территории жилого микрорайона, учитывающих наиболее целесообразное направление движения пешеходных потоков и их рациональную организацию.

Земельный участок под МКД N 10 по ул. Воинов-Интернационалистов, имеющий кадастровый номер 51:14:0030501:5, образован в результате работ по инвентаризации земель. На основании документов государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства в 1997 году (дело N 51-15-3-171), границы землепользования площадью 8637,0 кв. м МКД N 120 по ул. Воинов-Интернационалистов определены по согласованию с эксплуатирующей организацией ДУ N 7.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 статьи 16 названного Федерального закона, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.06.2023, земельный участок под МКД, расположенный по адресу: 

<

...>, имеет кадастровый номер 51:14:0030501:5, внесен в государственный реестр недвижимости 13.07.2004, сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные".

Учитывая изложенное, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что на Общество возложена обязанность по содержанию прилегающей к дому спорной территории, в том числе по уборке от снега в зимний период, независимо от оформления прав на земельный участок.

В соответствии с пунктами 8.2.27, 8.2.29, 8.2.35 Правил благоустройства, в период с 1 сентября по 30 апреля уборка объектов благоустройства предусматривает: сгребание и подметание снега; формирование снежных валов с необходимыми разрывами между ними; скалывание льда и удаление снежно-ледяных образования; удаление снега с улиц, дорог, тротуаров. Удаление снега осуществляется путем его подметания, сгребания, вывоза или путем перекидывания снега на свободные территории механизированным и (или) ручным способами. Уборка и вывоз снега с дворовых территорий и внутриквартальных проездов осуществляется не реже 1-го раза в месяц.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела в совокупности подтверждается факт ненадлежащего содержания общего имущества МКД (в части уборки от снега придомовой территории), в нарушение установленных обязательных требований.

Поскольку на момент проведения выездного обследования Общество не устранило допущенные нарушения, не обеспечило принятие своевременных и достаточных мер к уборке от снега соответствующей придомовой территории, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о правомерности  вынесения уполномоченным органом оспариваемого предостережения.

Согласно статье 8 Закона N 248-ФЗ при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий.

Предостережение выносится в целях профилактики нарушений обязательных требований, носит предупредительный (профилактический) характер; само по себе принятие предостережения предполагает принятие мер по обеспечению соблюдения обязательных требований законодательства в будущем.

Оспариваемый акт Управления соответствует закону, не нарушает прав и законных интересов Общества. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. 

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 18 сентября 2023 года  по делу №  А42-3351/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вторая Управляющая+» - без удовлетворения.

 Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк

 

Л.В. Зотеева