АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-21603/2024

город Саратов

24 января 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 23.01.2025 г. 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурениной М.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Главхозторг» (пос.. Пробуждение, Саратовская обл., ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гранитпромстрой» (г. Саратов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договорам поставки № 23Г-60 от 19.07.2023 и № 22Г-16 от 13.05.2022 в размере 135805 руб. 94 коп.,. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за просрочку оплаты товара по договору поставки № 23Г-60 от 19.07.2023 в размере 2855 руб. 66 коп. за период с 22.03.2024 по 15.07.2024 и далее до момента фактического исполнения решения суда, неустойки за просрочку оплаты товара по договору поставки № 22Г-16 от 13.05.2022 в размере 21489 руб. 23 коп. за период с 13.03.2024 по 15.07.2024 и далее до момента фактического исполнения решения суда, исходя из ставки 0,3 % в день от суммы не уплаченной в срок задолженности, государственной пошлины в размере 5805 руб.,  

При участии в судебном заседании: От ответчика – ФИО1 по доверенности от 02.12.2024 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Главхозторг» (пос.. Пробуждение, Саратовская обл., ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), далее по тексту Истец, к обществу с  

ограниченной ответственностью «Гранитпромстрой» (г. Саратов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), далее по тексту Ответчик, о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договорам поставки № 23Г-60 от 19.07.2023 и № 22Г-16 от 13.05.2022 в размере 135805 руб. 94 коп.,. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за просрочку оплаты товара по договору поставки № 23Г-60 от 19.07.2023 в размере 2855 руб. 66 коп. за период с 22.03.2024 по 15.07.2024 и далее до момента фактического исполнения решения суда, неустойки за просрочку оплаты товара по договору поставки № 22Г-16 от 13.05.2022 в размере 21489 руб. 23 коп. за период с 13.03.2024 по 15.07.2024 и далее до момента фактического исполнения решения суда, исходя из ставки 0,3 % в день от суммы не уплаченной в срок задолженности, государственной пошлины в размере 5805 руб.,  

Исковое заявление, определением суда от 13.08.2024 г., было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.  

 Определением от 07.10.2024 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. 

Представитель Ответчика присутствует в судебном заседании. Поддержал доводы об отсутствии основного долга в связи с его оплатой, ходатайствует о применении положений статьи 333 ГК РФ в отношении взыскиваемой неустойки.  

От истца поступили уточнения исковых требований, в которых истец просит принять отказ ООО «Главхозторг» от иска к ООО «ГАРНИТПРОМСТРОЙ» в части взыскания основного долга в размере 135 805 руб. 94 коп., производство по делу в указанной части прекратить.  

Взыскать с истца проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за просрочку оплаты товара по договору поставки № 23Г-60 от 19.07.2023 г., в размере 3 174 руб. 90 коп., за период с 22.03.2024 г. по 26.07.2024 г., неустойку за просрочку оплаты товара по договору поставки № 22Г-16 от 13.05.2022 г., в размере 23 780 руб. 07 коп. за период с 13.03.2024 г. по 26.07.2024 г., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 805,00 руб.  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит применить ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 0,1%.  

 Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В ходе рассмотрения дела от истца поступили уточнения исковых требований, в которых истец просит принять отказ ООО «Главхозторг» от иска к ООО «ГАРНИТПРОМСТРОЙ» в части взыскания основного долга в размере 135 805 руб. 94 коп., производство по делу в указанной части прекратить.  

Взыскать с истца проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за просрочку оплаты товара по договору поставки № 23Г-60 от 19.07.2023 г., в размере 3 174 руб. 90 коп., за период с 22.03.2024 г. по 26.07.2024 г., неустойку за просрочку оплаты товара по договору поставки № 22Г-16 от 13.05.2022 г., в размере 23 780 руб. 07 коп. за период с 13.03.2024 г. по 26.07.2024 г., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 805,00 руб.  

Судом уточнения исковых требований приняты в порядке положений статьи 49 АПК РФ. Суд прекращает производство по делу в части взыскания основного долга в размере 135 805 руб. 94 коп.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Главхозторг» (далее по тексту — ООО «Главхозторг», Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Гранитпромстрой» (далее также - ООО «Гранитпромстрой», Покупатель) заключены:  

договор поставки № 23Г-60 от 19.07.2023 (далее также - Договор 1);  

договор поставки № 22Г-16 от 13.05.2022 (далее также - Договор 2), далее совместно именуемые «Договоры».  

По Договорам Поставщик обязался поставлять в собственность Покупателя товар, а Покупатель - принять товар и оплатить его в порядке и в сроки, установленные Договорами (п. 1.1 Договора 1, п. 1.2 Договора 2).  

Поставщиком в рамках Договора № 23Г-60 от 19.07.2023 поставлен товар согласно следующим универсальным передаточным документам (далее по тексту - УПД):  

УПД № 2969 от 29.02.2024 - на сумму 17 865,54 руб.; УПД № 261 от 04.03.2024 - на сумму 4 642,20 руб.; УПД № 756 от 07.03.2024 - на сумму 2 587,20 руб.; УПД № 2681 от 26.03.2024 - на сумму 8 114,50 руб.; 

УПД № 3215 от 29.03.2024-на сумму 33 177,00 руб., а всего - на сумму 66 386,44 рублей.  

Поставщиком в рамках Договора № 22Г-16 от 13.05.2022 поставлен товар согласно следующим универсальным передаточным документам (далее по тексту - УПД):  

 УПД № 3216 от 29.03.2024 - на сумму 56 087,50 руб.; 

 УПД № 3039 от 29.02.2024-на сумму 13 332,00 руб.; а всего - на сумму 69 419,5 рублей.  

Таким образом, по Договорам в адрес Покупателя поставлен товар на общую сумму 135 805,94 руб. Товар Покупателем принят, УПД подписаны без разногласий.  

Судом установлено, что Ответчик оплатил основной долг в период до принятия судом дела № А57-21603/2024 к производству.  

С учетом уточнения исковых требования, Истец просит суд взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за просрочку оплаты товара по договору поставки № 23Г-60 от 19.07.2023 г., в размере 3 174 руб. 90 коп., за период с 22.03.2024 г. по 26.07.2024 г.,  

неустойку за просрочку оплаты товара по договору поставки № 22Г-16 от 13.05.2022 г., в размере 23 780 руб. 07 коп. за период с 13.03.2024 г. по 26.07.2024 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 805,00 руб.  

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

(п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) 

 Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными  

средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.  

 Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за просрочку оплаты товара по договору поставки № 23Г-60 от 19.07.2023 в размере 3174,90 руб. за период с 22.03.2024 по 26.07.2024 г. Судом размер процентов проверен и признан верным.  

На основании вышеизложенного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.  

В связи с нарушением сроков оплаты истец просит взыскать с ответчика неустойку, по договору поставки № 22Г-16 от 13.05.2022 г.  

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 3.4 Договора 23Г-60 от 19.02.2023 г. предусмотрена пеня за просрочку  

оплаты товара Покупателем в размере 0,3% от стоимости товара за каждый день  

просрочки платежа. 

Истец представил расчет неустойки, в соответствии с котором неустойка в размере неустойку за просрочку оплаты товара по договору поставки № 22Г-16 от 13.05.2022 в размере 23 780 руб. 07 коп. за период с 13.03.2024 по 26.07.2024г  

Расчет неустойки судом проверен и признан правомерным. 

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  

снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки, в связи с его чрезмерностью.  

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.  

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.  

Суд, разрешая вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что сумма неустойки в размере 23 780,07 руб. рассчитанная исходя из 0,3 % за каждый день просрочки исполнения несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

С учетом изложенного, суд усматривает наличие оснований для применения статьи  

333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки.  

Неустойка в размере 0,1% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки соответствует обычаям делового оборота, не носит явно дискриминационный характер.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте, который обычно применяется в подобных отношениях при определении договорной ответственности и не считается чрезмерно высоким.  

Кроме того, Верховным судом Российской Федерации в определении от 22.09.2021г. № 305-ЭС21-1675 размер неустойки в размере 0,1% также признан правомерным.  

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до 0,1% за каждый день просрочки, а именно до 7926 руб. 66 коп. В остальной части неустойки следует отказать.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 5805,00 руб., платежным поручением № 3268 от 15.07.2024 г.  

Судом установлено, что основной долг погашен ответчиком до принятия судом искового заявления к производству, но после подачи искового заявления.  

Государственная пошлина от уточненных исковых требований составляет 2000,00 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

На сумму 3805,00 руб. истцу необходимо выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями49, 150 ч.1 п.4, 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности по оплате поставленного товара по договорам поставки № 23Г-60 от 19.07.2023 и № 22Г-16 от 13.05.2022 в размере 135805 руб. 94 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранитпромстрой» (г. Саратов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Главхозторг» (пос.. Пробуждение, Саратовская обл., ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за просрочку оплаты товара по договору поставки № 23Г-60 от 19.07.2023 в размере 3174,90 руб. за период с 22.03.2024 по 26.07.2024; неустойку за просрочку оплаты товара по договору поставки № 22Г-16 от 13.05.2022 в размере 7926 руб. 66 коп. за период с 13.03.2024 по 26.07.2024г., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000,00 руб.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу. 

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Главхозторг» (пос.. Пробуждение, Саратовская обл., ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3805,00 руб.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257−260, 273−277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области Павлова Н.В.