﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 ноября 2019 года

Дело №

A42-1476/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Лущаева С.В., Соколовой С.В., 

при участии от Мурманской таможни Тропникова А.А. (доверенность от 22.01.2019 № 04-22/0002), Евдокимова В.Н. (доверенность от 07.06.2019 № 04-22/006),

рассмотрев 21.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Карат-1» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 по делу № А42-1476/2019,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Карат-1», адрес: 183038, г. Мурманск, ул. Шмидта, д. 43, оф. 521, ОГРН 1025100855735, ИНН 5190303200 (далее – АО «Карат-1», Общество),  обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Мурманской таможни по результатам таможенной проверки от 11.02.2019 № 10207000/210/110219/Т000032 об уплате и взыскании с АО «Карат-1» ввозной таможенной пошлины в размере 253 351 руб. 43 коп., налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 527 972 руб. 97 коп. (всего в общей сумме 781 324 руб. 40 коп.), а также пени за просрочку уплаты данных таможенных платежей. 

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 15.05.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019, Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе АО «Карат-1», ссылаясь на несоответствие выводов судов двух инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области. 

Податель жалобы указывает на то, что Общество и компания «Norwegian Russian Seefood AS», заключая контракты купли-продажи товара, не преследовали своей целью фактическую передачу рыбопродукции в собственность компании «Norwegian Russian Seefood AS». Контракты № NRS 19042017 и № NRS-К 30042017 исполнялись сторонами как единый агентский договор, при котором право собственности на продукцию от принципала к агенту не перешло. Агент, выступая от своего имени, но за счет принципала, осуществлял действия, связанные с хранением рыбопродукции, а также производил погрузочно-разгрузочные операции в отношении товара на территории Норвегии. АО «Карат-1» не приобрело у своего контрагента продукцию, а лишь компенсировало произведенные компанией «Norwegian Russian Seefood AS» расходы и уплатило вознаграждение за совершенные с грузом действия. Таким образом, судами не дана оценка условиям контрактов с учетом существа сложившихся между сторонами действительных отношений и воли сторон согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, судами также не дана оценка показаниям директора (владельца) компании «Norwegian Russian Seafood AS». Передача Обществом товара названной компании на основании агентского договора не влечет утраты товаром, как статуса товара Союза, так и статуса товара, произведенного в Российской Федерации, и, следовательно, не требует осуществления операций по таможенному оформлению.     

В отзыве на кассационную жалобу Таможня просит решение и постановление апелляционного суда оставить без изменения, считая их законными и обоснованными. 

В судебном заседании представители таможенного органа возражали против ее удовлетворения.

АО «Карат-1» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, морское судно «Polfoss» (флаг – Антигуа и Барбуда) 05.05.2017 пришло в порт Мурманск (судовое дело № 10207050/050517/0000773). Согласно документам, представленным капитаном судна на таможенный пост Морской порт Мурманск на приход данного судна в порт Мурманск, судно «Polfoss» осуществляло рейс по маршруту Ботсфьорд (Норвегия) - Мурманск (выгрузка/погрузка мороженой рыбопродукции/генеральных грузов).

Согласно представленным на таможенный пост документам (грузовой декларации от 05.05.2017 и коносамента от 03.05.2017 № 6604-162795/102044) на борту судна «Polfoss», кроме прочих товаров, на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) Общество ввезло продукцию морского промысла (3101 место продукции морского промысла, общим весом 79530,00 кг нетто, 81167,09 кг брутто). 

В грузовой декларации от 05.05.2017, поданной на таможенный пост Морской порт Мурманск, и в коносаменте от 03.05.2017 № 6604-162795/102044 названная продукция значится как продукция морского промысла, произведенная российской организацией АО «Карат-1» на собственном судне М-0272 «Аквамарин» (свидетельство о праве собственности на судно от 23.10.2007), плавающим под флагом Российской Федерации (свидетельство о праве плавания под государственным флагом Российской Федерации от 23.10.2007).

Согласно представленным АО «Карат-1» и Мурманским филиалом ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» сведениям продукция морского промысла в количестве 79530,00 кг нетто выловлена судном М-0272 «Аквамарин» в Норвежской экономической зоне и в зоне архипелага Шпицберген в период с 03.03.2017 по 16.04.2017 по разрешениям от 16.12.2016 № 512017010017ПМ и от 05.01.2017 № 512017010108ПМ.

В соответствии с пунктом 3 приказа Федеральной таможенной службы от 15.01.2013 № 40 «О порядке совершения таможенных операций при ввозе в Российскую Федерацию на таможенную территорию Таможенного союза в целях проведения государственного контроля продукции морского промысла, добытой (выловленной) и/или произведенной за пределами территориального моря Российской Федерации при осуществлении промышленного рыболовства, а также при вывозе такой продукции из Российской Федерации с таможенной территории Таможенного союза» (далее – Приказ № 40) таможенное декларирование и выпуск ввозимой на таможенную территорию ЕАЭС продукции морского промысла не совершались.

В дальнейшем на основании статей 331, 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенным органом 08.10.2018 проведена проверка документов на ввозимую продукцию морского промысла: грузовых деклараций, разрешительных документов, дающих право на добычу (вылов) водных биоресурсов, документов, подтверждающих национальную принадлежность морского судна-изготовителя продукции морского промысла (свидетельство о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации), в ходе которой установлено следующее.

Согласно выписке из судового журнала судна М-0272 «Аквамарин» и накладной на передачу груза (отгрузочной квитанции) от 19.04.2017 № 6100000075031 Общество с 18.04.2017 по 19.04.2017 выгрузило мороженую рыбопродукцию с борта судна на терминал «Skutvikterminalen» в порту Олесунн (Норвегия).

В дальнейшем Общество продало ввезенную продукцию морского промысла компании «Norwegian Russian Seafood AS» по контракту от 19.04.2017 № NRS 19042017 за 574 319,80 Норвежских крон и передало компании по акту приема-передачи от 19.04.2017 № 19042017. Инвойс от 19.04.2017 № 19042017 на сумму 574 319,80 норвежских крон оплачен компанией «Norwegian Russian Seafood AS» 25.05.2017.

Затем указанная продукция была приобретена Обществом у компании «Norwegian Russian Seafood AS» в рамках контракта от 30.04.2017 № NRS-K 30042017 и принята по акту приема-передачи от 30.04.2017 № 30042017. Общая сумма контракта с учетом стоимости поддонов составила 685 661,80 норвежских крон на условиях «Free on Board» (FOB) транспортное средство «Polfoss» в порту Олесунн.

В целях исполнения контракта от 30.04.2017 № NRS-K 30042017 АО «Карат-1» 12.05.2017 в Мурманском отделении № 8627 ПАО «Сбербанк» оформило паспорт сделки № 17050001/1481/1939/2/1. Компанией «Norwegian Russian Seafood AS» в адрес АО «Карат-1» выставлен инвойс от 30.04.2017 № 9021-17 на сумму 685 661,80 норвежских крон, который был оплачен Обществом платежным поручением от 22.05.2017 № 234.

Установив данные обстоятельства, Таможня пришла к выводу, что ввезенный на морском судне «Polfoss» товар (мороженая рыбопродукция) является предметом внешнеторговой сделки, в связи с чем положения пункта 3 Приказа № 40 в части несовершения таможенных операций, связанных с таможенным декларированием и выпуском ввозимой на таможенную территорию Таможенного союза продукции морского промысла, в рассматриваемом случае неприменимы, так как данный товар для таможенных целей является иностранным товаром и подлежит таможенному декларированию.

По результатам проверки Таможней принято решение от 11.02.2019 № 10207000/210/110219/Т000032 о взыскании с АО «Карат-1» ввозной таможенной пошлины в размере 253 351 руб. 43 коп., НДС в размере 527 972 руб. 97 коп. (всего в общей сумме 781 324 руб. 40 коп.), а также пени за просрочку уплаты данных таможенных платежей.

Считая решение Таможни от 11.02.2019 № 10207000/210/110219/Т000032 недействительным, АО «Карат-1» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.   

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела и представленные доказательства, пришли к выводу об отсутствии оснований считать заключенные сделки агентским договором и о правомерности решения таможенного органа о взыскании с Общества таможенных платежей, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании пункта 1 статьи 444 ТК ЕАЭС в настоящем деле подлежат применению положения действовавшего в спорный период Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС).

В силу положений подпункта 10 пункта 1 статьи 4 ТК ТС, действовавшего в рассматриваемый период,  под иностранными товарами понимаются товары, не являющиеся товарами Таможенного союза, а также товары, которые приобрели статус иностранных товаров в соответствии с названным Кодексом

Согласно подпункту 37 пункта 1 статьи 4 ТК ТС товарами Таможенного союза являются находящиеся на таможенной территории Таможенного союза товары: полностью произведенные на территориях государств - членов Таможенного союза; ввезенные на таможенную территорию Таможенного союза и приобретшие статус товаров Таможенного союза в соответствии с названным Кодексом и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза; изготовленные на территориях государств - членов Таможенного союза из товаров, указанных в абзацах втором и третьем данного подпункта, и (или) иностранных товаров, и приобретшие статус товаров Таможенного союза в соответствии с названным Кодексом и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров. Определение страны происхождения товаров осуществляется в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, регулирующими правила определения страны происхождения товаров (пункты 1 и 3 статьи 58 ТК ТС).

Соответственно, под иностранными товарами понимаются товары, не являющиеся товарами Таможенного союза, а также товары, которые приобрели статус иностранных товаров в соответствии с названным Кодексом (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ТК ТС).

Иностранные товары при их ввозе на таможенную территорию ЕАЭС подлежат по выбору декларанта помещению под одну из таможенных процедур, указанных в подпунктах 1, 4, 5, 7, 8, 10, 12 – 17 пункта 1 статьи 202 ТК ТС.

Согласно пункту 3 Приказа № 40 не совершаются таможенные операции, связанные с таможенным декларированием и выпуском ввозимой на таможенную территорию Таможенного союза продукции морского промысла, в случае, если в результате совершения таможенных операций при прибытии продукции морского промысла установлено, что такая продукция с учетом подпунктов 6 и 7 пункта 2 Правил определения страны происхождения товаров является полностью произведенной в Российской Федерации и в соответствии с подпунктом 37 пункта 1 статьи 4 ТК ТС является товаром Таможенного союза.

В соответствии с подпунктами 6 и 7 пункта 2 Правил определения страны происхождения товаров товарами, полностью произведенными в данной стране, считаются: продукция морского рыболовного промысла и другая продукция морского промысла, полученная судном данной страны; продукция, полученная на борту перерабатывающего судна данной страны исключительно из продукции, указанной в подпункте 6 настоящего пункта.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что рыбопродукция, выловленная судном М-0272 «Аквамарин» в Норвежской экономической зоне и в зоне архипелага Шпицберген, в период с 18.04.2017 по 19.04.2017, на основании контракта от 19.04.2017 № NRS 19042017 реализована компании «Norwegian Russian Seafood AS», перешла в собственность иностранного контрагента и оплачена последним 25.05.2017 на основании инвойса от 19.04.2017 № 19042017 в размере 574 319,80 норвежских крон.

В свою очередь, ввезенная 05.05.2017 на таможенную территорию Таможенного союза продукция морского промысла приобретена АО «Карат-1» у иностранной организации «Norwegian Russian Seafood AS» в рамках контракта от 30.04.2017 № NRS-K 30042017 в  количестве 79 530,00 кг. Приобретенная у иностранной компании рыбопродукция оплачена АО «Карат-1» 12.05.2017 в сумме 685 661,80 норвежских крон платежным поручением от 22.05.2017 № 234.

Проверив доводы сторон, суды пришли к выводу о том, что идентифицировать и сопоставить рыбопродукцию, выловленную Обществом на собственном судне, с рыбопродукцией, ввезенной на основании контракта от 30.04.2017 № NRS-K 30042017, не представляется возможным, поскольку таможенные операции и контроль в отношении ввезенной рыбопродукции не проводились.

При таком положении не имеется оснований полагать, что Обществом ввезена рыбопродукция российского происхождения, так как ввиду невозможности идентификации товара соблюдение условий подпунктов 6, 7 пункта 2 Правил определения страны происхождения товаров товарами документально не подтверждено. Иное, вопреки доводам подателя жалобы, из материалов дела не следует.

Суды также исследовали характер взаимоотношений сторон контрактов и приняли во внимание пояснения директора (владельца) компании «Norwegian Russian Seafood AS», согласно которым в 2017 году между компанией «Norwegian Russian Seafood AS» и АО «Карат-1» сложились агентские отношения, а договор купли-продажи был чисто номинальный. Период между куплей и продажей составил 11 дней – срок, необходимый для подготовки документов и транспорта. В результате сделки компания получила агентское вознаграждение, а также ей были возмещены понесенные затраты. Препятствий для заключения собственно агентского договора в 2017 году не было. Предложение заключить именно договор купли-продажи поступило от АО «Карат-1». 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что ввезенная рабопродукция не отвечала признакам, позволяющим отнести ее к товарам Таможенного союза (подпункт 37 пункта 1 статьи 4 ТК ТС), и подлежала декларированию в соответствии с выбранной таможенной процедурой.

Данный вывод судебных инстанций также является правильным и подателем жалобы не опровергнут.

Исходя из содержания контрактов от 19.04.2017 № NRS 19042017  и от 30.04.2017 № NRS-K 30042017 сторонами совершены именно сделки купли-продажи, буквальное значение условий контрактов не вызывает неясностей.

Оснований считать заключенные сделки агентским договором суды не установили, не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах ввоз на таможенную территорию Таможенного союза 05.05.2017 продукции морского промысла без совершения таможенных операций по таможенному декларированию является незаконным перемещением товара в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 4 ТК ТС, что в силу части 1 пункта 5 статьи 81 ТК ТС влечет возникновение обязанности уплатить таможенные пошлины, налоги в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении таких товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

С учетом приведенных нормативных положений таможенный орган правомерно принял оспариваемое решение, доначислив Обществу таможенные пошлины, налоги в связи с ввозом спорной рыбопродукции.

Доводы подателя жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой условий контрактов от 19.04.2017 № NRS 19042017 и от 30.04.2017 № NRS-K 30042017 и сложившихся взаимоотношений сторон, осуществленной судами первой и апелляционной инстанций.

Вместе с тем статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О).

Суд кассационной инстанции, исследовав в пределах своей компетенции обстоятельства настоящего дела, считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В том числе судами дана надлежащая правовая оценка доводам Общества, приведенным в кассационной жалобе.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. В связи с этим основания для отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 по делу № А42-1476/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Карат-1» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.Н. Александрова

 

Судьи

 

С.В. Лущаев

 

С.В. Соколова