АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

 Дело № А27-23790/2022  

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

11 мая 2023 года г. Кемерово 

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 11 мая 2023 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи арбитражного суда Изотовой Е.В.,  при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы веб- конференции с участием представителей:  

истца по доверенности от 10.01.2023 ФИО2, 

ответчика по доверенности № РК/22-11 от 26.12.2022 (онлайн) ФИО3,  

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецуслуга»,  Кемеровская область – Кузбасс, Кемеровский район, п. Металлплощадка  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Разрез Кийзасский», Кемеровская область – Кузбасс, город  Мыски (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и  неустойки,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Спецуслуга» (ООО «Спецуслуга»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Разрез Кийзасский» (ООО «Разрез Кийзасский»,  ответчик) о взыскании 6 640 835,19 руб., в том числе 6 324 278,75 руб. долг по договору  об оказании услуг дорожно-строительной и специальной техникой от 01.01.2021  

 № КРК004333 (УПД от 31.08.2022 № 145, УПД от 30.09.2022 № 169), 316 556,44 руб.  неустойки за период с 03.10.2022 по 15.12.2022, а также неустойку, начисленную за  просрочку оплаты задолженности в размере 6 324 278,75 руб. из расчета 0,05% от  неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 16.12.2022 по день  фактического исполнения обязательства.  

Представитель истца в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования,  окончательно предъявив к взысканию с ответчика 6 933 453,23 руб. задолженности по  договору об оказании услуг дорожно-строительной и специальной техникой от  01.01.2021 № КРК004333, из них: 6 324 278,75 руб. основного долга, 609 174,48 руб.  неустойки, а также неустойки начисленной за просрочку оплаты задолженности в  размере 6 324 278,75 руб. из расчета 0,1 % от неоплаченной суммы долга за каждый  день просрочки, начиная с 07.03.2023 по день фактической оплаты задолженности, но  не более 10% от суммы задолженности; 56 204,0 руб. расходов по уплате  государственной пошлины, 50 000,0 руб. расходов по оплате услуг представителя  

(л.д. 93). 

 В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) ходатайство судом принято к рассмотрению.  

Ответчик исковые требования оспорил, считает, что исковое заявление не  подлежит удовлетворению, поскольку истец не оказывал в августе и сентябре 2022 года  услуги в объеме, указанном в УПД от 31.08.2022 № 145 и УПД от 30.09.2022 № 169.  Ответчиком не были приняты услуги, отраженные в спорных УПД, поскольку  заявленный объем работ почасовому тарифу («Хозяйственные работы») истец не  выполнял. Подробная позиция изложена ответчиком в отзыве на исковое заявление и в  дополнениях к отзыву на исковое заявление.  

Истец доводы ответчика, содержащиеся в отзыве и в дополнениях к отзыву,  считает несостоятельными, представил возражения.  

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами  материального права.  

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 01.01.2021 между ООО «Разрез Кийзасский»  (Заказчик) и ООО «Спецуслуга» (Исполнитель) заключен Договор об оказании услуг  дорожно-строительной и специальной техникой № КРК004333 (далее – Договор) в  соответствии с предметом которого Исполнитель обязуется оказывать услуги дорожностроительной и специальной техникой на объектах, в сроки и в объемах, указанных  Заказчиком (далее – Услуги), а Заказчик обязуется надлежащим образом оказанные  Услуги принять и оплатить (п.1.1 Договора).  

Договор заключен с Протоколом разногласий от 11.02.2021 к Договору   № КРК004333.  

Дополнительным соглашением от 28.12.2021 срок Договора продлен до  31.12.2022.  

Дополнительным соглашением от 01.08.2022 Приложение № 1 к Договору  изменено, установлен перечень услуг и их стоимость на период с 01.08.2022 по  30.09.2022.  

Дополнительным соглашением от 11.09.2022 Приложение № 1 к Договору  изменено, установлен перечень услуг и их стоимость на период с 11.09.2022 по  30.09.2022.  

Сторонами установлен перечень услуг, оказываемых Истцом по Договору:  «Хозяйственные работы» (единица измерения – руб./час), «Погрузка угля в  автосамосвалы» (единица измерения – руб./тн), «Подача угля на сито и уборка из-под  него» (единица измерения – руб./тн).  

Согласно п. 3.4.1 Договора в редакции Протокола разногласий к Договору,  фактическая стоимость оказанных Исполнителем услуг определяется на основании  подписанных обеими Сторонами без замечаний реестра путевых листов и  универсального передаточного документа (УПД). Стороны, не позднее 5-ти рабочих  дней должны согласовать все спорные вопросы и, в случае необходимости, определить  возможность и условия приемки оказанных услуг. Исполнитель передает Заказчику  УПД не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным (месяцем оказания Услуг).  К акту должны быть приобщены: отчет о расходовании топлива, реестр путевых  листов, путевые листы с отметками медицинского работника о допуске работников  Исполнителя к работе и о послесменном осмотре, а также с отметкой механика о  техническом исправности транспортных средств/технических устройств. Заказчик в  течение 5-ти рабочих дней со дня получения указанных документов направляет  Исполнителю подписанный акт и счет-фактуру (УПД).  

Пунктом 3.4.2 Договора в редакции Протокола разногласий к Договору  предусмотрено, что в случае уклонения заказчиком от подписания универсального  

передаточного документа (УПД) считается подписанным без замечаний и претензий по  истечении 8 дней с момента направления его в адрес заказчика.  

В соответствии с пунктом 3.5 Договора, оплата оказанных и принятых  заказчиком услуг производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты  подписания акта оказанных услуг за отчетный месяц без замечаний заказчика.  

Исполнитель оказал услуги по Договору, что подтверждается подписанными  исполнителем в одностороннем порядке УПД от 31.08.2022 № 145 на сумму  2 589 624,00 руб. и от 30.09.2022 № 169 на сумму 3 734 654,75 руб., а всего на сумму  6 324 278,75 руб.  

Заказчик не оплатил услуги в размере 6 324 278,75 руб. 

ООО «Спецуслуга» 15.11.2022 вручило ООО «Разрез Кийзасский» претензию от  11.11.2022 № 517, в которой потребовало оплатить задолженность.  

Отказ ООО «Разрез Кийзасский» удовлетворить названное требование послужил  основанием для обращения ООО «Спецуслуга» в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исковые требования с учетом заявленного ходатайства в порядке статьи 49 АПК  РФ подлежат удовлетворению.  

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК  РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).  

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения  обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.  

Законность и обоснованность иска подтверждена истцом надлежащим образом. 

Все документы, подтверждающие возникновение правоотношений, на которых  основан иск, а также сумму неисполненного ответчиком обязательства по оплате  оказанных истцом в августе - сентябре 2022 года услуг, имеются в материалах дела.  

Согласно сопроводительному письму от 11.10.2022 № 496 ответчику были  переданы следующие документы: УПД № 145 от 31.08.2022; реестр путевых листов по  УПУ август 2022; отчет по топливу УПУ август 2022, счет на оплату № 71 от  31.08.2022, документы получены ответчиком 12.10.2022.  

Согласно сопроводительному письму от 17.10.2022 № 503 ответчику были  переданы следующие документы: УПД № 169 от 30.09.2022; реестр путевых листов по  УПУ часы сентябрь 2022; отчет по топливу УПУ часы сентябрь 2022, счет на оплату  

 № 85 от 30.09.2022; акт сверки за 3 квартал 2022, документы получены ответчиком  24.10.2022 .  

Ответчиком не заявлено об утере печати, о фальсификации печати, имеющейся  на сопроводительных письмах, не представлено доказательств неправомерного  выбытия печати из обладания общества, либо неправомерного использования ее  неуполномоченными лицами, обоснованных объяснений относительно наличия печати  на спорных документах ответчиком не приведено.  

Таким образом, ссылка ответчика, относительно не получения спорных УПД,  опровергаются материалами дела и отклонены судом.  

В соответствии с п.п. 2.1.4 и 2.1.5 Договора Исполнитель обязан оказывать  услуги с 08:00 (20:00) до 20:00 (08:00) часов по семь дней в неделю, размещать  специальную технику, в месте, указанном Заказчиком.  

Пунктом 2.3.7 Договора предусмотрено право Заказчика не оплачивать простой  техники Исполнителя только при снижении объемов услуг.  

Таким образом, принадлежащая Исполнителю техника, представляется  Заказчику и в его распоряжение на весь срок действия Договора, круглосуточно.  Сведений о том, что техника стояла в простое, материалами дела не подтверждается, не  представлено таких доказательств и стороной ответчика. В связи с чем, довод  ответчика о необходимости вычесть из расчета задолженности часы простоя техники,  судом отклоняются, как не основанные на условиях Договора и не подтвержденные  соответствующими доказательствами.  

Согласно пункту 3.4.2 Договора в редакции Протокола разногласий к Договору  предусмотрено, что в случае уклонения заказчиком от подписания универсального  передаточного документа (УПД) считается подписанным без замечаний и претензий по  истечению 8 дней, с момента направления его в адрес заказчика.  

В установленной договором срок каких-либо возражений или замечаний со  стороны ответчика, не последовало.  

При таких обстоятельствах, факт оказания услуг подтверждается УПД от  31.08.2022 № 145 на сумму 2 589 624,0 руб. и от 30.09.2022 № 169 на сумму  3 734 654,75 руб., а всего на сумму 6 324 278,75 руб., услуги считаются принятыми  заказчиком и подлежащими оплате.  

Довод ответчика, относительно не подтвержденного истцом количества часов  оказания услуг специализированной техникой в августе и сентябре 2022 судом  отклоняются в связи со следующим.  

В периоды, предшествующие спорным периодам (в мае - июле 2022 года)  заказчик направлял исполнителю заявки на оказание услуг по Договору (на погрузку  угля), содержание которых было аналогично заявкам, которые заказчик направил  исполнителю в отношении спорных периодов (август и сентябрь 2022), а именно, с  указанием в заявках только количества услуг, измеряемых в тоннах.  

При этом, заказчик принимал и оплачивал оказанные исполнителем услуги,  определенные в часах, указанных в таком же количестве, что и в спорных УПД.  

Следовательно, как следует из смысла Договора, сложившейся практики,  установившейся во взаимоотношениях сторон и поведение заказчика после заключения  Договора, свидетельствуют о том, что направляемые заказчиком исполнителю заявки  на оказание услуг по Договору выражали волеизъявление заказчика как на оказание  услуг, подлежащих измерению в тоннах, так и на оказание услуг, подлежащих  измерению в часах. Более того, в отзыве на исковое заявление и в ходе судебного  заседания представитель ответчика частично признал сумму задолженности за  оказанные истцом в августе и сентябре 2022 услуги по часовому тарифу в размере  

2 042 010,42 руб., следовательно, признал согласованный сторонами механизм  определения стоимости оказанных исполнителем услуг.  

Аналогичным образом учтенные услуги (в часах) были приняты и полностью  оплачены ответчиком в мае, июне и июле 2022 года. При этом возражений о наличии  времени простоя «стоянки» техники, в общем количестве часов, приведенных  Исполнителем в реестрах путевых листов за указанный период, Заказчик не заявлял.  Таким образом, установившаяся во взаимоотношениях сторон практика и поведение  Заказчика после заключения Договора свидетельствуют о том, что для целей расчета  стоимости услуг принимается общее время нахождения техники Исполнителя в  распоряжении Заказчика, включая время, когда техника не находилась в движении по  причинам, не связанным с уменьшением объема услуг.  

Пунктом 3.3 Договора действительно предусмотрено, что количество  отработанных часов определяется с помощью средств автоматического, учета  посредством трекеров GPS навигации, установленных на Специальной технике  Исполнителя.  

Однако, Договором (пунктом 2.1.21) на исполнителя возлагается лишь  обязанность установить за свой счет на Специальную технику, находящуюся в  эксплуатации, средства автоматического учета посредством трекеров GPS навигации, и  предоставить заказчику доступ к информации GPS навигации в режиме онлайн и  пароли доступа за 2 (два) рабочих дня до начала выполнения Услуг с применением  такой техники; предоставить Заказчику доступ к данным автоматического учета для  передачи их в систему ERP предприятия Аксапта, что по утверждению истца было  исполнено, ответчиком не оспорено.  

При этом, согласно указанному пункту допускается применение только  программного обеспечения и оборудования автоматического учета ООО Техноком  «Автограф».  

Обязанность предоставлять заказчику отчеты о количестве отработанных  техникой исполнителя часов с помощью средств автоматического учета GPS-навигации  Договор не предусматривает.  

Более того, согласно пункту 2.2.5 Договора (в редакции протокола разногласий  от 11.02.2021) именно на Заказчика возлагается обязанность производить подсчет  выполненных объемов услуг, вносить запись о размере отработанных часов  (выполненного объема) в путевые листы исполнителя за подписью уполномоченного  лица заказчика.  

Следовательно, у ответчика имелась возможность в процессе оказания  исполнителем услуг по Договору в спорные периоды определять количество  отработанных техникой исполнителя часов на основании данных GPS-навигации,  вносить в путевые листы замечания о количестве отработанных часов, рассмотреть  представленные исполнителем документы (УПД и реестр путевых листов) и в  предусмотренный пунктом 3.4.1 Договора срок (5 рабочих дней со дня получения от  исполнителя указанных документов) заявить о расхождении количества указанных  исполнителем отработанных часов с данными GPS-навигации.  

Между тем, указанные действия в установленные договором срок, ответчиком  не были совершены.  

Судом не может быть принят во внимание расчет ответчика, приведенный в  приложениях к дополнительному отзыву, поскольку данные о количестве часов,  указанные в спорных УПД №№ 145 и 169, ниже данных, приведенных данным GPS- навигации.  

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании основной суммы  долга в размере 6 324 278,75 руб. подлежат удовлетворению.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу пункта 65 Постановления № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

В соответствии с пунктом 5.5.1. Договора об оказании услуг дорожностроительной и специальной техникой № КРК004333 от 01.01.2021 (с учетом протокола  

разногласий) за нарушение сроков оплаты оказанных услуг заказчик оплачивает  неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки  обязательств по оплате, но не более 10 % от суммы задолженности.  

В связи с несвоевременным исполнением ООО «Разрез Кийзасский»  обязательств по оплате выполненных работ истец просит взыскать с ответчика  неустойку в размере 609 174,48 руб. за период с 23.11.2022 по 06.03.2023, с  дальнейшим начислением неустойки с 07.03.2023 на сумму основного долга (или  остаток долга) в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты  задолженности, но не более 10% от суммы задолженности.  

Расчет неустойки проверен судом, признан соответствующим фактическим  обстоятельствам дела и условиям договора.  

Ходатайство ответчика об изменении размера договорной неустойки, возникшей  по Договору об оказании услуг дорожно-строительной и специальной техникой от  01.01.2021 № КРК004333, по УПД № 139 от 31.08.2022, УПД № 141 от 31.08.2022, УПД   № 147 от 31.08.2022, УПД № 148 от 31.08.2022, УПД № 161 от 30.09.2022, УПД № 163 от  30.09.2022, УПД № 166 от 30.09.2022, УПД № 167 от 30.09.2022 до 79 392,64 руб. не  подлежит удовлетворению, поскольку противоречит условиям Договора и  обстоятельствам настоящего дела.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а  также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств  является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Истцом заявлены к возмещению ответчиком расходы на оплату юридических  услуг в размере 50 000 руб., в подтверждение которых представлены: Договор об  оказании юридических услуг от 08.11.2022, заключенный с ИП ФИО2  (Исполнитель); акт выполненных работ по договору на оказание юридических услуг от  20.01.2023; платежное поручение № 71 от 24.01.2023 об оплате по договору  юридических услуг в размере 50 000 руб.  

Ответчик не заявил о чрезмерности заявленной к возмещению суммы судебных  издержек.  

Суд признает факт оказания истцу юридических услуг и сумму понесенных  ООО «Спецуслуга» судебных расходов по их оплате доказанным (ч.1 ст.65 АПК РФ).  

Оценив объем и сложность фактически выполненной представителем истца  работы, продолжительность рассмотрения и категорию сложности дела, характер  спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер  расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. является разумным.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд при вынесении решения  оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  

всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании с точки  зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в  отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.  

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании  и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

В порядке части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине суд  относит на ответчика.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176, 180 и 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез Кийзасский»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецуслуга» 6 933 453,23 руб.  задолженности по договору об оказании услуг дорожно-строительной и специальной  техникой от 01.01.2021 № КРК004333, из них: 6 324 278,75 руб. – основной дог,  609 174,48 руб. неустойка за период с 23.11.2022 по 06.03.2023, с дальнейшим  начислением неустойки с 07.03.2023 на сумму основного долга (или остаток долга) в  размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности,  но не более 10% от суммы задолженности, а также 56 204,0 руб. расходов по уплате  государственной пошлины, 50 000,0 руб. расходов по оплате услуг представителя.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез Кийзасский»  в доход федерального бюджета 1 463 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в  течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Кемеровской области.  

Судья Е.В. Изотова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.11.2022 5:30:00

Кому выдана Изотова Елена Владимировна