ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-61135/2023

01 апреля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     27 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 апреля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Галстян Г.А.

при участии:  

от истцов: 1 – представитель ФИО1 по доверенности от 01.06.2024,

2 – представитель ФИО1 по доверенности от 02.07.2024;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 29.02.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6864/2025) общества с ограниченной ответственностью «Акита» и общества с ограниченной ответственностью «Комбинат химико-пищевой ароматики» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2025 о приостановлении производства по делу № А56-61135/2023 (судья Кузнецов М.В.), принятое по иску: 

истцы: 1. общество с ограниченной ответственностью «Акита» (правопредшественник - Международная коммерческая компания «Корпорация Акита»),

2. общество с ограниченной ответственностью «Комбинат химико-пищевой ароматики»,

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО3,

о признании,

установил:

Международная коммерческая компания «Корпорация Акита» (далее – Корпорация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ФИО3) о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи транспортного средства №2022/04/28 от 28.04.2022 (далее – Договор купли-продажи), заключенный между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Комбинат химико-пищевой ароматики» (далее – Комбинат), и применении последствий недействительности вышеуказанной сделки в виде взыскания с ФИО3 в пользу Комбината денежных средств в размере 7 000 000 руб.

Суд определил считать истцом общество с ограниченной ответственностью «Комбинат химико-пищевой Ароматики» в лице международной коммерческой компании «Корпорация Акита» как представителя в силу закона.

В судебном заседании 10.02.2025 представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу №А56-4123/2021.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2025 приостановлено производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А56-4123/2021.

Не согласившись с определением суда, Общество и Комбинат обратились с апелляционной жалобой, в которой просят определение отменить, в удовлетворении ходатайства ФИО3 о приостановлении производства по делу отказать, направить дело в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу спора. 

В обоснование жалобы ее податели указали, что фактически суд первой инстанции незаконно и необоснованно усомнился в праве собственности Корпорации и Общества на долю в уставном капитале Комбината, несмотря на то, что данное право подтверждено соответствующими записями в государственном реестре (ЕГРЮЛ) и, при этом, отсутствует судебный акт, признающий указанное право недействительным. По мнению подателей жалобы, те обстоятельства, которые приведены в обоснование приостановления производства по настоящему делу, не предусмотрены ст.ст.143 и 144 АПК РФ. Общество и Комбинат указывают, что в рамках дела №А56-4123/2021 не может и не будет рассматриваться и исследоваться вопрос о праве собственности Корпорации или Общества на долю в уставном капитале Комбинат, то есть не будет устанавливаться и оцениваться статус Корпорации или Общества как участника Комбината, так как это не является предметом спора по указанному делу.

24.03.2025 в апелляционный суд от ответчика поступил проект судебного акта.

25.03.2025 в апелляционный суд от подателей жалобы также поступил проект судебного акта.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела представленные сторонами проекты судебного акта.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

27.03.2025 в судебном заседании представители Общества и Комбината поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно указанной норме обязанность приостановить производство по делу связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с фактической невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу.

Невозможность рассмотрения спора следует признать подтвержденной, если находящееся в производстве арбитражного суда дело или рассматриваемый вопрос связаны с другим делом, рассматриваемым Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции или арбитражным судом, и это имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые необходимо установить арбитражному суду в отношении лиц, участвующих в рассматриваемом им деле.

В случае приостановления производства по делу в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, должно быть определено, в чем заключается правовая связь указанных дел (взаимосвязь дел по предмету иска) и какое преюдициальное значение по вопросам о существенных обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по приостанавливаемому делу, имеет решение, которое может быть вынесено судом по другому делу, взаимосвязанному с рассматриваемым.

Под невозможностью рассмотрения дела необходимо понимать взаимную связь таких дел, обусловленную тем, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке.

В рамках дела № А56-4123/2021 международная коммерческая компания «Корпорация Акита» обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО4 с требованием о передаче в собственность Корпорации доли размером 99,1488% и номинальной стоимостью 11 897 856 руб. в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Комбинат химико-пищевой ароматики» (далее - Общество) (дело №А56-4123/2021) и с отдельным иском к ФИО3 с требованием о передаче в собственность Корпорации доли размером 0,8512% и номинальной стоимостью 102 144 руб. в уставном капитале Общества, а также о взыскании с ФИО3 в пользу Корпорации 10 000 000 руб. штрафа на основании п. 3.2 Опционного договора №2 от 19.07.2017; 952 605,91 долларов США на основании п. 3.4 Опционного договора №2 от 19.07.2017, подлежащего оплате в рублях по курсу, установленному Банком России на дату фактического платежа (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

В соответствии с определением суда от 17.05.2022 по делу №А56-117881/2021, дело №А56- 4123/2021 и дело №А56-117881/2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением объединенному делу номер – №А56- 4123/2021.

Определением от 19.09.2023 произведено процессуальное правопреемство, международная коммерческая компания «Корпорация Акита» заменена на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Акита» в части взыскания с ФИО3 штрафа в размере 40 000 000 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 215 000 руб.

Таким образом, в рамках дела № А56-4123/2021 не будет рассматриваться и исследоваться вопрос о праве собственности Корпорации или Общества на долю в уставном капитале Комбинат, то есть не будет устанавливаться и оцениваться статус Корпорации или Общества как участника Комбината, так как это не является предметом спора по указанному делу.

Необходимо также отметить, что те обстоятельства, которые суд первой инстанции привел в обоснование приостановления производства по делу, не предусмотрены ст.ст.143 и 144 АПК РФ. Указанные обстоятельства являются основанием для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 АПК РФ, если в последующем право собственности Общества на долю в уставном капитале Комбината будет оспорено и признано недействительным в судебном порядке.

Таким образом, суд первой инстанции в обоснование приостановления производства по делу привел обстоятельства, которые могут появиться лишь в будущем при признании судом недействительным права собственности Общества на долю в уставном капитале Комбината вне судебного разбирательства по делу № А56-4123/2021, то есть указанные обстоятельства могут явиться основанием для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, а не основанием для приостановления производства по делу.

Кроме того, следует отметить, что в настоящем деле рассматривается требование, заявленное двумя истцами – Комбинатом и Обществом. При этом в силу положений ч.3 ст.46 АПК РФ установлено, что каждый из истцов по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Следовательно, правовой статус Общества никак не мог влиять на права Комбината, который заявил по настоящему делу аналогичные требования, то есть требования, заявленные Комбинатом в настоящем деле, подлежали рассмотрению вне зависимости от того кто является участником Комбината.

Апелляционный суд также обращает внимание на то, что вопрос незаконности приостановления производства по делу на основании тех доводов, которые приведены ФИО3 и приняты судом первой инстанции, уже был разрешен в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2025 по делу №А56-40574/2024. 

В соответствии с указанным судебным актом отменено определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2025 по делу №А56-40574/2024 о приостановлении производства по делу №А56-40574/2024 по тем же самым основаниям по которым суд первой инстанции приостановил производство по настоящему делу. 

Основания приостановления производства по настоящему делу и по делу №А56-40574/2024 идентичны, т.е. суд апелляционной инстанции по делу №А56-40574/2024 уже высказался по вопросу приостановления производства на том основании, что отменено решение от 19.12.2022 по делу №А56- 4123/2021, и признал его незаконным. 

Суд апелляционной инстанции по делу №А56-40574/2024 признал незаконным приостановление производства по указанному делу, т.к. отмена решения от 19.12.2022 по делу №А56-4123/2021, на основании которого было зарегистрировано право собственности Корпорации на долю в уставном капитале Комбината, не свидетельствует об отсутствии или недействительности права собственности Общества на долю в уставном капитале Комбината, не свидетельствует об утрате или неопределенности статуса Общества как единственного участника Комбината, при этом обстоятельства, подлежащие установлению в рамках дела №А56-4123/2021, и результат рассмотрения указанного дела не влияют и не могут влиять на права и обязанности Общества как единственного участника Комбината.

При таком положении приостановление производства по настоящему делу при недоказанности процессуальной необходимости такового не способствует эффективной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов участвующих в деле лиц.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.03.2025 по делу №  А56-61135/2023  отменить.

Направить дело в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения дела по существу.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.И. Пивцаев