17/2024-569(1) 

 

Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-9485/2023

г. Благовещенск

10 января 2024 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,  

протокол вел секретарь судебного заседания Р.В. Галичанина,  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление заявление общества с  ограниченной ответственностью «Водоочистная станция 3» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Домино» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о возложении обязанности, 

при участии в заседании: от истца: ФИО1 – дов. № 01С-00002 от 18.04.2023,  ФИО2 – дов. от 09.01.2024, ФИО3 – дов. от 09.01.2024,  

от ответчика: ФИО4 – дов. от 09.01.2024 установил: 

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью «Водоочистная станция 3» с исковым заявлением к обществу с  

ограниченной ответственностью «Домино», с требованиями: 

1. Признать бездействия Управляющей компании общества с ограниченной  

ответственностью «Домино» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по переустановке  (оснащению) многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Амурская  

область, гор. Зея, мкр. Светлый, 62, 63, 71, 72, 73, 86, а также мкр. Солнечный, 3, 13, 15,  общедомовыми приборами учета холодной воды и ввода их в эксплуатацию, не  

соответствующими закону. 

2. Обязать Управляющую компанию общество с ограниченной ответственностью  «Домино» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течении пяти рабочих дней с даты  вступления решения в законную силу переустановить в многоквартирных жилых домах,  расположенных по адресу: Амурская область, гор. Зея, мкр. Светлый, 62, 63, 68, 69, 71, 72,  

73, 86, а также мкр.Солнечный,3, 13, 15, общедомовые приборы учета холодной воды,  ввести их в эксплуатацию и обеспечить их сохранность на протяжении всего срока  

эксплуатации. 

3. Обязать Управляющую компанию общество с ограниченной ответственностью  «Домино» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обеспечить в течении двух последних  

рабочих дней каждого месяца, доступ представителей гарантирующей организации, -  Общество с ограниченной ответственностью «Водоочистная станция 3» (ОГРН  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»  (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

<

***>, ИНН 

<

***>), к местам установки общедомовых приборов учета  

холодной воды расположенных в многоквартирных домах по адресу: Амурская область, г.  Зея, мкр. Светлый, 62, 63, 68, 69, 71, 72, 73, 86, микрорайон Солнечный, дом № 3, № 13, № 15  для проверки их исправности, целостности пломб, а также снятия текущих показателей.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Водоочистная станция 3» является  ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на  территории г. Зея. Многоквартирные жилое дома (МКД), расположенные по адресам:  г. Зея, мкр. Солнечный, № 3,13,15; мкр. Светлый, 62, 63, 71, 72, 73, 86 находятся в  

управлении общества с ограниченной ответственностью «Домино». Данные обстоятельства  не отрицаются сторонами.  

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Амурской области по  делу № А04-1899/2021 от 26.10.2021 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Теплоэнергетическая компания-Зея» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества  с ограниченной ответственностью «Водоочистная станция 3» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Домино» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о возложении обязанности были установлены  следующие обстоятельства:  

 «В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью «Теплоэнергетическая компания-Зея» (далее – истец, ООО «ТЭК Зея») с  исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к обществу с ограниченной  ответственностью «Домино» (далее – ответчик, ООО «Домино») об обязании  

незамедлительно с момента вступления решения суда в законную силу предоставить 

доступ и возможность в оснащении общедомовыми приборами учета горячего  водоснабжения по многоквартирным домам № 3,13,15, мкр. Солнечный, г. Зея. В  

обоснование требований истец указал, что ответчик уклоняется от установки общедомовых  приборов учета холодного/горячего водоснабжения по многоквартирным домам.  

Многоквартирные жилое дома (далее – МКД), расположенные по адресам: г. Зея,  мкр. Солнечный, № 3,13,15 находятся в управлении общества с ограниченной  

ответственностью «Домино». 

 Поскольку указанные МКД не оснащены общедомовыми приборами учета  коммунальных ресурсов, 25.01.2021 в адрес управляющей компании направлено  

требование о необходимости установки приборов учета. 

 11.02.2021 ООО «Домино» сообщило об отсутствии технической возможности  установки проборов учета.  

 12.02.2021 ответчик заявил отказ от допуска ресурсоснабжающей организации в  спорные МКД для обследования предполагаемых мест установки.  

 Согласно материалам дела, спорные МКД не оснащены приборами учета ресурсов. 

 Поскольку ООО «Домино» не приняло мер по установке общедомовых  

приборов учета, препятствует ресурсоснабжающим организациям в их установке, исковые  требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

 Доводы ответчика об отсутствии технической возможности установки приборов  учета в спорных МКД по причине необходимости проведения капитального ремонта, не  подтверждены материалами дела.  

 Согласно заключению судебной экспертизы № 26-ЭЗ-21 от 26.08.2021  

техническая возможность установки общедомовых приборов учета холодной, горячей воды  в МКД, расположенных по адресам: 

<

...>, 15 в соответствии с критериями, установленными приказом Минстроя России от  28.08.2020 № 485/пр имеется.  

 Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  АПК РФ, установив доказанность технической возможности установки приборов учета,  

исковые требования подлежат удовлетворению».  

Указанным Решением постановлено:  Исковые требования общества с ограниченной ответственностью 

«Теплоэнергетическая компания-Зея» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества  с ограниченной ответственностью «Водоочистная станция 3» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) удовлетворить.  

 Обязать общество с ограниченной ответственностью «Домино» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течении пяти рабочих дней с даты вступления решения  в законную силу предоставить доступ обществу с ограниченной ответственностью  «Теплоэнергетическая компания-Зея» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу  с ограниченной ответственностью «Водоочистная станция 3» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в многоквартирные дома, расположенные по адресам: 

<

...>, № 13, № 15 для установки общедомовых приборов  учета холодного и горячего водоснабжения.  

Таким образом, судом при рассмотрении предыдущего дела было установлено, что  ОДПУ в МКД, расположенных по адресам: г. Зея, мкр. Солнечный, № 3,13,15 отсутствуют,  имеется техническая возможность их установке и на управляющую компанию возложена  обязанность предоставить истцу по настоящему делу доступ в дома для установки ОДПУ.  

Как следует из пояснений истца, во исполнение указанного судебного акта ОДПУ по  указанным адресам были установлены, в дальнейшем была нарушена целостность пломб на  этих приборах. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное  производство № 2808/2075429. Как указано во вступившем в законную силу Определении  Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-2495/2023 от 04.05.2023 по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домино» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к старшему судебному приставу ОСП по Зейскому району ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской  области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным постановления,  об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному  производству, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Водоочистная  станция 3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной  

ответственностью «Теплоэнергетическая компания - Зея» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>):  

«В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью «Домино» (далее - заявитель) с заявлением к старшему судебному  приставу ОСП по Зейскому району ФИО5, Управлению  Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (далее - ответчики) с  требованием:  

1. Признать незаконным и отменить постановление от 16.03.2023 старшего судебного  пристава ОСП по Зейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов  по Амурской области ФИО5;  

2. Возобновить исполнительные действия по исполнительному производству   № 2808/2075429.  

От заявителя поступили дополнительные пояснения, согласно которым по состоянию  на 31.03.2023 должностными лицами ОСП по Зейскому району УФССП по Амурской  области после отмены постановления и возобновления исполнительных действий по  исполнительному производству № 2808/2075429 не произведено фактического осмотра на  предмет наличия общедомовых приборов учета холодного и горячего водоснабжения дома,  установленных по адресу: мкр. Солнечный № 3, № 13, № 15, в рамках ранее оконченных  исполнительных производств № 16745/22/28008-ИП и № 16746/22/28008-ИП как проверка  оснований для возобновления исполнительного производства.  

Стороны пояснили, что проведен совместный осмотр, счетчики установлены,  опломбированы. Взыскатели извещались о проведении осмотра, участия в осмотре не  

приняли. Старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления  об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий».  

В связи с отказом заявителя от поддержания требований, указанным Определением  постановлено:  

«Прекратить производство по делу о признании незаконным и отмене постановления  от 16.03.2023 старшего судебного пристава ОСП по Зейскому району Управления  

Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО5».  

В настоящем деле заявлены требования: 

1. Признать бездействия Управляющей компании общества с ограниченной  

ответственностью «Домино» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по переустановке  (оснащению) многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Амурская  

область, гор. Зея, мкр. Светлый, 62, 63, 71, 72, 73, 86, а также мкр. Солнечный, 3, 13, 15,  общедомовыми приборами учета холодной воды и ввода их в эксплуатацию, не  

соответствующими закону. 

2. Обязать Управляющую компанию общество с ограниченной ответственностью  «Домино» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течении пяти рабочих дней с даты  вступления решения в законную силу переустановить в многоквартирных жилых домах,  расположенных по адресу: Амурская область, гор. Зея, мкр. Светлый, 62, 63, 68, 69, 71, 72,  73, 86, а также мкр.Солнечный,3, 13, 15, общедомовые приборы учета холодной воды,  ввести их в эксплуатацию и обеспечить их сохранность на протяжении всего срока  

эксплуатации. 

3. Обязать Управляющую компанию общество с ограниченной ответственностью  «Домино» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обеспечить в течении двух последних  рабочих дней каждого месяца, доступ представителей гарантирующей организации, -  Общество с ограниченной ответственностью «Водоочистная станция 3» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), к местам установки общедомовых приборов учета  холодной воды расположенных в многоквартирных домах по адресу: Амурская область, г.  Зея, мкр. Светлый, 62, 63, 68, 69, 71, 72, 73, 86, микрорайон Солнечный, дом № 3, № 13, № 15  для проверки их исправности, целостности пломб, а также снятия текущих показателей.  

Из текста искового заявления следует, что все указанные МКД не оборудованы  отвечающими требованиям законодательства общедомовыми приборами учета, в связи с  чем полагает, что обязанность по установке таких приборов учета следует возложить на  управляющую компанию (ответчика).  

Вместе с тем, присуждение к исполнению обязанности в натуре содержится в  

перечне способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - Гражданский кодекс)).  

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса в случае неисполнения  

должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в  натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором  либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе  

присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения  указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов  

справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).  

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  

Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что  согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду  

исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом  Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа  

обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310  Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться  от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об  

исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств  дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о  допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не  только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или  

договора, но и существо соответствующего обязательства. 

Обосновывая исковые требования о необходимости замены вышедших из строя  приборов учета, ресурсоснабжающая организация ссылалась на неисполнение  

управляющей компанией возложенной на нее обязанности по сохранности общедомового  имущества.  

Действительно, пунктами 10, 11 Правил N 491 от 13.08.2006 предусмотрено, что  содержание общего имущества должно включать в себя, в том числе, проведение  

обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и  повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в  

установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий,  обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов  учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а  также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка  

приборов учета и т.д.). 

Однако в силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при  управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет  

ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или)  выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в  данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям, установленным  Правительством Российской Федерации.  

Между тем ресурсоснабжающая организация, не являясь участником указанных  правоотношений, не входит в число лиц, перед которым управляющая организация несет  ответственность за надлежащее содержание общего имущества.  

В свою очередь между сторонами сложились фактические отношения по оказанию  услуг водоснабжения и водоотведения.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  

присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  

используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

На основании статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об  энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений  в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закона N 261-ФЗ)  производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат  

обязательному учету с применением приборов учета. 

Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах,  введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона,  обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а  также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (часть 5 статьи 13 Закона N 261- ФЗ).  

В соответствии с пунктами 5, 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ собственники помещений  в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, обязаны обеспечить  оснащение таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных  ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012.  

С 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой,  

природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети  инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к  сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в  соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета  

используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке,  замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение  которыми или передачу которых они осуществляют (часть 9 статьи 13 Закона N 261-ФЗ).  

По смыслу пунктов 5 и 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ и пункта 38(1) Правил  

содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера  платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по  управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме  

ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную  

продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в случае невыполнения данных требований  оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется  ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по  передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности  по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на  оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в  размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество.  Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда  такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

Вместе с тем в силу пункта 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ при выявлении фактов  невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов  обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и  

неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления  истец был обязан приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением  

понесенных расходов на собственников этих приборов учета. 

Из системного толкования вышеназванных нормоположений следует, что при не  выполнении управляющей организацией обязанности по установке прибора учета, его  замене в случае неисправности ресурсоснабжающая организация осуществляет работы по  установке и вводу в эксплуатацию прибора с последующим возмещением стоимости  выполненных работ с управляющей организации. Принудительное понуждение к данным  действиям самой управляющей организации через суд законом не предусмотрено.  

Позиция истца об обратном основана на ошибочном толковании положений Закона N  261-ФЗ.  

Пунктом 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным  постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 определено,  что абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных  вод; установить приборы учета холодной воды, сточных вод (в случае если установка  прибора учета сточных вод является обязательной для абонента) на границе  

эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и 

канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного  хозяйства или в ином месте, определенном договором, в сроки, установленные  

законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.  

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что приборы не  введены в эксплуатацию надлежащим образом.  

В материалах дела имеются письма истца от 14.04.2022 о необходимости установки  приборов учета. Вопрос о замене данных приборов учета выносился управляющей  

компанией на обсуждение собственников МКД (протоколы общего собрания  

собственников спорных МКД от 20.09.2018), собственники отказались от установки ОДПУ  до проведения ремонта общедомовых инженерных сетей.  

Согласно подпункту "с" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354,  исполнитель обязан обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного  

(общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства  

Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям  точности измерений, не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в  многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение и установку  

коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание жилого помещения,  если иной срок не установлен таким решением за исключением случаев, когда  

предоставление коммунальных услуг потребителям в соответствии с настоящими  

Правилами осуществляется ресурсоснабжающей организацией, а также установку и ввод в  эксплуатацию приборов учета электрической энергии, в отношении которых выполнение  указанных мероприятий возложено на гарантирующего поставщика.  

Доказательства принятия подобных решений в материалах дела отсутствуют.  

Напротив, ответчиком представлены отрицательные решения собственников помещений  спорных МКД относительно финансирования работ по замене ОДПУ ХВС.  

Таким образом, в рассматриваемом случае обращение ресурсоснабжающей  организации к управляющей организации о возложении обязанности установить и  

обеспечить ввод в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета является  ненадлежащим способом защиты своего предполагаемого нарушенного права.  

Исходя из изложенного, у суда не имеется снований для удовлетворения требований:  признать бездействия Управляющей компании общества с ограниченной ответственностью  «Домино» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по переустановке (оснащению)  

многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Амурская область, гор. Зея,  мкр. Светлый, 62, 63, 71, 72, 73, 86, а также мкр. Солнечный, 3, 13, 15, общедомовыми  приборами учета холодной воды и ввода их в эксплуатацию, не соответствующими закону;  обязать Управляющую компанию общество с ограниченной ответственностью «Домино»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течении пяти рабочих дней с даты вступления  решения в законную силу переустановить в многоквартирных жилых домах,  

расположенных по адресу: Амурская область, гор. Зея, мкр. Светлый, 62, 63, 68, 69, 71, 72,  73, 86, а также мкр.Солнечный,3, 13, 15, общедомовые приборы учета холодной воды,  ввести их в эксплуатацию и обеспечить их сохранность на протяжении всего срока  

эксплуатации. 

Подобная позиция подтверждена судебной практикой: Определением Верховного  Суда РФ от 29.05.2015 № 310-ЭС15-2721 по делу № А23-1450/2014; Определением  

Верховного Суда РФ от 22.03.2017 № 309-ЭС17-1238 по делу № А71-15438/2014,  

Определением Верховного Суда РФ от 29.06.2023 № 303-ЭС23-9875; Постановлением  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.03.2023 № Ф03-6582/2022 по делу №  А73-2139/2022.  

Поскольку требование истца обязать Управляющую компанию общество с  

ограниченной ответственностью «Домино» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  обеспечить в течении двух последних рабочих дней каждого месяца, доступ  

представителей гарантирующей организации, - Общество с ограниченной 

ответственностью «Водоочистная станция 3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к  местам установки общедомовых приборов учета холодной воды расположенных в  

многоквартирных домах по адресу: Амурская область, г. Зея, мкр. Светлый, 62, 63, 68, 69,  

71, 72, 73, 86, микрорайон Солнечный, дом № 3, № 13, № 15 для проверки их исправности,  

целостности пломб, а также снятия текущих показателей, может быть исполнено лишь  после установки и ввода в эксплуатацию ОДПУ, что, как было указано выше, не может  быть возложено на ответчика, постольку до момента такого ввода в эксплуатацию, на  

ответчика не может быть возложена заявленная в п. 3 исковых требований обязанность,  

поскольку такое возложение обязанности при отсутствии надлежащим образом введенных  в эксплуатацию ОДПУ является преждевременным.  

В иске следует отказать. 

Претензионный порядок истцом соблюден, в материалы дела представлена претензия  от 31.08.2023 № 21/08-2138, доказательства ее вручения ответчику.  

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Государственная пошлина по делу в соответствии со статьей 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации составляет 6 000 руб., уплачена истцом по пл. пор. № 824  от 02.10.2023 в сумме 6 000 руб. В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате  госпошлины относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

решил:

в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской  области.  

Судья А.А. Стовбун