АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2496/2019

30 июля 2019 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Матвеевой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Курского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» 

к муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению «Глушковский детский сад № 1 «Калинка» Глушковского района Курской области 

о взыскании 102 471 руб. 57 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Курское областное отделение Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (далее –  КОО ВДПО, истец), зарегистрированное в качестве юридического лица 29.11.2002, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 305014, 

<

...>, обратилось в арбитражный суд с  исковым заявлением к муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению «Глушковский детский сад № 1 «Калинка» Глушковского района Курской области  (далее –  МКДОУ «Глушковский детский сад № 1 «Калинка», ответчик), зарегистрированному в качестве юридического лица 09.12.2002, ОГРН 

<

***>, ИНН4603003802, адрес (место нахождения): 307450, Курская обл., 

<

...>, о взыскании 102 471 руб. 57 коп. 

Определением от 05.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 16.05.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменный отзыв и запрошенные судом документы не представил, требования истца не опроверг, правом заявить возражения на иск и обосновать свою позицию не воспользовался.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, согласно которой  при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

31.12.2013 между КОО ВДПО (исполнитель) и МКДОУ «Глушковский детский сад № 1 «Калинка» (заказчик) заключен договор  № 553/Рл-6 на эксплуатационно-техническое обслуживание пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по эксплуатационно-техническому обслуживанию комплекса пожарной сигнализации (далее ПС) и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, в здании заказчика, расположенном по адресу: 

<

...>, в соответствии с перечнем приборов, отраженных в смете, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а также при необходимости по заданию «Заказчик», а заказчик обязуется производить оплату услуг исполнителя на условиях настоящего договора.

По указанному договору  не оплачены 29 актов по 1 500 руб. 00 коп. каждый:  с августа по декабрь 2014 года 5 актов, с января по декабрь 2015 года 12 актов, с января по декабрь 2016 года 12 актов.

Услуги оказаны в полном объеме и приняты ответчиком, что подтверждается актами выполненных работ на сумму 43 500 руб. 00 коп. Оплата не произведена. С учетом частичной оплаты предыдущей задолженности, сумма долга по данному договору уменьшилась на 605 руб. 43 коп. и составила 42 894 руб. 57 коп.

26.12.2016 между КОО ВДПО (исполнитель) и МКДОУ «Глушковский детский сад № 1 «Калинка» (заказчик) заключен договор  № 543/Рл-6 на эксплуатационно-техническое обслуживание пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по эксплуатационно-техническому обслуживанию пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре и системы оповещения о пожаре (далее ОПС) в здании заказчика, расположенном по адресу: 

<

...>, а заказчик обязуется производить оплату услуг исполнителя на условиях настоящего договора.

По указанному договору услуги оказаны на общую сумму 18 000 руб. 00 коп. Ответчиком не оплачены 12 актов по 1 500 руб. 00 коп.

24.08.2015 между КОО ВДПО (подрядчик) и МКДОУ «Глушковский детский сад № 1 «Калинка» (заказчик) заключен договор  № 377/Рл-6  на выполнение ремонта пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре, согласно которому подрядчик обязуется на свой риск выполнить по заданию заказчика с использованием своих материалов следующие работы: ремонт пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре на объекте заказчика, расположенном по адресу: 

<

...>, а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором сумму.

Услуги по данному договору оказаны в полном объеме на сумму 900 руб. 00 коп. Оплата не произведена.

06.06.2016 между КОО ВДПО (исполнитель) и МКДОУ «Глушковский детский сад № 1 «Калинка» (заказчик) заключен договор  № 170/Рл-4  возмездного оказания услуг, в котором стороны согласовали, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: испытание пожарной лестницы, на объекте расположенном по адресу: 

<

...>, а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором сумму.

Услуги по данному договору оказаны на сумму 30 920 руб. 00 коп. Оплата не произведена.

07.08.2014 между КОО ВДПО (продавец) и МКДОУ «Глушковский детский сад № 1 «Калинка» (покупатель) заключен договор  № 184/Рл-10 купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующий товар, на условиях (цена, сроки, порядок), указанных в пункте 2. настоящего договора: 1) Огнетушитель ОП-4 - 4 шт.

Товар передан на сумму 2 200 руб. 00 коп. Оплата не произведена.

10.08.2016 между КОО ВДПО (продавец) и МКДОУ «Глушковский детский сад № 1 «Калинка» (покупатель) заключен договор  № 356/Рл-10 купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующий товар, на условиях (цена, сроки, порядок), указанных в пункте настоящего договора: 1) Огнетушитель ОП-4 - 2 шт.

Товар передан на сумму 1 160 руб. 00 коп. Оплата не произведена.

10.08.2016 между КОО ВДПО (исполнитель) и МКДОУ «Глушковский детский сад № 1 «Калинка» (заказчик) заключен договор  № 357/Рл-10, согласно которому заказчик получает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить услуги: провести обучение по пожарно-техническому минимуму (ПТМ) с 1 (Один) работником заказчика, а заказчик обязуется принять выполненные услуги и оплатить их. Обучение проводиться с работником заказчика по программе, соответствующей требованиям нормативно-правовых документов в области пожарной безопасности, с учётом специфики профессиональной деятельности в количестве 14 часов.

Услуги по проведению по обучению оказаны на сумму 1 600 руб. 00 коп. Оплата не произведена.

10.08.2016 между КОО ВДПО (исполнитель) и МКДОУ «Глушковский детский сад № 1 «Калинка» (заказчик) заключен договор  № 358/Рл-10, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить следующие работы: изготовить план эвакуации на случай пожара на бумаге формата А2 с фотолюминесцентным покрытием в количестве 2 (Два) штук помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором сумму.

Услуги по данному договору оказаны на сумму 4 800 руб. 00 коп. Оплата не произведена.

Общий долг по договорам составил 102 471 руб. 57 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договорам, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон по договорам регулируются нормами ГК РФ о  возмездном оказании услуг и  купле-продаже.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

Как установлено в пункте 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факт оказания услуг и продажи  товара подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Приложение к иску содержит подписанный обеими сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.10.2018, согласно которому  сальдо составило 111 357 руб. 57 коп. С учетом частичной оплаты долга, задолженность ответчика составила 102 471 руб. 57 коп.

Ответчик заявленные требования не оспорил, доказательств обратного не представил (статья 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о законности и обоснованности требования истца о взыскании денежных средств с ответчика в заявленной сумме.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В определениях суда ответчику предлагалось представить документы, подтверждающие исполнение обязательств по договорам. Ответчиком в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств.

В соответствии с частями 1, 2  статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исходя из изложенного, заявленные КОО ВДПО требования,  подлежат удовлетворению в  полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии с определением от 05.04.2019 по ходатайству истца произведен зачет государственной пошлины на общую сумму 5 740 руб. 00 коп., уплаченной по платежным поручениям от 01.08.2017 № 931, от 23.10.2017 № 1263, от 26.07.2016 № 830, от 10.07.2014 №891.

Госпошлина в сумме 1 666 руб. 00 коп.  подлежит возврату истцу  из федерального бюджета как уплаченная излишне.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 49, 102, 110, 170-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения «Глушковский детский сад № 1 «Калинка» Глушковского района Курской области в пользу Курского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» задолженность в сумме 102 471 руб. 57 коп.,  а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 074 руб. 00 коп.

Возвратить Курскому областному отделению Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество»  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  1 666 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 23.10.2017 № 1263.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд  Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                       О.А. Матвеева