239/2023-13469(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А28-12487/2021  24 апреля 2023 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2023. Полный текст постановления изготовлен 24.04.2023. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Камановой М.Н., судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю., 

при участии представителя от истца: ФИО1 (доверенность от 26.12.2022) 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

акционерного общества «Газпром газораспределение Киров»  

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022  по делу № А28-12487/2021 Арбитражного суда Кировской области  

по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Киров»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  к администрации муниципального образования Кирово-Чепецкий муниципальный район  

Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  обществу с ограниченной ответственностью «Газораспределительные сети»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о признании недействительными торгов и договоров аренды,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

Министерство имущественных отношений Кировской области  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

и у с т а н о в и л : 

акционерное общество «Газпром газораспределение Киров» (далее – АО «Газпром  газораспределение Киров», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области  

с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального образования Кирово- Чепецкий муниципальный район Кировской области (далее – Администрация Кирово- Чепецкого района, Администрация), обществу с ограниченной ответственностью  «Газораспределительные сети» (далее – ООО «ГРС») о признании недействительными  результатов торгов в форме аукциона на право заключения договоров аренды  муниципального имущества в отношении объектов – газопровод низкого давления по  улице Первомайская, протяженностью 402 метра, с кадастровым номером  43:12:133117:199; газопровод низкого давления по улице Комсомольская и переулку  Железнодорожный, протяженностью 279 метров, с кадастровым номером  43:12:133117:200; газопровод низкого давления по улице Свободы и улице Молодежная,  протяженностью 954 метра, с кадастровым номером 43:12:133117:201; газопровод низкого  давления по улице Большевиков, протяженностью 578 метров, с кадастровым номером  43:12:000000:666, о признании недействительными договоров аренды муниципального  имущества от 16.03.2021 № 3, 4, 5, 11.  

Иск основан на статьях 167, 449, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации  и мотивирован проведением торгов на право заключения договоров аренды в отношении  имущества, обремененного правом аренды истца.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных  отношений Кировской области (далее – Министерство, третье лицо).  

Арбитражный суд Кировской области решением от 18.06.2022 удовлетворил  требования Общества.  

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.11.2022 отменил  решение суда первой инстанции, отказал в удовлетворении иска.  

Не согласившись с вынесенным судом апелляционной инстанции судебным актом,  Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной  жалобой, в которой просит отменить постановление вследствие несоответствия выводов  суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права, оставить  в силе решение суда первой инстанции.  

Кассатор указывает, что спорные торги на право заключения договора аренды  проведены Администрацией при наличии действовавшего договора аренды от 08.11.2010   № 7051, заключенного с предыдущим собственником. Позиция суда апелляционной  инстанции порождает спор между арендаторами о том, на кого возлагается обязанность  осуществлять техническое и аварийное обслуживание, текущий ремонт имущества,  подключать новых потребителей. Заявитель не согласен со ссылкой апелляционного суда  на пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1  (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от  24.04.2019, поскольку в данном случае арендаторы, которым передано одно и то же  имущество, одновременно осуществляют в отношении него полномочия владения и  пользования.  

Представитель кассатора в судебном заседании поддержал доводы жалобы. 

В письменном отзыве Администрация и ООО «ГРС» просили отказать в  удовлетворении жалобы, оставить в силе принятое по делу постановление, Администрация  ходатайствовала о рассмотрении жалобы без участия ее представителя.  

Министерство в письменном отзыве поддержало позицию Общества. 

Судебное заседание по правилам статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации откладывалось до 09 часов 15 минут 19.04.2023.  

После отложения в судебном заседании участвовал представитель кассатора. 

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда  представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их  отсутствие.  

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена  Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274,  284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав  представителя кассатора, окружной суд не нашел оснований для отмены принятого  судебного акта.  

Как следует из материалов дела и установили суды, Департамент государственной  собственности Кировской области (позднее переименованный в Министерство,  арендодатель) и открытое акционерное общество «Кировоблгаз» (ныне АО «Газпром  газораспределение Киров», арендатор) заключили договор аренды от 08.11.2010 № 7051  (далее – договор от 08.11.2010), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель передает, а  арендатор принимает во временное владение и пользование объекты газоснабжения,  расположенные в Кировской области, согласно приложениям № 2, 3 к договору  (пятнадцать наименований), в том числе: газопровод низкого давления по улице  Первомайская, протяженностью 402 метра, газопровод низкого давления по улице  Комсомольская и переулку Железнодорожный, протяженностью 279 метров, газопровод  низкого давления по улице Свободы и улице Молодежная, протяженностью 954 метра,  газопровод низкого давления по улице Большевиков, протяженностью 578 метров,  расположенные по адресу: Кировская область, Кирово-Чепецкий район, железнодорожная  станция Просница.  

Договор аренды заключен на неопределенный срок (пункт 1.2 договора от  08.11.2010), в связи с чем не подлежит государственной регистрации.  

Действие договора аренды распространяется на отношения сторон, возникшие с  01.01.2010 (пункт 1.2 договора от 08.11.2010).  

К обязанностям арендатора договором отнесены, в числе прочего, осуществление  полного комплекса мероприятий по техническому и аварийному обслуживанию  имущества, внесение арендной платы (пункты 2.3.6, 4.1 договора от 08.11.2010).  

На основании пункта 9.1 договора от 08.11.2010 реорганизация сторон, перемена  собственника или владельца иных вещных прав на арендуемое имущество не являются  основанием для изменения условий или расторжения договора. Новый собственник  (владелец) становится правопреемником арендодателя по договору, при этом договор  подлежит переоформлению на основании дополнительного соглашения, но лишь в части  изменения наименования и реквизитов нового собственника (владельца).  

Арендованное имущество передано арендатору по акту приема-передачи  (приложение № 4 к договору от 08.11.2010).  

По мере выбытия отдельных объектов газоснабжения из собственности субъекта  Российской Федерации сторонами договора от 08.11.2010 заключались дополнительные  соглашения от 01.10.2011, от 01.08.2012 к названному договору об исключении  соответствующих объектов из числа объектов аренды. К числу объектов, исключенных из  договора от 08.11.2010 на основании дополнительных соглашений от 01.10.2011, от  01.08.2012, спорные газопроводы по улице Первомайская, по улице Комсомольская и  переулку Железнодорожный, по улице Свободы и улице Молодежная, по улице  Большевиков, не относятся.  

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости 13.07.2020  на сооружения – газопровод низкого давления по улице Первомайская с кадастровым  номером 43:12:133117:199, газопровод низкого давления по улице Комсомольская и  переулку Железнодорожный с кадастровым номером 43:12:133117:200, газопровод  низкого давления по улице Свободы и улице Молодежная с кадастровым номером  43:12:133117:201, газопровод низкого давления по улице Большевиков с кадастровым  номером 43:12:000000:666 – зарегистрировано право собственности муниципального  образования Кирово-Чепецкий муниципальный район Кировской области. Документами-основаниями для государственной регистрации права муниципальной собственности на  указанные объекты послужили распоряжение Министерства от 07.05.2020 № 481 и акты о  приеме-передаче объектов от 07.05.2020 № 1, 6, 7, 11.  

Администрация провела открытый аукцион на право заключения договоров аренды  муниципального имущества, в том числе в отношении спорных объектов (лоты № 3, 4, 5,  11), который был признан несостоявшимся в связи с тем, что по окончании срока подачи  заявок на участие в аукционе была подана только одна заявка в отношении каждого из  лотов – от ООО «ГРС» (пункты 129, 133, 151 Приказа Федеральной антимонопольной  службы от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право  заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров  доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход  прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов  имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может  осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса»).  

Администрация Кирово-Чепецкого района (арендодатель) и ООО «ГРС» (арендатор)  заключили договоры аренды муниципального имущества от 16.03.2021 № 3, 4, 5, 11 (далее  – договоры от 16.03.2021) сроком на пять лет (пункт 1.2 договоров от 16.03.2021).  Названные договоры зарегистрированы в установленном законом порядке (записи о  государственной регистрации от 01.04.2021 № 43:12:133117:199-43/044/2021-3,  43:12:133117:200-43/044/2021-3, от 31.03.2021 № 43:12:133117:201-43/044/2021-6, от  02.04.2021 № 43:12:000000:666-43/044/2021-5).  

На основании пунктов 1.1, 1.4 договоров от 16.03.2021 арендодатель передает, а  арендатор принимает за плату во временное владение и пользование в целях оказания  услуг по газоснабжению объекты газораспределения – газопровод низкого давления по  улице Первомайская, протяженностью 402 метра, с кадастровым номером  43:12:133117:199, газопровод низкого давления по улице Комсомольская и переулку  Железнодорожный, протяженностью 279 метров, с кадастровым номером  43:12:133117:200, газопровод низкого давления по улице Свободы и улице Молодежная,  протяженностью 954 метра, с кадастровым номером 43:12:133117:201, газопровод низкого  давления по улице Большевиков, протяженностью 578 метров, с кадастровым номером  43:12:000000:666, расположенные по адресу: Кировская область, Кирово-Чепецкий район,  железнодорожная станция Просница.  

Имущество принадлежит арендодателю на праве собственности (государственная  регистрация права собственности от 13.07.2020). Арендодатель подтверждает, что права  третьих лиц на сдаваемые в аренду объекты отсутствуют (пункты 1.3 договоров от  16.03.2021).  

Арендатор обязуется осуществлять полный комплекс мероприятий по техническому  и аварийному обслуживанию имущества в соответствии с требованиями действующих  нормативных документов, поддерживать имущество в исправном состоянии, своевременно  и в полном объеме вносить установленную договором арендную плату (пункты 2.2.7,  2.2.14 договоров от 16.03.2021).  

В соответствии с пунктами 5.1 договоров от 16.03.2021 все предложения сторон, в  том числе о расторжении указанных договоров, рассматриваются в месячный срок и  оформляются дополнительными соглашениями.  

Реорганизация сторон, а также перемена собственника или владельца иных вещных  прав на арендуемое имущество не являются основанием для изменения условий или  расторжения договоров (пункты 6.1 договоров от 16.03.2021).  

Сторонами договоров от 16.03.2021 составлены акты приема-передачи имущества в  (приложения № 3 к договорам от 16.03.2021).  

В письме от 12.04.2021 № 12/04/2021-2А, адресованном АО «Газпром  газораспределение Киров», ООО «ГРС», указав на заключение договоров от 16.03.2021,  просило подготовить и направить ему акты разграничения балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности в отношении четырех спорных газопроводов. Между  указанными юридическими лицами 01.07.2021 подписаны акты разграничения балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении газопровода низкого  давления по улице Первомайская с кадастровым номером 43:12:133117:199, газопровода  низкого давления по улице Комсомольская и переулку Железнодорожный с кадастровым  номером 43:12:133117:200, газопровода низкого давления по улице Свободы и улице  Молодежная с кадастровым номером 43:12:133117:201, газопровода низкого давления по  улице Большевиков с кадастровым номером 43:12:000000:666.  

Письмом от 13.08.2021 № А4-03/2946, направленным Администрации Кирово- Чепецкого района, АО «Газпром газораспределение Киров» со ссылкой на наличие  действующего договора от 08.11.2010 просило Администрацию, к полномочиям которой  отнесены управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной  собственности района, принять меры к урегулированию ситуации, сложившейся в связи с  заключением последней с ООО «ГРС» договоров от 16.03.2021 в отношении спорных  объектов муниципальной собственности, входящих в состав арендуемого имущества по  договору от 08.11.2010.  

В письме от 18.08.2021 № 2608-01-13 Администрация предложила ООО «ГРС»  расторгнуть договоры от 16.03.2021, Общество в ответе от 20.08.2021 отказало в  расторжении договоров от 16.03.2021, отразив, что право аренды на спорное имущество  возникло у ООО «ГРС» в установленном законом порядке.  

Администрация Кирово-Чепецкого района письмом от 02.09.2021 № 2784-01-13  сообщила АО «Газпром газораспределение Киров» об отсутствии правовых оснований для  прекращения договоров от 16.03.2021.  

В подтверждение факта исполнения договора от 08.11.2010 АО «Газпром  газораспределение Киров» со ссылкой на представленные в материалы настоящего дела  платежные поручения, относящиеся к периоду с 2011 года по январь 2022 года,  эксплуатационный журнал газопроводов по маршруту № 18а станции Просница со  сведениями за период с августа 2019 года по декабрь 2021 года, журнал регистрации работ,  выполняемых на газопроводах, за период с января 2020 года по декабрь 2021 года,  указывает на внесение арендных платежей в пользу Министерства, осуществление  эксплуатации и обслуживания спорных газопроводов.  

В свою очередь, ООО «ГРС» также ссылается на исполнение договоров от  16.03.2021, указывая на внесение арендатором арендной платы и осуществление  обслуживания газопроводов, в подтверждение чего представляет платежные поручения,  относящиеся к периоду с июня по октябрь 2021 года, а также акты о выполнении работ по  обслуживанию сетей от 31.03.2021 № 21/1, от 30.06.2021 № 21/2, от 30.09.2021 № 21/3, от  31.12.2021 № 21/4.  

АО «Газпром газораспределение Киров», посчитав, что в результате проведения  спорных торгов нарушены его права и законные интересы как арендатора спорного  имущества, обратилось в Арбитражный суд Кировской области с требованиями о  признании результатов торгов в форме аукциона на право заключения договоров аренды  муниципального имущества в отношении спорных объектов и договоров от 16.03.2021,  заключенных по результатам этих торгов, недействительными.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской  Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть  признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного  года со дня проведения торгов.  

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо  необоснованно отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно не принята  высшая предложенная цена; продажа произведена ранее указанного в извещении срока;  допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие  неправильное определение цены продажи; допущены иные нарушения правил,  установленных законом.  

Таким образом, требуя признания торгов недействительными, истец должен  представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также  нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов  недействительными.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Информационного письма  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор  практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных  торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», основанием для признания  торгов недействительными могут выступать существенные нарушения процедуры (правил)  их проведения, установленной законом, которые могли привести к неправильному  определению результатов торгов. При обращении с заявлением о признании торгов  недействительными заявитель должен доказать нарушение его прав и законных интересов  допущенным нарушением установленного порядка проведения торгов.  

Общество в качестве существенного нарушения указало на то обстоятельство, что  при наличии заключенного с АО «Газпром газораспределение Киров» и действующего  договора от 08.11.2010 Администрация Кирово-Чепецкого района заключила в отношении  того же имущества спорные договоры от 16.03.2021 с ООО «ГРС», что суд первой  инстанции оценил как нарушение пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской  Федерации и прав истца, как арендатора по договору от 08.11.2010.  

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами Арбитражного суда  Кировской области, приняв во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 13  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского  кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление № 73), а также  то обстоятельство, что между истцом и новым арендатором подписаны акты  разграничения балансовой принадлежности в отношении спорных объектов, не нашел  оснований для удовлетворения иска.  

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционного суда на  основании следующего.  

Согласно статье 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не  создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).  

Из разъяснений, приведенных в пункте 14 (абзац пятый) Постановления № 73,  следует, в силу статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации права,  

предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему  государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В  частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на  новый срок (пункт 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации), а к  отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора  переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется пункт 1 статьи 617  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 В ЕГРН отсутствовали сведения о государственной регистрации договора аренды в  отношении спорного имущества.  

Окружной суд обращает внимание, что передача газопроводов в муниципальную  собственность состоялась на основании распоряжения Министерства от 07.05.2020 № 481,  право муниципальной собственности зарегистрировано 13.07.2020. На указанную дату  Администрация не располагала информацией о наличии действующих между истцом и  Министерством договоров аренды, письма Министерства от 2019 года не подтверждают  обратного.  

Общество не обращалось к органу местного самоуправления с заявлением о  перезаключении ранее заключенного договора, в 2021 году продолжало внесение  арендных платежей в пользу Министерства.  

Министерство не уведомило арендатора о смене собственника в отношении  предмета аренды, а также нового собственника о наличии действующего обременения  имущества в виде аренды.  

При изложенных обстоятельствах в деле отсутствуют бесспорные доказательства  осведомленности Администрации об обременении спорных газопроводов правом аренды  истца, в связи с чем правовые основания для признания незаконными действий по  проведению торгов отсутствуют.  

Права Общества по договору аренды от 08.11.2010 не могут быть  противопоставлены ответчикам.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на пункт 13  постановления № 73, в котором разъяснено, что при разрешении споров из договоров  аренды, которые были заключены по поводу одного и того же имущества (за исключением  случаев, когда арендаторы пользуются различными частями одной вещи или пользование  вещью осуществляется арендаторами попеременно в различные периоды времени), судам  необходимо исходить из того, что если объектом нескольких договоров аренды,  заключенных с несколькими лицами, является одно и то же имущество в целом, то к  отношениям арендаторов и арендодателя подлежат применению положения ст. 398  Гражданского кодекса Российской Федерации. Арендатор, которому не было передано  имущество, являющееся объектом договора аренды, вправе требовать от арендодателя, не  исполнившего договор аренды, возмещения причиненных убытков и уплаты  установленной договором неустойки.  

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен специальный  способ защиты арендатора, лишенного возможности использовать вещь по причине того,  что ранее она была в целом передана другому арендатору, – требовать возмещения  убытков и уплаты установленной договором неустойки. Это означает, что наличие  нескольких сделок аренды в отношении одного и того же имущества в целом не влечет  недействительность этих сделок, такие договоры порождают лишь различные  обязательства перед контрагентами.  

Юридически значимым для рассмотрения настоящего спора является также то  обстоятельство, что 01.07.2021 между истцом и ООО «ГРС» подписаны акты  разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в  

отношении спорных газопроводов, что свидетельствует об отсутствии между ними споров  по вопросу содержания арендованного имущества.  

Действия истца, направленные на последующее оспаривание торгов и полномочий  ООО «ГРС», как законного владельца спорного имущества, свидетельствуют о  непоследовательном процессуальном поведении, которое в силу статьи 10 Гражданского  кодекса Российской Федерации не подлежит судебной защите.  

При изложенных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения  требований истца в рамках использованного способа защиты отсутствуют.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают незаконность  обжалованного судебного акта по существу спора, свидетельствуют о намерении кассатора  пересмотреть итоги аукциона при отсутствии к тому законных оснований. Суд  кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные  обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.  

Поскольку существенных нарушений правил проведения торгов судом не  установлено, а иных оснований для признания договоров, заключенных по итогам торгов,  недействительными истец не обозначил, его требование в данной части правомерно  отклонено судом апелляционной инстанции.  

Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в  кассационной жалобе доводам не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции не допущено.  

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа   

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 по делу   № А28-12487/2021 Арбитражного суда Кировской области оставить без изменения,  кассационную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Киров» – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  М.Н. Каманова  

Судьи  Е.Г. Кислицын  

В.Ю. Павлов