﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-36674/2020

г. Краснодар

09 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2021 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2021 года

 

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Илюшников С.М., рассмотрев по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса, без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа на официальном сайте суда в сети Интернет, отчет о публикации судебного акта на сайте в сети Интернет) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кирпичный карьер» на принятые в порядке упрощенного производства по делу № А53-36674/2020 (Ф08-6496/2021) решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021, установил следующее.

ООО «Кирпичный карьер» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – антимонопольный орган, управление) от 13.10.2020 № 061/04/9.21-1679/2020 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде предупреждения. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 19.01.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава административного правонарушения.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, причина отключения подачи электрической энергии была вынужденной. В действиях общества отсутствует вина.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела и установили суды, энергопринимающие устройства СНТ «Восход  НИИ связи», расположенные по адресу: г. Таганрог, Николаевское шоссе, 7-2, технологически присоединены к ТП № 63а, которая находится на балансе                                    ООО «Кирпичный карьер». 01.02.2020 между СНТ «Восход НИИ связи» и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» заключены прямые договоры энергоснабжения. 20.03.2020 с 14 часов 00 минут по 18 часов 30 минут; 23.03.2020 с 8 часов 15 минут до 20 часов 00 минут; 24.03.2020 с 8 часов 10 минут до 19 часов 30 минут; 25.03.2020 с 8 часов 00 минут до 21 часа 00 минут; 01.09.2020 с 9 часов 00 минут до 11 часов 00 минут; 03.09.2020, 11.09.2020 с 8 часов 40 минут до 07 часов 45 минут; 13.09.2020, 14.09.2020 с 07 часов 15 минут до 18 часов 00 минут общество произвело введение полного ограничения потребления электрической энергии на основании акта об осмотре электроустановки ТП № 63а от 18.03.2020; передача электрической энергии на объекты СНТ «Восход НИИ связи» прекращена.

СНТ «Восход НИИ связи» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на неправомерные действия общества, выразившиеся в незаконном прекращении электроснабжения энергопринимающих устройств. Управление пришло к выводу о нарушении обществом пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), выразившихся в прекращение поставки электрической энергии на энергопринимающие устройства СНТ «Восход НИИ связи». По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении от 23.09.2020 №16791/02. Постановлением антимонопольного органа от 13.10.2020 № 061/04/9.21-1679/2020 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Наказание в виде административно штрафа заменено на предупреждение. Обществу выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, сроком исполнения в течение месяца со дня получения настоящего представления. 

Не согласившись с постановлением от 13.10.2020, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене. Оценив представленные в дело доказательства, суды отказали обществу в удовлетворении требований. При этом суды обоснованно руководствовались следующим. 

В части 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Правонарушение посягает на отношения в сфере энергоснабжения.

Субъектами указанного административного правонарушения являются юридические лица – субъекты естественных монополий, равно как и собственники или иные законные владельцы объекта электросетевого хозяйства, водопроводных и (или) канализационных сетей.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии. В силу пункта 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.11.2012 по делу № А50-5359/2011 отмечено, что соблюдение запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства при определенных условиях, установленных Правилами № 861.

Суды правомерно исходили из того, что поскольку общество не является гарантирующим поставщиком электроэнергии в том объеме прав и обязанностей, которые установлены для данного субъекта гражданских правоотношений согласно Закону № 35-ФЗ, а также не является энергоснабжающей организацией, то оно не наделено полномочиями в одностороннем порядке принимать решение о приостановлении или прекращении энергоснабжения потребителя.

Поскольку установлено препятствование транспортировке по сетям владельца электроэнергии потребителю, объект которого в установленном законом порядке технологически присоединен к устройству владельца сетей, то суды правомерно признали общество нарушившим требования законодательства об энергоснабжении.

Согласно подпункту «б» пункта 15 Правил № 861 при исполнении договора сетевая организация обязана осуществлять передачу электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надежности энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор).

В силу пункта 31(6) Правил № 861 категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор. Для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Устанавливая в пункте 31(6) Правил № 861 обязанность производить согласование с Ростехнадзором в случае производства ремонта объектов электросетевого хозяйства при более длительных сроках отключения электрической энергии, законодатель не определяет исключения из данного правила. Соответственно, такая обязанность имеет место во всех случаях при превышении нормативных сроков отключения электрической энергии, в том числе при аварийном характере отключения.

Поскольку обществом не представлены доказательства принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения требований законодательства по обеспечению надежности снабжения электрической энергией потребителей, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены постановления антимонопольной службы от 13.10.2020 № 061/04/9.21-1679/2020.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, направлены на оценку доказательств, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленные в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд кассационной инстанции не установил нарушения судом норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса основаниями для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 по делу № А53-36674/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья							                                        С.М. Илюшников