АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-790/19 

Екатеринбург

28 февраля 2019 г.

Дело № А60-29426/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2019 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Тороповой М.В., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Изюмова Данилы Константиновича (далее – предприниматель, истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2018 по делу № А60-29426/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя – Варзакова Л.Б. (доверенность от 12.02.2019№ 59 АА 3037391);

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – общество, ответчик) – Садритдинова А.Г. (доверенность от 13.09.2018 № 13.09.2018).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора субаренды земельного участка (части земельного участка) с кадастровым номером 59:01:4410062:3 площадью 120 кв. м для эксплуатации одноэтажного кирпичного здания гаража, требуя изложить условия договора следующим образом:

- пункт 1.3 изложить в редакции истца: «1.3. Субарендатор не вправе без письменного согласия Арендатора изменить цель использования участка, предусмотренную в п. 1.2. настоящего Договора, осуществлять строительство на участке новых объектов недвижимости»;

- пункт 4.4 дополнить текстом в редакции истца: «Субарендатор вправе произвести уплату арендных платежей единовременно за весь срок аренды. В этом случае Субарендатором не вносится задаток, предусмотренный данным пунктом»;

- пункт 5.5 исключить.

Решением суда от 23.07.2018 (судья Смагин К.Н.) урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора субаренды земельного участка. Пункт 1.3 договора изложен в следующей редакции: «1.3 Субарендатор не вправе без письменного согласия Арендатора изменить цель использования участка, предусмотренную в п. 1.2 настоящего договора, осуществлять строительство на участке новых объектов недвижимости и (или) реконструкцию существующих объектов недвижимости, а также размещение временных и (или) некапитальных строений и иных конструкций, если это не предусмотрено в п. 1.2 настоящего договора.»; пункт 4.4 не дополнен, пункт 5.5 не исключен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 (судьи Макаров Т.В., Дюкин В.Ю., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что условия пункта 1.3 договора субаренды земельного участка в предложенной обществом редакции нарушают его права как собственника объекта недвижимого имущества, расположенного на данном участке, предусмотренные положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). С учетом норм статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) предприниматель считает, что порядок осуществления капитального ремонта и реконструкции объекта капитального строительства установлены законодательством и не обусловлены волеизъявлением владельца земельного участка, на котором расположен данный объект. Заявитель также считает, что вывод судов о возможном нарушении прав общества в случае увеличения площади земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта предпринимателя, сделан без учета прав собственника объекта недвижимости, предусмотренных статьей 552 ГК РФ.

Предприниматель также считает необоснованным отказ в части удовлетворения его исковых требований в отношении исключения из текста договора условий пункта 4.4 договора, так как предложенная им редакция о внесении 100% предоплаты арендных платежей гарантирует соблюдение прав ответчика на получение арендной платы. По мнению предпринимателя, суды также необоснованно отклонили его доводы о необходимости исключения из текста договора пункта 5.5, так как его формулировка не учитывает, что земельный участок предоставляется под существующий объект недвижимости, указанный способ самозащиты не может быть признан надлежащим и соответствующим статье 14 ГК РФ, ввиду наличия иных способов защиты соответствующих прав субарендодателя.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считает их законными и обоснованными.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что предприниматель является собственником одноэтажного кирпичного здания гаража (литера А2) общей площадью 91,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Коммунистическая (Петропавловская), д. 66, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02.11.2017.

Указанное здание гаража приобретено предпринимателем на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.08.2017 № ЦРИ/10/КП/6004/17/000095, заключенного с обществом. Указанный договор заключен с предпринимателем как с победителем открытого аукциона от 20.07.2017 № 5719/ОА-СВЕРД/17 (лот № 1).

Заключенный сторонами договор купли-продажи здания гаража от 03.08.2017 содержит раздел 2 следующего содержания:

«2.1. Земельный участок, занимаемый объектом (далее - Участок), и необходимый для его использования, имеет следующие основные характеристики: площадь 10 825 кв. м, кадастровый номер 59:01:4410062:3, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, в квартале № 62, являющийся собственностью Российской Федерации.

2.2. Участок принадлежит Продавцу на праве: аренды, что подтверждается договором аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью и предоставленного ОАО «РЖД» № 1253 от 06.11.2008 г., заключенного между Территориальным управлением Росимущества по Пермскому краю и ОАО «РЖД», регистрационная запись № 59-59-20/007/2009-779 от 07.04.2009.

2.3. Стороны обязуются заключить одновременно с настоящим Договором договор субаренды части Участка площадью 120 кв. м, занятой объектом и необходимой для его использования по форме, утвержденной нормативными документами ОАО «РЖД», с условием о вступлении его в силу с даты государственной регистрации перехода права собственности на объект от Продавца к Покупателю».

Поскольку условиями вышеназванного договора предусмотрена обязанность заключения договора субаренды части земельного участка по форме, утвержденной нормативными документами ОАО «РЖД», одновременно с договором купли-продажи, но договор субаренды части земельного участка для подписания представлен не был, истец обращался к ответчику за предоставлением текста договора (проекта договора).

Проект договора субаренды части земельного участка передан для рассмотрения предпринимателю в январе 2018 года.

Рассмотрев проект договора субаренды земельного участка (части земельного участка) в редакции, предложенной к заключению обществом, предприниматель направил возражения (протокол разногласий), предложив изменить их редакцию (письмо от 01.02.2018 № 03), а именно:

- пункт 1.3 договора изложить в редакции: «Субарендатор не вправе без письменного согласия Арендатора изменить цель использования Участка, предусмотренную в пункте 1.2. настоящего Договора.»;

- пункт 2.2 исключить;

- абзац 1 пункта 4.3 дополнить текстом «и не ранее чем через 6 (шесть) месяцев с даты заключения настоящего договора»;

- пункт 4.4 дополнить текстом: «Субарендатор вправе произвести уплату арендных платежей единовременно за весь срок аренды. В этом случае Субарендатором не вносится задаток, предусмотренный данным пунктом.»;

- пункт 5.1.5. исключить;

- пункт 5.2.2. исключить;

- абзац 2 пункта 5.4.17 исключить;

- пункт 5.5 исключить;

- пункт 9.7 изложить в редакции: «По истечении срока действия договора, указанного в п. 2 настоящего договора, при отсутствии заявлений и уведомлений сторон настоящего договора о не продлении действия договора на новый срок, сделанных за один месяц до даты окончания действия настоящего договора, договор считается продленным и действующим на тот же срок и на тех же условиях, которые предусмотрены в настоящем договоре».

Общество письмом от 01.03.2018 № 1414/СвердНРИ с частью предложений предпринимателя согласилось, а именно: пункты 5.1.5, 5.4.17, 5.2.2 исключило из проекта договора; пункты 1.3, 2.2, 4.3, 4.4, 9.7 проекта договора субаренды предложило оставить в прежней редакции; пункт 5.5 предложило изложить в следующей редакции: «Стороны соглашаются, что в случае размещения на Участке Субарендатором либо по его поручению (с его согласия) третьими лицами зданий, строений, сооружений и иного имущества в нарушение условий настоящего Договора (то есть неправомерно), Арендатор вправе применить меры самозащиты своих прав, необходимые для освобождения Участка (статья 14 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе осуществить демонтаж, перемещение указанного выше имущества, передачу от своего имени и за счет Субарендатора сохранившегося в натуре имущества на хранение третьему лицу, продажу такого имущества после истечения одного месяца с даты нарушения Субарендатором обязанности по освобождению Участка и другие действия. Расходы, понесенные Арендатором при применении мер самозащиты, подлежат возмещению Субарендатором, в том числе из сумм, причитающихся ему от продажи имущества».

В ответ на данное письмо, которым общество просило, в частности, уведомить о принятом предпринимателем решении по согласованию условий договора, предприниматель дополнительно обосновал свою позицию, в частности по пункту 1.3 договора, просил рассмотреть предложение о включении в договор указанного пункта в его редакции (письмо от 06.03.2018 № 04): «1.3. Субарендатор не вправе без письменного согласия Арендатора изменить цель использования участка, предусмотренного в п. 1.2. настоящего Договора, осуществлять строительство на участке новых объектов недвижимости».

Письмом от 19.04.2018 № 2126/СвердНРИ общество не приняло предложение предпринимателя о формулировке пункта 1.3 проекта договора в его редакции, предложило изложить его в следующей редакции: «1.3. Субарендатор не вправе без письменного согласия Арендатора изменить цель использования участка, предусмотренного в п. 1.2. настоящего Договора, осуществлять строительство на участке новых объектов недвижимости и (или) реконструкцию существующих объектов недвижимости, влекущую создание новых объектов недвижимости».

Предприниматель, ссылаясь на то, что возникшие при заключении договора субаренды земельного участка разногласия в отношении пунктов 1.3, 4.4 и 5.5 сторонами не урегулированы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 указанного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

С учетом условий договора субаренды земельного участка (части земельного участка), утвержденных распоряжением общества от 14.04.2005 № 5Обр (приложение № 1 к распоряжению), а также с учетом возражений предпринимателя, общество согласовало следующую редакцию спорных пунктов договора субаренды:

- «1.3. Субарендатор не вправе без письменного согласия Арендатора изменять цель использования Участка, предусмотренную в пункте 1.2 настоящего Договора, осуществлять строительство на Участке новых объектов недвижимости и (или) реконструкцию существующих объектов недвижимости, влекущую создание новых объектов недвижимости.»;

- «4.4. Арендная плата по настоящему Договору ежемесячно в полном объеме перечисляется на счет Арендатора, указанный в разделе 13 настоящего Договора.

Первое внесение арендной платы Субарендатор производит в течение десяти дней с даты вступления в силу настоящего Договора.

Последующее внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца.

Днем исполнения обязательства Субарендатора по внесению арендной платы считается день поступления денежных средств в полном объеме, предусмотренном в Договоре, на расчетный счет Арендатора.

Одновременно с первым внесением арендной платы Субарендатор вносит задаток в размере 100% месячной арендной платы. Задаток обеспечивает исполнение обязательства Субарендатора по своевременной и в полном объеме оплате за соответствующий месяц арендной платы и погашается в счет арендной платы за последний месяц действия настоящего Договора.

Обязательство по оплате арендной платы возникает у Субарендатора с даты подписания Сторонами акта приема-передачи Участка и прекращается с даты его возврата Субарендатором, оформленного соответствующим актом приема-передачи.

Размер арендной платы первого и последнего календарного месяца срока действия настоящего Договора определяется исходя из количества дней фактической аренды.

Счета-фактуры по Договору выставляются Арендатором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Стороны производят сверку текущих взаиморасчетов ежегодно по состоянию на 30 июня и 31 декабря с подписанием Сторонами акта сверки взаимных расчетов в срок не более 15 и 25 календарных дней от указанных дат соответственно.»;

- «5.5. Стороны соглашаются, что в случае размещения на Участке Субарендатором либо по его поручению (с его согласия) третьими лицами зданий, строений, сооружений и иного имущества в нарушение условий настоящего Договора (то есть неправомерно), Арендатор вправе применить меры самозащиты своих прав, необходимые для освобождения Участка (статья 14 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе осуществить демонтаж, перемещение указанного выше имущества, передачу от своего имени и за счет Субарендатора сохранившегося в натуре имущества на хранение третьему лицу, продажу такого имущества после истечения одного месяца с даты нарушения Субарендатором обязанности по освобождению Участка и другие действия. Расходы, понесенные Арендатором при применении мер самозащиты, подлежат возмещению Субарендатором, в том числе из сумм, причитающихся ему от продажи имущества.».

Возражая против предложенной обществом редакции пункта 1.3 договора субаренды, предприниматель предлагал исключить из него фразы «и (или) реконструкцию существующих объектов недвижимости, влекущую создание новых объектов недвижимости», соглашаясь при этом с тем условием, что изменение цели использования части земельного участка и возведение на нем новых объектов недвижимости он вправе осуществлять только с письменного согласия общества.

Согласно пункту 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (пункт 2 статьи 264 ГК РФ).

Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом (пункт 3 статьи 264 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 271 ГК РФ собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

Согласно пункту 6 статьи 22 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные настоящим Кодексом. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения спора судами установлено, что в соответствии с обязательствами, принятыми на себя сторонами по договору купли-продажи от 03.08.2017, по договору субаренды предпринимателю передается часть земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410062:3 для целей эксплуатации объекта (гаража). Цель предоставления части земельного участка в субаренду предпринимателем не оспаривается, согласована сторонами. Использование части земельного участка для каких-либо иных целей сторонами не согласовывалось.

Площадь части земельного участка, необходимой для эксплуатации объекта (120 кв. м), определена с учетом индивидуальных характеристик объекта недвижимости - одноэтажного кирпичного здания гаража общей площадью 91,4 кв. м.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высота, площадь, этажность и пр.), в ходе его реконструкции является созданием нового объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство и реконструкция любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410062:3 принадлежит обществу на праве аренды на основании договора от 06.11.2008 № НЮ-74/09, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае на основании Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» и Постановления Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 № 264 «О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу «Российские железные дороги».

Согласно условиям данного договора с учетом соглашения от 05.05.2015 № 04485 вышеназванный земельный участок передан обществу для его использования в порядке и для целей, предусмотренных Правилами установления и использования полос отвода и охраны железных дорог, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 № 611 (пункт 1.1 договора).

Пунктом 4.3.4 договора аренды от 06.11.2008 предусмотрено право общества на строительство и (или) реконструкцию на участке зданий, строений, сооружений в целях обеспечения устойчивой, эффективной, бесперебойной и безопасной работы железнодорожного транспорта, повышения качества обслуживания пользователей услуг железнодорожного сообщения.

Таким образом, договором, на основании которого земельный участок предоставлен обществу в аренду, предусмотрен специальный правовой режим его использования, в частности, установлено условие об использовании данного участка с определёнными целями. С учетом данного обстоятельства, предприниматель, как субарендатор, также не вправе использовать часть земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410062:3 в целях, избранных им произвольно.

Часть земельного участка предоставляется предпринимателю для эксплуатации объекта (гаража), в связи с чем создание новых объектов недвижимости в результате реконструкции объекта будет являться незаконным, поскольку противоречит целевому назначению земельного участка.

На основании изложенного, суды верно указали на то, что создание предпринимателем на части земельного участка нового объекта недвижимого имущества, в результате осуществления реконструкции, приведет к нарушению прав общества, так как приведет к изменению предмета и цели договора субаренды, может привести к увеличению площади части земельного участка, необходимой для эксплуатации нового объекта недвижимости и, как следствие, к уменьшению площади земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410062:3, которым вправе пользоваться ответчик.

Таким образом, является правомерным вывод судов о том, что предложенная обществом редакция пункта 1.3 договора субаренды направлена на предотвращение создания на части земельного участка самовольных построек и на защиту прав общества как арендатора земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410062:3, действующему законодательству не противоречит.

Отклоняя довод предпринимателя об ограничении его прав как собственника объекта недвижимого имущества, а именно права на проведение реконструкции объекта, суды обоснованно указали на то, что нахождение недвижимости на чужом земельном участке накладывает определенные ограничения прав на земельный участок (пункты 2, 3 статьи 264, пункт 3 статьи 271 ГК РФ). Кроме того, истец не ограничен в возможности реконструкции объекта, если в результате такой реконструкции не создается новый объект недвижимости. Условия пункта 1.3 договора субаренды также не исключают возможность проведения реконструкции объекта истца, а предполагают получение согласия субарендодателя.

С учетом изложенного подлежат отклонению ссылки предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе на положения статьи 40 ЗК РФ, статьи 552 ГК РФ, а также на отсутствие необходимости получения согласия общества на реконструкцию объекта.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части редакции пункта 4.4 и исключении пункта 5.5 договора, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из буквального толкования положений пункта 4.4 следует, что задаток, внесенный при первом внесении арендной платы в размере месячной арендной платы, обеспечивает своевременное и в полном объеме внесение арендной платы в течение срока действия договора субаренды, и при надлежащем исполнении обязательства по внесению арендной платы  погашается в счет арендной платой за последний месяц действия договора.

Указанная редакция пункта 4.4 направлена на защиту интересов общества от нарушений предпринимателем своих обязательств по своевременной и в полном объеме внесению арендной платы, действующему законодательству не противоречит, права предпринимателя не нарушает.

В силу статей 264, 615 ГК РФ арендатор (субарендатор) вправе использовать арендованный земельный участок только для целей, предусмотренных договором аренды (субаренды).

Договор субаренды в редакции, предложенной обществом, не допускает размещение на части земельного участка самовольных построек. В соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Статьями 12, 14 ГК РФ допускается такой способ защиты гражданских прав, как самозащита. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», самозащита, с учетом характера нарушений, может выражаться, в том числе, в воздействии на имущество нарушителя.

Предложенная обществом редакция пункта 5.5 предусматривает возможность реализации им права на самозащиту от возможных неправомерных действий предпринимателя, выразившихся в размещении на части земельного участка самовольных построек, только по истечении месяца с момента неисполнения последним его обязанности по освобождению части земельного участка от самовольной постройки, что подразумевает предъявление ему соответствующего требования.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что названное условие договора субаренды не лишает истца или лиц, действовавших по его поручению (с его согласия), права представлять свои обоснованные возражения относительно правомерности размещения соответствующих объектов на части земельного участка.

Поскольку неправомерное размещение на части земельного участка самовольных построек противоречит цели субаренды и может непосредственно нарушить права общества как арендатора земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410062:3, возможность использования самообороны как способа защиты своих нарушенных прав, предусмотренного законом, будет способствовать скорейшему восстановлению таких нарушенных прав.

В связи с тем, что использование такого способа защиты нарушенного права прямо предусмотрено законодательством и не противоречит ему, возможность использования самозащиты направлена исключительно против противоправных действий предпринимателя, суды правомерно отказали в удовлетворении требований истца об исключении пункта 5.5 договора субаренды.

Доводы предпринимателя о необоснованном отказе судов в принятии условий пунктов 4.4 и 5.5 в предложенной им редакции подлежат отклонению с учетом вышеизложенного.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, подлежат оставлению без изменения.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2018 по делу № А60-29426/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Изюмова Данилы Константиновича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий							Т.В. Сулейменова 

 

Судьи							М.В. Торопова 

 

Н.Г. Беляева