﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2021 года

Дело №

А21-1831/2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Лущаева С.В., Соколовой С.В.,                 

рассмотрев 18.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 по делу № А211831/2020,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа «Город Калининград» адрес: 236006, Калининград, пл. Победы, д. 1, ОГРН 1023900770222, ИНН 3903016790 (далее – Администрация), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным принятого Управлением Федерального казначейства по Калининградской области, адрес: 236022, Калининград, Зоологическая ул., д. 27А, ОГРН 1023900590724, ИНН 3903017681 (далее – УФК, Управление), представления от 19.11.2019 № 35-22-19/33 об устранении бюджетного нарушения путем возврата в доход федерального бюджета 293 038,43 руб.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 31.07.2020 и постановление от 02.12.2020, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, судами сделан ошибочный вывод о целевом использовании бюджетных средств; средства, направленные на капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, фактически израсходованы на капитальный ремонт дворовой территории нежилого здания. 

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Управление в соответствии на основании приказа от 25.09.2019 № 402 в период с 26.09.2019 по 09.10.2019 провело внеплановую выездную проверку использования Администрацией субсидии, предоставленной из федерального бюджета на капитальный ремонт и ремонт дворцовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов, за 2011 – 2012 годы.

В ходе проверки установлено, что в 2011 году в паспорт ведомственной целевой программы «Благоустройство дворовых территорий «Мой двор» Администрацией включены работы по капитальному ремонту дворовой территории нежилого здания по адресу г. Калининград, ул. Можайская 65 – 67. В 2012 году во исполнение программы муниципальное казенное учреждение «Городское дорожное строительство и ремонт» (далее – МКУ «ГДСР») на основании заключенных муниципальных контрактов приняло и оплатило обществу с ограниченной ответственностью «Путеец Строй» (далее – ООО «Путеец Строй») 342 735 руб. за работы по капитальному ремонту дворовой территории по указанному адресу, из которых 293 038,43 руб. за счет субсидии федерального бюджета.

Посчитав, что расходование средств федерального бюджета на работы по капитальному ремонту дворовой территории нежилого здания не является целевым, нарушает бюджетное законодательство и условия предоставления субсидий, Управление направило в адрес Администрации представление от 19.11.2019 № 3522-19/33, обязав не позднее 20.12.2019 устранить бюджетное нарушение путем возврата 293 038,43 руб. в доход федерального бюджета, принять меры по устранению причин и условий нарушения, проинформировать УФК о результатах исполнения представления.

Считая представление незаконным, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили нецелевого использования бюджетных средств, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (статья 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации; далее – БК  РФ).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В силу пункта 1 статьи 306.4 БК РФ под нецелевым использованием бюджетных средств понимается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Порядок и условия предоставления в 2011 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов определены в Правилах предоставления в 2011 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов административных центров субъектов Российской Федерации и административных центров муниципальных районов Московской и Ленинградской областей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2011 № 139 (далее – Правила № 139).

Согласно пункту 2 Правил № 139 под дворовыми территориями многоквартирных домов и проездами к дворовым территориям многоквартирных домов административных центров субъектов Российской Федерации и административных центров муниципальных районов Московской и Ленинградской областей понимается совокупность расположенных в границах указанных административных центров:

а) территорий, прилегающих к многоквартирным домам, с расположенными на них объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации таких домов, и элементами благоустройства этих территорий, в том числе местами стоянки автотранспортных средств, тротуарами и автомобильными дорогами;

б) автомобильных дорог, образующих проезды к территориям, прилегающим к многоквартирным домам.

Субсидии предоставляются на софинансирование мероприятий региональных (муниципальных) программ по капитальному ремонту и ремонту дворовых территорий многоквартирных домов и проездов к дворовым территориям многоквартирных домов административных центров субъектов Российской Федерации (административных центров муниципальных районов Московской и Ленинградской областей) (пункт 3 Правил № 139).

В соответствии с паспортом ведомственной целевой программы «Благоустройство дворовых территорий «Мой двор» (утв. приказом Комитетом архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» от 09.12.2011 № 196/1) в мероприятия по капитальному ремонту дворовых территорий многоквартирных домов городского округа «Город Калининград» на 2011 год за счет субсидии из федерального бюджета и бюджета городского округа «Город Калининград» включены объекты капитального ремонта, расположенные по адресу:  Калининград, ул. Можайская, 55-63 и ул. Можайская, 65-67.

Выполненные работы по капитальному ремонту дорожного покрытия дворовой территории по ул. Можайская, 65-67, оплачены в сумме 342 735 руб., в том числе за счет субсидии из федерального бюджета в сумме 293 038,43 руб.

По итогам проверки Управление посчитало, что 293 038,43 руб., выделенные в соответствии с программой на капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, фактически израсходованы на капитальный ремонт дворовой территории нежилого здания, что свидетельствует о нецелевом использовании бюджетных средств.

Вместе с тем суды установили и материалами дела подтверждается, что в 2011 – 2012 годах, то есть в период производства работ, на земельном участке по упомянутому адресу с кадастровым номером 39:15:150705, площадью 4989 кв.м, с разрешенным использованием «под существующие многоквартирные дома», располагалось как нежилое здание муниципальной собственности общей площадью 954,9 кв.м с кадастровым номером 39:15:150705:107, так и многоквартирный дом, являющиеся единым строением (смежные № 55-63 и 65-67). Вся территория земельного участка использовалась проживающими в многоквартирном доме как придомовая территория.

Учитывая изложенное, суды правомерно заключили, что средства субсидии израсходованы  в соответствии с ведомственной целевой программой – на работы по  ремонту дворовой территории многоквартирного дома.

В свою очередь, Управлением проверка проводилась в 2019 году после того, как данный земельный участок размежеван на два: ул. Можайская, 57-63, площадью 3863 кв.м с разрешенным использованием «малоэтажная многоквартирная жилая застройка» и ул. Можайская, 65-67, площадью 1126 кв.м с разрешенным использованием «деловое управление», и выводы о допущенном бюджетном нарушении сделаны органом финансового контроля без учета того, что на момент производства работ земельный участок по указанному адресу являлся придомовой территорией многоквартирного дома и имел разрешенное использование «под существующие многоквартирные дома».

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленные требования, признав оспариваемое представление недействительным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которой у суда округа не имеется.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено, основания для пересмотра обжалуемых судебных актов отсутствуют, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 по делу № А211831/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Калининградской области – без  удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.Н. Александрова

 

Судьи

 

С.В. Лущаев

С.В. Соколова