Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4806/2017

11 августа 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  09 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  11 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Клиницкая О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес:  Россия  Санкт-Петербург, ОГРНИП: 

<

***>);

ответчики:

1) Общество с ограниченной ответственностью "Форд Соллерс Холдинг" (Россия 423800, Набережные Челны, 

<

...>)

2) Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (Россия 129110, Москва, ул. Гиляровского, д. 42, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью страховая компания "Селена" (адрес:  Россия 190013, Санкт-Петербург, Московский пр. д.22, корп. 3, ИНН 

<

***>)

о взыскании 184 940 руб. ущерба в порядке суброгации

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 30.01.2016

- от ответчиков: 1) не явился, извещен 

2) ФИО4 по доверенности от 28.11.2016

- от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 11.01.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Селена" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Форд Соллерс Холдинг" (далее – ООО "Форд Соллерс Холдинг") о взыскании 184 940 руб. 00 коп. ущерба в порядке суброгации.

Определением суда от 07.02.2017г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

28.02.2017 в арбитражный суд от ООО "Форд Соллерс Холдинг" поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО "Форд Соллерс Холдинг" возражает против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована  ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с лимитом ответственности 1 500 000 руб., а также заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие».

13.03.2017 от ООО СК «Селена» и от Индивидуального предпринимателя ФИО2 представлены заявления о замене стороны истца в порядке процессуального правопреемства с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Селена" на Индивидуального предпринимателя ФИО2, также заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», представлены дополнительные документы для приобщения к материалам дела, а также представлено измененное исковое заявление, согласно которому Индивидуальный предприниматель ФИО2 просит взыскать с ответчиков солидарно сумму ущерба в размере 184 940 руб. 00 коп.

В порядке ст. 48 АПК РФ арбитражным судом произведена замена истца с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Селена" на Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – Истец).

В порядке ст. 46 АПК РФ арбитражный суд привлекает к участию в деле в качестве соответчика Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие»).

В порядке ст. 51 АПК РФ арбитражный суд привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Селена" (далее – Третье лицо).

ООО «СК «Согласие» представлены дополнительные документы для приобщения к материалам дела. 

Судом был заправлен запрос в ЗАО «Форд Мотор Компани».

В суд поступил ответ на запрос, согласно которому ЗАО «Форд Мотор Компани» отрицает факт наличия трудовых и гражданско-правовых отношений с водителем ФИО5 на момент ДТП.

В судебное заседание 09.08.2017 явились представители Истца, ООО «СК «Согласие», Третьего лица.

Представитель ООО "Форд Соллерс Холдинг", надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам в соответствии со ст. 156 АПК РФ. 

С учетом поступившего ответа на запрос из ЗАО «Форд Мотор Компани» Истец в судебном заседании заявил отказ от исковых требований к ООО «СК «Согласие».

Возражений от ООО «СК «Согласие»  против прекращения производства по делу в суд не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Заявление о прекращении производства по делу в отношении требований, заявленных к ООО «СК «Согласие» сделано в судебном заседании 09.08.2017 и занесено в протокол судебного заседания под подпись представителя Истца.

Судом установлено наличие у представителя Истца ФИО3 в доверенности от 30.01.2016 права на полный или частичный отказ от исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что отказ от иска к ООО «СК «Согласие» не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и  не  противоречат действующему законодательству РФ, в связи с чем принимается судом.

Истец исковые требования поддержал к ООО "Форд Соллерс Холдинг".

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

Из материалов дела усматривается, что 21 января 2014 года Санкт-Петербурге на пересечении улиц Белградская и пр. Славы у дома №5 произошло ДТП с участием водителей:

- ФИО6, управляющая автомобилем марки Тойота Королла, гос. номер 

<

***> принадлежащим ей же,

- ФИО7, управляющий автомобилем марки Форд Транзит, гос. номер 

<

***> ООО "Форд Соллерс Холдинг".

Согласно оформленным ОГИБДД Фрунзенского района Санкт-Петербурга документам, ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ  ФИО7 

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ССС №0670866205) с лимитом ответственности 120 000 руб.

Автомобиль Тойота Королла, регистрационный  номер 

<

***> был застрахован ООО «ООО «СК Капитал-полис С» (правопредшественник Третьего лица) по договору добровольного имущественного страхования (полис ТС-0009804) по риску «Ущерб + Хищение», которым покрывается ущерб, причиненный в результате ДТП.

Заявленное событие было признано страховщиком страховым случаем и потерпевшему выплачено страховое возмещение на условиях «Полная гибель» в размере 304 940 руб.

ООО «СК «Капитал-полис С» (правопредшественник Третьего лица) обратилось с претензиями к ООО «СК «Согласие»  и ООО "Форд Соллерс Холдинг" с требованиями о выплате ущерба в порядке суброгации.

В материалы дела представлены доказательства направления претензий, в связи с чем досудебный претензионный порядок урегулирования спора считается соблюденным.

ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 120 000 рублей. 

Указывая на то, что сведений о том, что ООО "Форд Соллерс Холдинг"  имеет полис ДОСАГО не предоставило, Третье лицо обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

28.02.2017 между Третьим лицом (цедент) и Истцом (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования кредитора к должнику, в соответствии с условиями которого цедент уступил право требования к ООО «СК «Согласие» и ООО "Форд Соллерс Холдинг" по договору добровольного имущественного страхования в связи с рассматриваемым ДТП.

В ходе судебного разбирательства ООО "Форд Соллерс Холдинг" был представлен договор добровольного страхования гражданской ответственности (полис серии 1780000 №100081870/13 АГО НС от 24.10.2013 (далее – полис ДГО), заключенный между ЗАО «Форд Мотор Компании» и ООО «СК «Согласие».

К участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «СК «Согласие», которое возражало относительно заявленных требований, указывая на то, что в соответствии с условиями полиса ДГО была застрахована гражданская ответственность лиц, состоящих в трудовых отношениях с ЗАО «Форд Мотор Компании», а не ООО "Форд Соллерс Холдинг", в связи с чем страхование ДГО на указанное событие в силу положений п. 3.5.2 Приложения №4 к Правилам страхования транспортных средств не распространяется.

В суд поступил ответ на запрос, согласно которому ЗАО «Форд Мотор Компани» отрицает факт наличия трудовых и гражданско-правовых отношений с водителем ФИО5 на момент ДТП.

С учетом поступившего ответа на запрос из ЗАО «Форд Мотор Компани» Истец в судебном заседании заявил отказ от исковых требований к ООО «СК «Согласие».

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными доказательствами, установив обстоятельства дела и подлежащие применению нормы материального права, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела подтверждается факт заключения письменного договора уступки права требования между Истцом и Третьим лицом в пределах прав, имевшихся у потерпевшего на момент передачи прав (ст.382 ГК РФ), в связи с чем суд приходит к выводу, что право требования Истца, основанное на договоре цессии, является законным.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещают вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статей 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право страхователя (выгодоприобретателя) на возмещении ущерба (суброгация). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, в силу статей 382, 387, 965 ГК РФ к Истцу перешло право требования потерпевшего к ООО "Форд Соллерс Холдинг"  в рамках обязательства вследствие причинения вреда (деликт) в пределах осуществленной потерпевшему страховой выплаты. 

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле,  не оспаривается факт ДТП, вина водителя ФИО7, управлявшего принадлежащим ООО "Форд Соллерс Холдинг"  транспортным средством.

Факт выплаты страхового возмещения потерпевшему Третьим лицом в размере 304 940 руб. подтвержден материалами дела.

Материалами дела, в том числе заключениями ООО «Точная оценка», заказ-нарядом на ремонт (предварительный) подтверждается экономическая нецелесообразность восстановительного ремонта автомобиля Тойота, регистрационный знак М177ЕС178.

Согласно отчету об оценке ООО «Точная оценка» №15-02-44-1 от 15.02.2014 (л.д. 38-50) рыночная стоимость автомобиля Тойота, регистрационный знак М177ЕС178   по состоянию на 09.03.2013 (момент заключения договора КАСКО) составляет 646 000 руб.

Согласно отчету об оценке ООО «Точная оценка» №15-02-44-2 от 15.02.2014 (л.д. 20-37) рыночная стоимость автомобиля Тойота, регистрационный знак М177ЕС178   по состоянию на 05.02.2014 (момент, приближенный к дате ДТП) составляет 564 000 руб.

Стоимость годных остатков транспортного средства Тойота, регистрационный знак М177ЕС178    с учетом письма ООО «Точная оценка» от 23.05.2014  к отчету №15-02-44-2 от 15.02.2014 составляет 270 000 руб. (л.д. 51).

В соответствии с  пп. «а» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется  в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Поскольку размер убытков, причиненных потерпевшему подлежит определению на дату причинения таких убытков, т.е. на дату ДТП, суд полагает возможным применить по аналогии положения пп. «а» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 № 40-ФЗ  при определении размера ущерба в результате полной гибели имущества.

Таким образом, при расчете размера ущерба, судом принимаются ко вниманию расчет рыночной стоимости транспортного средства Тойота, регистрационный знак М177ЕС178   на момент ДТП (2014), а не на момент заключения договора КАСКО (2013), в связи с чем с учетом выводов отчета об оценке ООО «Точная оценка» №15-02-44-2 от 15.02.2014 (л.д. 20-37) и письма ООО «Точная оценка» от 23.05.2014, размер ущерба, подлежащего возмещению Истцу составляет 294 000 руб., из расчета:  564 000 руб. (рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП) – 270 000 руб. (стоимость годных остатков).

Поскольку ООО «СК «Согласие» был выплачен лимит ответственности по договору ОСАГО (120 000 руб.), то размер не возмещенного Истцу ущерба составляет 174 000 руб., из расчета: 294 000 руб. – 120 000 руб.

Доказательств иного размера ущерба ООО "Форд Соллерс Холдинг" и ООО «СК «Согласие»   в материалы дела не представили, ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы не заявили, в связи с чем суд принимает в качестве допустимых доказательств по делу представленные Истцом отчет об оценке ООО «Точная оценка» №15-02-44-2 от 15.02.2014 (л.д. 20-37) и письмо ООО «Точная оценка» от 23.05.2014.

С учетом изложенного, требования Истца подлежат удовлетворению с ООО "Форд Соллерс Холдинг" в размере 174 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств». 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

ООО "Форд Соллерс Холдинг" требования по существу не оспорены, доказательств возмещения ущерба не представлены.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ  расходы по государственной пошлине относятся на ООО "Форд Соллерс Холдинг" пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», вступившей в силу с 01.01.2017, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Принять отказ от иска к обществу с ограниченной ответственностью  «Страховая Компания «Согласие». Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Форд Соллерс Холдинг» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 174 000 руб. 00 коп. ущерба, 6 161 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяКлиницкая О.В.