Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1838/2019

01 апреля 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Дело № А75-2169/2017

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Региональная транспортная компания «Автокоперстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628312, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, тер. Промышленная зона Юго-западная, массив 01, квартал 4, корп. 28) к обществу с ограниченной ответственностью «Югра-Неон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения 644041, 

<

...>) о взыскании 781 000 руб.,

от истца – ФИО2 доверенность от 21.01.2019,

от ответчика – не явились.

установил:

общество с ограниченной ответственностью Региональная транспортная компания «Автокоперстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югра-Неон» (далее – ответчик) о взыскании 781 000 руб. задолженности по договорам от 27.01.2017 № 03/17, от 27.01.2018 № 09/18, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам от 27.01.2017 № 03/17, от 27.01.2018 № 09/18.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления поддержал. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, предоставил отзыв, в котором наличие задолженности признает, при этом не согласен с исковым заявлением, в связи с уточнением суммы задолженности.

  В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключены договоры от 27.01.2017 № 03/17, от 27.01.2018 № 09/18 (далее - договоры), по условиям которых заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить механизированные работы по забивке свай собственным оборудованием, специальной техникой «Магирус-260», своими силами и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену, в порядке, предусмотренном договором. Работы выполняются из материалов заказчика. 

В договорах предусмотрены аналогичные по содержанию условия.

В договорах предусмотрены условия о предмете договора (раздел 1), об обязанностях сторон (раздел 3), о сумме договора и порядке расчетов (раздел 2), иные условия. 

В соответствии с пунктом 2.1 договоров общая стоимость работ по договору рассчитывается исходя из объема выполненных работ: - 1 погонного метра сваи 650 руб., без НДС, - перебазировки техники 4 000 руб. за час, за одну единицу, без НДС.

Согласно пункту 2.3 договоров оплата работ, выполненных подрядчиком, производится заказчиком в течение пяти дней с момента подписания, акта сдачи-приемки выполненных работ.

Заказчик до начала работ выплачивает подрядчику предоплату в размере 30% от стоимости объема работ (пункт 2.5 договора).

Согласно пункту 5.1 договор вступает в силу со дня его подписания,и действует до 31.12.2017, а в части оплаты до полного исполнения.

В качестве доказательств выполнения работ по договорам истец представил акты о приемке выполненных работ от 23.05.2017 № 29 на сумму 901 500 руб., от 03.07.2017 № 39 на сумму 596 050 руб., от 21.09.2017 № 61 на сумму 330 800 руб., от 25.10.2017 № 72 на сумму 256 700 руб., от 31.10.2017 № 74 на сумму 146 900 руб., от 09.11.2017 № 78 на сумму 94 900 руб., от 11.12.2017 № 87 на сумму 180 700 руб., от 21.12.2017 № 89 на сумму 511 750 руб., от 21.02.2018 № 08 на сумму 272 350 руб., подписанные ответчиком без замечаний. На оплату выставлены счета-фактуры.

С учетом частичной оплаты ответчиком задолженности по выполненным работам, задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения искового заявления составляет 781 000 руб. 

Неисполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных и принятых по договорам работ, послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Проанализировав существенные условия договора, суд считает договор заключенным, квалифицирует как договор подряда и применяет к правоотношениям сторон положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт выполнения работ по договорам и принятие их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается, суд считает требования истца о взыскании 781 000 руб. задолженности по договорам подлежащими удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскания с ответчика судебных издержек в сумме 40 000 руб.  

Суд, исследовав материалы, считает требование истца о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумным следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

В подтверждение расходов на оказание юридических услуг на сумму 40 000 руб. ответчиком представлен договор поручения об оказании юридической помощи от 21.01.2019 заключенный с ФИО2, расписку от 21.01.2019 на сумму 40 000 руб.

Согласно пунктам 2.1., 2.2., 2.3. договора ФИО2 оказывает следующие услуги: правовое консультирование, подготовка искового заявления, представление интересов истца в арбитражном суде первой инстанции. 

Как установлено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражной процессе.

В соответствии с толкованием данной нормы, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абзацем 5 пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Указанная позиция Конституционного Суда Российской Федерации не может рассматриваться как предусматривающая невозможность уменьшения судом сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности данных расходов. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О сделан акцент на недопустимость произвольного уменьшения соответствующих сумм, то есть немотивированного уменьшения, при отсутствии признаков чрезмерности таких расходов.

Критериями определения разумности пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При оценке юридической сложности спора необходимо обращать внимание на объем судебной практики по данной категории споров, объем доказательственной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов.

По смыслу Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 100/10 суду при рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек необходимо установить наличие доказательств, подтверждающих факт понесенных расходов; соответствие их размера стоимости аналогичных услуг в регионе; наличие возражений против заявленных судебных расходов и доказательств их чрезмерности.

Согласно опубликованных в сети Интернет рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, стоимость составления искового заявления, иных заявлений, ходатайств, связанное с истребованием, изучением и анализом документов (в зависимости от сложности дела) составляет от 5000 до                                         15 000 рублей, устные консультации – от 1000 до 1500 рублей, представление интересов в арбитражном суде (за день) - от 30 000 рублей.

Согласно пунктам 2.1., 2.2., 2.3. поручения об оказании юридической помощи от 21.01.2019, оказание юридических услуг заключалось  в подготовке искового заявления, представление интересов истца в арбитражном суде первой инстанции, а также в правовом консультировании.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, принимая во внимание сложившуюся в Ханты-Мансийском автономном округе стоимость юридических услуг, учитывая объем документов, представленных в суд, категорию рассматриваемого спора, время, которое затрачено на подготовку материалов, участие представителя истца в судебном заседании Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, суд полагает необходимым возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, относятся судом на ответчика. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Региональная транспортная компания «Автокоперстрой» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югра-Неон» в пользу общества с ограниченной ответственностью Региональная транспортная компания «Автокоперстрой» 781 000 руб. задолженности, 18 620 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 40 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.В. Бухарова