АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5250/2019

21 октября 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Захаренко Е.Н.

судей Дроздовой В.Г., Яшкиной Е.К.

при участии:

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 14.05.2024 № 94Д/24, ФИО2 по доверенности от 20.12.2023 № 15Д/24,

от третьих лиц: ФИО3 по доверенности Министерства обороны Российской Федерации от 16.08.2024 № 207/4/79д,

рассмотрев в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал»

на решение от 19.01.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2024

по делу № А51-19456/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к краевому государственному унитарному предприятию «Приморский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, Агентство по тарифам Приморского края

о взыскании задолженности и пени 

 

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – АО «ГУ ЖКХ», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к краевому государственному унитарному предприятию «Приморский водоканал» (далее – КГУП «Приморский водоканал», предприятие) о взыскании задолженности за оказанные услуги по транспортировке воды и сточных вод с 01.11.2015 по 15.08.2016 в размере           6 266 196 руб. 53 коп. и неустойки за период с 07.08.2018  по 07.09.2018 в сумме 99 306 руб. 29 коп.

Иск обоснован положениями статей 309, 310, 314, 329, 332, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 2, 7, 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) и мотивирован обязанностью ответчика оплатить фактически оказанные истцом услуги и неустойку за несвоевременное исполнение данной обязанности. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.04.2019, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.12.2019, решение Арбитражного суда Приморского края от 08.04.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 отменены.

Направляя дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение, суд округа указал на ошибочный вывод судов о том, что истец не является транзитной организацией, а транспортировка как таковая отсутствует; сослался на необходимость проверки расчета исковых требований как в части предложенного к оплате объема услуг, так и примененного тарифа. 

При новом рассмотрении в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Минобороны России, Агентство по тарифам Приморского края (далее – Агентство по тарифам).

Производство по делу судом приостанавливалось до вступления в законную силу решений по делам № 3а-220/2022 и № 3а-218/2022 Приморского краевого суда по административным искам КГУП «Приморский водоканал» к Агентству по тарифам, заинтересованным лицам: АО «ГУ ЖКХ», Минобороны России о признании недействующими со дня их принятия постановления Департамента по тарифам Приморского края от 16.12.2015 № 63/1 (в редакции постановления от 20.12.2016 № 63/1) и от 28.10.2015 № 45/1 (в редакции постановления от 30.11.2015 № 55/2) об утверждении тарифа для АО «ГУ ЖКХ».

Истцом в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнялись исковые требования, в окончательной редакции АО «ГУ ЖКХ» просило взыскать с КГУП «Приморский водоканал» задолженность за фактически оказанные услуги по транспортировке холодной воды и транспортировке сточных вод в размере 7 142 197 руб. 04 коп. (3 031 333 руб. 65 коп. - за услуги по транспортировке воды и 4 110 863 руб. 39 коп. - за услуги по транспортировке сточных вод, за период с 01.11.2015 по 15.08.2016), неустойку за период с 07.08.2018 по 18.12.2023 в размере 6 524 946 руб. 39 коп. и открытую неустойку (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.01.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2024, исковые требования удовлетворены в заявленном размере. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, КГУП «Приморский водоканал» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт.

Кассатор указал на ошибочный вывод судов о том, что, заключив договор холодного водоснабжения и водоотведения от 09.07.2015 № V-7514 между АО «ГУ ЖКХ» и КГУП «Приморский водоканал», истец представлял интересы Минобороны России, обеспечивая поставку ресурса на объекты Минобороны России (военные городки), а сами объекты, на которые осуществлялась поставка, не принадлежали АО «ГУ ЖКХ». Предложенный подход не применим к правоотношениям сторон, поскольку конечные потребители не являлись абонентами ответчика (пункт 55(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644)). Истец - абонент ответчика по договору от 09.07.2015 № V-7514, в деле отсутствуют документы, подтверждающие факт присоединения иных абонентов КГУП «Приморский водоканал» к сетям, переданным в безвозмездное пользование АО «ГУ ЖКХ». Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания для оплаты истцу услуг по транспортировке холодной воды и сточных вод, так как не установлен факт оказания услуг холодного водоснабжения и водоотведения иным абонентам предприятия. Кроме того, у истца не имеется правоустанавливающих документов на транзитные водопроводные и канализационные сети. В данных условиях оснований для удовлетворения иска нет. Преюдициальное значение также имеют выводы, изложенные в определении Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2023 по делу № А51-18474/2020. В разные периоды           АО «ГУ ЖКХ» и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России выполняли функции по содержанию (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставлению коммунальных услуг, вступая в правоотношения с предприятием, но судами указанное не учтено. 

АО «ГУ ЖКХ» и Минобороны России представлены отзывы, в которых не согласились с доводами кассатора, просили принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Представитель Минобороны России в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Агентство по тарифам отзыв не представило, явку представителя, как и АО «ГУ ЖКХ», не обеспечило. Лица о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, КГУП «Приморский водоканал» выступает гарантирующей организацией (поставщиком), осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории Владивостокского и Артемовского городских округов (постановления администрации Артемовского городского округа от 19.11.2013 № 3074-па и администрации г. Владивостока от 24.01.2014 № 149).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.06.2015 № 1089-р (далее – распоряжение № 1089-р) АО «ГУ ЖКХ» определено единственным исполнителем осуществляемых Минобороны России в 2015-2016 годах закупок, работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжением, транспортировкой, водоотведением, транспортировкой и очисткой сточных вод, обслуживанием коммунальной и инженерной инфраструктуры для нужд Минобороны России и подведомственных ему государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений.

Во исполнение указанного распоряжения № 1089-р между Минобороны России и АО «ГУ ЖКХ» заключен государственный контракт от 21.09.2015 № 4-ВКХ, по условиям которого последнее обязалось предоставить для объектов Минобороны России услуги холодного водоснабжения с использованием централизованных систем водоснабжения, водоотведения сточных вод.

Между КГУП «Приморский водоканал» (гарантирующая организация) и АО «ГУ ЖКХ» (абонент) на условиях оферты гарантирующей организации от 09.07.2015 заключен договор № V-7514 холодного водоснабжения и водоотведения для расположенных на территории Приморского края объектов Минобороны Российской Федерации, входящих в перечень Приложения 1.1 к контракту № 4-ВКХ от 21.09.2015.

Также во исполнение распоряжения № 1089-р между федеральным государственным казенным учреждением «1976 Отделение морской инженерной службы» Минобороны (ссудодатель) и АО «ГУ ЖКХ» (ссудополучатель) заключен договор от 10.11.2015 № 25-БП/2ВКХ о передаче объектов водопроводно-канализационного хозяйства во временное безвозмездное пользование, включая сети водоснабжения и водоотведения, находящиеся на территории Владивостокского и Артемовского городских округов (военные городки), и присоединенные к сетям ответчика.

Расценив, что с использованием указанных сетей КГУП «Приморский водоканал» осуществляло поставку коммунальных услуг своим абонентам, не производя оплату услуг АО «ГУ ЖКХ» за транспортировку, истец направил в адрес ответчика проекты договоров на транспортировку сточных вод от 01.11.2015 № 20/ТС-ЖКХ, на транспортировку холодной воды от 01.11.2015 № 19/ТВЖКХ.

Договоры оставлены ответчиком без подписания.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что с 01.11.2015 по 15.08.2016 фактически оказал ответчику услуги по транспортировке холодной воды и сточных вод, которые последним не оплачены, несмотря на направленную в его адрес претензию от 31.07.2018 № 571.

Повторно разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона № 416-ФЗ, Правил № 644, установив факт оказания обществом услуг по транспортировке холодной воды и сточных вод от предприятия к его абонентам, в отсутствие доказательств своевременной оплаты стоимости таких услуг, удовлетворил требования АО «ГУ ЖКХ» о взыскании задолженности за фактически оказанные в период с 01.11.2015 по 15.08.2016 услуги по транспортировке холодной воды и транспортировке сточных вод в сумме  7 142 197 руб. 04 коп. и неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционной коллегией.

Кассационная инстанция, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Законом № 416-ФЗ, Правилами № 644.

В силу пункта 6 статьи 2 Закон № 416-ФЗ гарантирующей организацией является организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Водоснабжение - это водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение) (пункт 4 статьи 2 Закона № 416-ФЗ).

Водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения (пункт 2 статьи 2 Закона № 416-ФЗ). 

Согласно пункту 26 статьи 2 Закона № 416-ФЗ транспортировка воды (сточных вод) представляет собой перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.

Организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения (часть 4 статьи 12 Закона № 416-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период)). 

В соответствии с пунктом 46 Правил № 644 заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно, договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным.

Таким образом, возмездный характер правоотношений между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и транзитной организацией установлен действующим законодательством.

В отсутствие подписанного сторонами договора на указанные услуги отношения рассматриваются как договорные (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

По смыслу положений статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Транспортировка воды и сточных вод относятся к регулируемым видам деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения (подпункт «а» пункта 1 части 1, пункт 2 части 7 статьи 31 статьи 31 Закона № 416-ФЗ).

Оплата услуг осуществляется по тарифам на транспортировку воды и сточных вод (часть 3 статьи 16, часть 3 статьи 17 Закона № 416-ФЗ). 

Взимание платы за данные услуги производится при использовании сетей транспортной организации на законных основаниях, посредством которых производится транспортировка холодной воды и сточных вод именно абонентам организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи, установив, что АО «ГУ ЖКХ» наделено в спорный период правом пользования сетями, посредством которых осуществлялась транспортировка ресурсов (распоряжение № 1089-р и договор с Минобороны в лице федерального государственного казенного учреждения «1976 Отделение морской инженерной службы» договора от 10.11.2015 № 25-БП/2ВКХ на безвозмездное пользование), и имело тарифы на транспортировку воды и сточных вод (постановления Департамента по тарифам Приморского края от 28.10.2015 № 45/1 и от 16.12.2015 № 63/1); приняв во внимание договорно-правовую схему отношений водоснабжения и водоотведения по объектам, принадлежащим Минобороны России, установленную распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.06.2015 № 1089-р; суды обоснованно удовлетворили требования истца в заявленном размере - задолженность 7 142 197 руб. 04 коп. (3 031 333 руб. 65 коп. - за услуги по транспортировке воды и 4 110 863 руб. 39 коп. - за услуги по транспортировке сточных вод), неустойку 6 524 946 руб. 39 коп. (период с 07.08.2018 по 18.12.2023 по пункту 49 Правил № 644) и открытую неустойку (статьи 330 ГК РФ, пункт 65 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Кассатор не привел доводов по размеру взысканной задолженности в части предложенного к оплате объема услуг и примененных тарифов, все возражения стороны сведены к отсутствию у истца права на подобный иск, поскольку услуги ответчику не оказывались.

Вместе с тем, позиция кассатора, основанная на недоказанности владения обществом транзитных водопроводных и канализационных сетей, являлась предметом оценки судов и мотивировано отклонена. Истцом представлены договор о передаче объектов водопроводно-канализационного хозяйства во временное безвозмездное пользование от 10.11.2015 № 25-БП/2ВКХ, договор о передаче объектов водопроводно-канализационного хозяйства во временное безвозмездное пользование от 16.10.2015 № 25-БП/1ВКХ, с актами приема-передачи к указанным договорам; схемы водоснабжения и водоотведения спорных сетей. Сведения, содержащиеся в документах, ответчиком с соблюдением требований статьи 65 АПК РФ не опровергнуты.

Ссылки кассатора на отказ от заключения договора по транспортировке воды и сточных вод в связи с тем, что сети, а также объекты, от которых осуществляется водоснабжение и водоотведение, принадлежат одному лицу (АО «ГУ ЖКХ»), не приняты судов округа. 

Организации водопроводно-канализационного хозяйства в силу пункта 55(4) Правил № 644 вправе отказаться от заключения договора по транспортировке холодной воды и (или) договора по транспортировке сточных вод в случае, если объект (объекты), в отношении которых осуществляется холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и водопроводные и (или) канализационные сети и (или) сооружения на них, с использованием которых осуществляется транспортировка воды и (или) сточных вод, принадлежат на праве собственности и (или) ином законном основании одному и тому же лицу.

Вместе с тем, к правоотношениям сторон данная норма не применима, как введенная в действие постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (начало действия 03.06.2020), тогда как требования истца об оплате оказанных услуг заявлены на 2015 и 2016 годы.

Кроме того, судом установлено введение распоряжением № 1089-р Правительства Российской Федерации договорно-правовой схемы отношений водоснабжения и водоотведения по объектам, принадлежащим Минобороны, которой АО «ГУ ЖКХ» определено единственной организацией, оказывающей соответствующие услуги Минобороны, которой переданы объекты и сети. 

Заключив договор о передаче объектов во временное безвозмездное пользование, фактически состоялось выделение сетей водоснабжения и водоотведения из прочего имущества Минобороны России и передача их в пользование АО «ГУ ЖКХ». 

Соответственно, требуя заключить договоры на оказание услуг по транспортировке и предъявляя имущественные требования КГУП «Приморский водоканал» по их оплате, АО «ГУ ЖКХ» выступало от собственного имени и в своем интересе, не являясь единым с Минобороны экономическим субъектом. 

Заключив договор водоснабжения и водоотведения от 09.07.2015 №V7514 с КГУП «Приморский водоканал», истец, напротив, представлял интересы Минобороны России, действуя исключительно в интересах последнего, обеспечивая поставку ресурсов на объекты Минобороны (военные городки). 

Соответственно, конечным потребителем услуг холодного водоснабжения и водоотведения являлось Минобороны России, поскольку объекты, на которые осуществлялась поставка ресурсов, не принадлежали АО «ГУ ЖКХ». 

Ссылки кассатора на определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2023 по делу № А51-18474/2020, судом округа отклонены, поскольку приведенный судебный акт принят по иным фактическим обстоятельствам и не носит преюдициального характера. 

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже  дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.01.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2024 по делу № А51-19456/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                Е.Н. Захаренко     

 

Судьи                                                                                         В.Г. Дроздова   

 

                                                                                                    Е.К. Яшкина