АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № Ф09-1591/25 

Екатеринбург 10 июня 2025 г. Дело № А50-20991/2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2025 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Полуяктова А.С.,  

судей Скромовой Ю.В., Суспициной Л.А., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2025 по делу № А50-20991/2024 Арбитражного суда Пермского края.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Публичное акционерное общество "Россети Урал" (далее - общество) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа (далее - заинтересованное лицо; Управление) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 16.07.2024 N 02-01-06-01-258121-01-07, которым отказано в установлении публичного сервитута. В порядке восстановления нарушенных прав заявитель просит обязать Управление вынести решение об установлении публичного сервитута в пользу заявителя.  

Решением суда от 18.11.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

 Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2025 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе Управление просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе.  

В обоснование требований кассационной жалобы управление указывает, что предусмотренное подп. 1 пункта 3 ст. 39.42 Земельного кодекса  

Российской Федерации (далее – ЗК РФ) опубликование сообщения о возможном установлении публичного сервитута в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) правовых актов поселения, муниципального округа, городского округа, по месту нахождения земельного участка и (или) земель, в отношении которых подано указанное ходатайство, является публикация в газете «Огни Камы», а не на сайте АНО газеты «Огни Камы»  

Управление ссылается на то, что обязанность уполномоченного органа, предусмотренная подп. 1 пункта 3 статьи 39.42 ЗК РФ, по обеспечению извещения правообладателей земельных участков путем опубликования сообщения о возможном установлении публичного сервитута в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) правовых актов городского округа, должна исполняться заявителем, что обществом не соблюдено. Извещение установленного образца управлением изготовлено в установленном порядке.  

Пунктом 5 статьи 39.42 ЗК РФ предусмотрено, что извещение правообладателей земельных участков о возможном установлении публичного сервитута в соответствии с подпунктами 1, 3 и 4 пункта 3 настоящей статьи осуществляется за счет средств заявителя.  

Управление полагает, что и при опубликовании уполномоченным органом сообщения о возможном установлении публичного сервитута в печатном издании «Огни Камы» в силу вышеуказанной нормы должно быть оплачено заявителем, который обратился с ходатайством об установлении публичного сервитута.  

В возражениях на кассационную жалобу общество просит отказать управлению в удовлетворении кассационной жалобы, оставить постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2025 без изменения.  

Как следует из материалов дела, общество является собственником электросетевого комплекса N 7 с кадастровым номером 59:12:0000000:17229, в состав которого входят ВЛ 10 кВ N 1 от ПС Альняш, КТП 1433, КТП 1110, КТП 1293, расположенные на территории Чайковского городского округа Пермского края. В подтверждение представлены технические паспорта на ВЛ-10 кВ фидер N 1 от ПС Альняш, на КТП 1433, на КТП 1110, на КТП 1293, выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 16.03.2020.  

Общество 19.06.2024 обратилось с ходатайством об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков, расположенных на территории Чайковского городского округа Пермского края, с целью эксплуатации вышеуказанных объектов электросетевого хозяйства с учетом положений Федерального закона от 03.08.2018 N 341-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ в части упрощения размещения линейных объектов", касающихся вопросов установления публичного сервитута, а также положений Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации", которым юридическим лицам, у которых  

право собственности на сооружение возникло до 01.09.2018 и отсутствуют права на землю, предоставлено право оформить публичный сервитут для размещения таких сооружений.  

Управление в письме N 02-01-06-01-258121-01-07 от 16.07.2024 указало на невозможность проведения подготовки по оказанию муниципальной услуги, отметив, что от общества не поступал отчет о публикации извещений правообладателей земельных участков по состоянию на 12.07.2024.  

Полагая, что отказ в установлении сервитута нарушает права общества, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.  

Суд первой инстанции, разрешая данный спор и удовлетворяя заявленные требования, исходил из соответствия оспариваемого отказа требованиям действующего законодательства и пришел к выводу об отсутствии нарушений этим отказом прав и законных интересов общества.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд обоснованно исходил из следующего.  

Как предусмотрено положениями статьи 23 ЗК РФ, сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса (пункт 1); сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут) (пункт 2).  

В силу пункта 3 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом, к правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются.  

Публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 8 пункта 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 39.37 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) публичный сервитут устанавливается в числе прочего для использования земельных участков и (или) земель целях строительства, реконструкции, эксплуатации, капитального ремонта объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или  

местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепловодоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения).  

Условия установления публичного сервитута установлены в статье 39.39 ЗК РФ; требования к форме, содержанию ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемым к ходатайству об установлении публичного сервитута документам – в статье 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации.  

В статье 39.42 ЗК РФ изложен порядок выявления правообладателей земельных участков в целях установления публичного сервитута.  

Исходя из положений статьи 39.42 ЗК РФ именно на органе, уполномоченном на установление публичного сервитута, лежит обязанность по обеспечению выявления правообладателей земельных участков в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 8 настоящей статьи, в том числе и путем извещения правообладателей земельных участков путем опубликования сообщения о возможном установлении публичного сервитута в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) правовых актов поселения, муниципального округа, городского округа, по месту нахождения земельного участка и (или) земель, в отношении которых подано указанное ходатайство (муниципального района в случае, если такие земельный участок и (или) земли расположены на межселенной территории). При этом такой способ извещения является обязательным и не может быть заменен иными, предусмотренными п. 3 названной статьи.  

Закрепление в пункте 5 статьи 39.42 ЗК РФ того, что извещение правообладателей земельных участков о возможном установлении публичного сервитута в соответствии с подпунктами 1, 3 и 4 пункта 3 настоящей статьи осуществляется за счет средств заявителя, не изменяет порядок и лицо, обязанное опубликовать сообщение о возможном установлении публичного сервитута в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) правовых актов, с последующим выставлением понесенных расходов заявителю для компенсации.  

 Возложение на заявителя обязанности представить с ходатайством документы, которые не предусмотрены пунктом 5 статьи 39.41 ЗК РФ, правомерно расценено судом апелляционной инстанции как противоречащее положениям земельного законодательства.  

Ни в пункте 9 статьи 39.41, ни в статье 39.44 ЗК РФ не установлено такое основание для возврата ходатайства об установлении публичного сервитута либо отказа в установлении публичного сервитута, как отсутствие отчёта заявителя о публикации извещений правообладателей земельных участков.  

При этом указанный в статье 39.44 ЗК РФ перечень оснований для отказа в установлении публичного сервитута является закрытым (определение Верховного Суда РФ от 04 мая 2021 года № 304-ЭС21-4918 по делу № А70- 2910/2020), то есть не подлежит расширительному толкованию. Установив незаконность требований управления о предоставлении заявителем отчета о публикации извещения правообладателей земельных участков, а также приняв о внимание, что иных оснований для отказа в установлении сервитута не приведено и судом не установлено, а ходатайство заявителя оформлено в соответствии с требованиями статьи 39.41 ЗК РФ, содержало все сведения и к нему были приложены все необходимые документы, суд апелляционной инстанции признал отказ управления, изложенный в письме от 16.07.2024 № N 02-01-06-01-258121-01-07, незаконным и возложил на заинтересованное лицо обязанность по устранению нарушенных прав и законных интересов общества путем вынесения решения об установлении публичного сервитута на основании ходатайства общества от 19 июня 2024 года для эксплуатации объектов электросетевого хозяйства: "ВЛ 10 кВ N 1 от ПС Альняш, КТП 1433, КТП 1110, КТП 1293".  

Доводы управления сводятся к несогласию с выводом о том, что извещение правообладателей земельных участков путем опубликования сообщения о возможном установлении публичного сервитута в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) правовых актов поселения, муниципального округа, городского округа, по месту нахождения земельного участка и (или) земель, в отношении которых подано указанное ходатайство (муниципального района в случае, если такие земельный участок и (или) земли расположены на межселенной территории) является обязанностью органа, уполномоченного на установление публичного сервитута. Данный довод судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в силу прямого указания в Земельном кодексе Российской Федерации именно на органе, уполномоченном на установление публичного сервитута, лежит обязанность по выявлению правообладателей земельных участков в порядке, предусмотренном, пунктами 3 – 8 статьи 39.42 ЗК РФ.  

Нарушений судами норм процессуального права, влекущих в силу ст. 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, кассационным судом не установлено.  

Постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба управления по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2025 по делу № А50-20991/2024 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.С. Полуяктов  

Судьи Ю.В. Скромова  

 Л.А. Суспицина