АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20393/2023

г. Уфа

09 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.03.2024

Полный текст решения изготовлен 09.04.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие АТОМЭНЕРГОСЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮлТаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 747 540 руб., неустойки в размере 110 428 руб.               35 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 19.06.2023, диплом;

от ответчика – явки нет, уведомлены надлежащим образом

 

Общество с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие АТОМЭНЕРГОСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮлТаш» о взыскании задолженности в размере 1 747 540 руб. 00 коп. по договору поставки № ППА/Ю-03 от 03.04.2022, неустойки в размере 110 428 руб. 35 коп. за период с 13.05.2022 по 24.06.2023, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 07.12.2023 принято уточнение иска, которым истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 747 540 руб. 00 коп., неустойку в порядке ст.  395 ГК РФ в размере 234 436 руб. 54 коп. за период с 12.05.2022 по 06.12.2023, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании 26.03.2024 представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнения.

В силу п.6.2. договора поставки № ППА/Ю-03 от 03.04.2022 при недостижении согласия споры, в том числе споры о действительности договора, передаются на разрешение в Арбитражный суд по месту нахождения истца. Данный пункт является независимым соглашением сторон и сохраняет свою силу в случаях недействительности и незаключенности настоящего договора.

Согласно ст. 37  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в отсутствие сторон по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 37, 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № ППА/Ю-03 от 03.04.2022, согласно п. 1.1. которого поставщик (истец) обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель (ответчик) обязуется оплатить и обеспечить приемку товарно-материальных ценностей (товар), наименование, цена, количество и ассортимент товара определяется спецификацией, согласованной сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора.

Отгрузка производится со склада продавца (Республика Башкортостан, г.Уфа), силами и за счет покупателя, путем самовывоза, либо автотранспортной компанией за счет покупателя (п. 1.2. договора).

В силу п. 2.1. договора поставка товара/отгрузка в транспортную компанию, производится поставщиком по факту 100 (сто) % предоплаты от общей суммы, указанной в спецификации (приложении) в течение 3-х банковских дней после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 3.1. договора общая стоимость партии товаров складывается из стоимости каждого товара в соответствии с номенклатурой, указанной в спецификации.

В соответствии с п. 3.2. договора оплата стоимости товара производится покупателем на условии 100 % предоплаты до момента поставки товара.

Как указал истец, в рамках вышеуказанного договора истец свои обязательства по поставке товара исполнил в полном объеме в согласованные сторонами сроки. Ответчик весь товар осмотрел и принят его без замечаний.

Всего истец поставил ответчику товар на общую сумму 6 765 762 руб. 00 коп., по следующим документам:

1. УПД № 5 от 05.04.2022 г. на сумму 263 500 руб.;

2. УПД № 6 от 05.04.2022 г. на сумму 206 320 руб.;

3. УПД № 8 от 14.04.2022 г. на сумму 142 560 руб.;

4. УПД № 12 от 25.04.2022 г. на сумму 180 192 руб.;

5. УПД № 13 от 25.04.2022 г. на сумму 307 444 руб.;

6. УПД № 14 от 25.04.2022 г. на сумму 196 722 руб.;

7. УПД № 15 от 29.04.2022 г. на сумму 135 360 руб.;

8. УПД № 23 от 06.05.2022 г. на сумму 68 328 руб.;

9. УПД № 24 от 06.05.2022 г. на сумму 17 280 руб.;

10. УПД № 25 от 06.05.2022 г. на сумму 417 480 руб.;

11. УПД № 28 от 11.05.2022 г. на сумму 584 000 руб.;

12. УПД № 29 от 13.05.2022 г. на сумму 498 00 руб.;

13. УПД № 30 от 13.05.2022 г. на сумму 384 000 руб.;

14. УПД № 31 от 16.05.2022 г. на сумму 275 400 руб.;

15. УПД № 36 от 01.06.2022 г. на сумму 720 000 руб.;

16. УПД № 39 от 13.06.2022 г.  на сумму 54 100 руб.;

17. УПД № 40 от 13.06.2022 г. на сумму 30 720 руб.;

18. УПД № 41 от 14.08.2022 г. на сумму 198 000 руб.;

19. УПД № 42 от 14.08.2022 г. на сумму 192 960 руб.;

20. УПД № 43 от 14.06.2022 г. на сумму 57 600 руб.;

21. УПД № 44 от 22.06.2022 г. на сумму 95 188 руб.;

22. УПД № 45 от 22.06.2022 г. на сумму 237 178 руб.;

23. УПД № 46 от 27.06.2022 г. на сумму 382 050 руб.;

24. УПД № 48 от 13.07.2022 г. на сумму 684 000 руб.;

25. УПД № 47 от 27.07.2022 г. на сумму 280 632 руб.;

26. УПД № 55 от 06.10.2022 г. на сумму 62 784 руб.

Ответчиком была произведена частичная оплата поставленного ему товара, на сумму 5 018 222 руб. по следующим платежным поручениям:

1. № 846 от 30.03.2022 г. на сумму 316 200 руб.;

2. № 840 от 30.03.2022 г. на сумму 390 144 руб.;

3. № 1227 от 19.04.2022 г. на сумму 724 924 руб.;

4. № 1223 от 19.04.2022 г. на сумму 345 262 руб.;

5. № 1222 от 19.04.2022 г. на сумму 197 472 руб.;

6. № 389 от 04.05.2022 г. на сумму 584 000 руб.;

7. № 1642 от 20.05.2022 г. на сумму 720 00 руб.; 

8. № 1841 от 09.06.2022 г. на сумму 275 400 руб.;

9. № 1840 от 09.06.2022 г. на сумму 498 000 руб.;

10. № 2406 от 07.07.2022 г. на сумму 30 720 руб.;

11. 2404 от 07.07.2022 г. на сумму 198 000 руб.;

12. № 2405 от 07.07.2022 г. на сумму 54 100 руб.;

13. № 2441 от 12.07.2022 г. на сумму 684 000 руб.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате, 19.06.2023 г. ему было направленно претензионное письмо (исх. № 17), которое оставлено последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

С  учетом принятого судом уточнения иска истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 747 540 руб. 00 коп., неустойку в порядке ст.  395 ГК РФ в размере 234 436 руб. 54 коп. за период с 12.05.2022 по 06.12.2023, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании 26.03.2024 представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений по исковым требованиям не представил.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. 

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

Анализ представленных в материалы дела договора поставки № ППА/Ю-03 от 03.04.2022, универсальных передаточных документов позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит. 

Таким образом, к правоотношениям сторон из представленного договора поставки подлежат применению правила о поставке товаров. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование поставки товара по договору истцом представлены в материалы дела универсальные передаточные документы (УПД): № 5 от 05.04.2022 г. на сумму                    263 500 руб.; УПД № 6 от 05.04.2022 г. на сумму 206 320 руб.;  УПД № 8 от 14.04.2022 г. на сумму 142 560 руб.; УПД № 12 от 25.04.2022 г. на сумму 180 192 руб.; УПД № 13 от 25.04.2022 г. на сумму 307 444 руб.; УПД № 14 от 25.04.2022 г. на сумму 196 722 руб.; УПД № 15 от 29.04.2022 г. на сумму 135 360 руб.;  УПД № 23 от 06.05.2022 г. на сумму         68 328 руб.; УПД № 24 от 06.05.2022 г. на сумму 17 280 руб.; УПД № 25 от 06.05.2022 г. на сумму 417 480 руб.; УПД № 28 от 11.05.2022 г. на сумму 584 000 руб.; УПД № 29 от 13.05.2022 г. на сумму 498 00 руб.; УПД № 30 от 13.05.2022 г. на сумму 384 000 руб.; УПД № 31 от 16.05.2022 г. на сумму 275 400 руб.; УПД № 36 от 01.06.2022 г. на сумму 720 000 руб.; УПД № 39 от 13.06.2022 г.  на сумму 54 100 руб.; УПД № 40 от 13.06.2022 г. на сумму 30 720 руб.; УПД № 41 от 14.08.2022 г. на сумму 198 000 руб.; УПД № 42 от 14.08.2022 г. на сумму 192 960 руб.; УПД № 43 от 14.06.2022 г. на сумму 57 600 руб.;     УПД № 44 от 22.06.2022 г. на сумму 95 188 руб.; УПД № 45 от 22.06.2022 г. на сумму 237 178 руб.; УПД № 46 от 27.06.2022 г. на сумму 382 050 руб.;  УПД № 48 от 13.07.2022 г. на сумму 684 000 руб.; УПД № 47 от 27.07.2022 г. на сумму 280 632 руб.; УПД № 55 от 06.10.2022 г. на сумму 62 784 руб.

Универсальный передаточный документ, рекомендованный Письмом ФНС России от 21.10.2013 №ММВ-20-3/96, является документом, заменяющим унифицированные документы (ТОРГ-12, счет-фактуру).

Представленные универсальные передаточные документы содержат необходимые реквизиты и сведения о наименовании, количестве и стоимости подлежащего передаче товара, подписи лиц, отпустивших и получивших товар, в связи с чем признаются судом достаточным доказательством, подтверждающим факт поставки товара.

Факт получения товара ответчиком не оспорен, универсальные передаточные документы подтверждены печатью ответчика, подписаны без возражений, как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Ответчиком обязательства по оплате исполнены частично, что подтверждается платежными поручениями № 846 от 30.03.2022 г. на сумму 316 200 руб.; № 840 от 30.03.2022 г. на сумму 390 144 руб.; № 1227 от 19.04.2022 г. на сумму 724 924 руб.;                        № 1223 от 19.04.2022 г. на сумму 345 262 руб.; 1222 от 19.04.2022 г. на сумму 197 472 руб.; № 389 от 04.05.2022 г. на сумму 584 000 руб.;  № 1642 от 20.05.2022 г. на сумму 720 00 руб.; № 1841 от 09.06.2022 г. на сумму 275 400 руб.; № 1840 от 09.06.2022 г. на сумму 498 000 руб.; № 2406 от 07.07.2022 г. на сумму 30 720 руб.; № 2404 от 07.07.2022 г. на сумму 198 000 руб.; № 2405 от 07.07.2022 г. на сумму 54 100 руб.;  № 2441 от 12.07.2022 г. на сумму 684 000 руб., всего на общую сумму 5 018 222 руб. 00 коп.

С учетом частичной оплаты сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 747 540 руб. 00 коп.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты поставленного истцом товара в материалах дела отсутствуют, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1 747 540 руб. 00 коп. обоснованные и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в порядке ст.  395 ГК РФ в размере 234 436 руб. 54 коп. за период с 12.05.2022 по 06.12.2023.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при вынесении решения самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

При решении вопроса о том, какой закон подлежит применению по конкретному спору, арбитражный суд не связан доводами лиц, участвующих в деле, и вправе применить закон, на который они не ссылались. Правильная правовая квалификация отношений сторон - обязательное условие вынесения законного решения.

Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений. Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований.

В рассматриваемом деле суд считает возможным переквалифицировать заявленное истцом требование о взыскании неустойки в требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку из содержания искового заявления следует, что истцом фактически заявлены к взысканию проценты в порядке                     ст. 395 ГК РФ, расчет произведен, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет процентов к уточненному исковому заявлению, признает его верным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере                          234 436 руб. 54 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор № 06/24-2023 об оказании юридических услуг и судебного представительства от 19.06.2023, заключенный между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что в соответствии с настоящим договором исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, наименование, цели и специфика которых указаны в ст. 2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу п. 2.1. договора исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, связанные с представлением интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан, на всех стадиях судебного процесса, в том числе в первой, апелляционной и кассационной инстанциях, а также на стадии исполнительного производства (за исключением надзорной инстанции, учитывая ее исключительность), по следующим делам:

1) взыскание задолженности с ООО «ЮлТаш» ОГРН 

<

***>, в рамках договора поставки № 1111А/Ю-03 от 03.04.2022 г., сумма основного долга - 1 747 540,00 руб.

Таким образом, исполнитель в рамках настоящего договора выполняет все без исключения юридически значимые действия, необходимые в соответствии с действующим законодательством РФ для удовлетворения требований заказчика (в полном размере или в части, в зависимости от перспективы дела и правомерности доводов процессуального противника. Исполнитель выполняет данные действия в интересах заказчика до момента вступления в силу судебного акта.

В силу п. 2.2. договора для достижения целей, указанных в п. 2.1. настоящей статьи, Исполнитель обязуется:

2.2.1.   На основе информации и документов, имеющихся у заказчика и предоставленных последним, а также на основе фактических обстоятельств дела провести юридическую экспертизу с целью анализа спорной ситуации, определения судебной перспективы, стратегии и тактики разрешения спора в суде по каждому судебному делу, указанному в п. 2.1. настоящего договора.

2.2.2.   на основе собранной и проанализированной исполнителем информации и документации, касающейся каждого дела, в соответствии с выработанными стратегическими линиями разрешения спорных ситуаций, исполнитель обязуется провести весь комплекс необходимых организационных, технических и юридических мероприятий, направленных на достижение целей, указанных в п.2.1, настоящей статьи, в частности:

1) сбор необходимых документов и информации;

2) своевременная разработка необходимых процессуальных документов, в том числе, дополнений к заявлениям, апелляционных, кассационных жалоб, отзывов на апелляционные и кассационные жалобы, ходатайств, заявлений и др.

3) своевременное представление процессуальных и иных документов, имеющих отношение к судебным делам в суды;

4) участие в судебных заседаниях на стороне заказчика;

5) ведение переговоров с другими участниками процессов;

6) совместная работа со специалистами в области аудита, бухгалтерского и налогового учета, необходимая для достижения целей, указанных в п. 2.1. настоящего Договора;

7) действия, связанные с обеспечением заявленных требований;

8) получение судебных актов в судах, в т.ч. определений, решений, постановлений, исполнительного листа.

9) действия, необходимые при осуществлении исполнительного производства, в том числе предъявление исполнительного листа к исполнению, подача заявления в службу судебных приставов, обжалование действий судебного пристава-исполнителя и др.

10)       иные действия, необходимые для достижения целей, указанных в п. 2.1. настоящей статьи.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что стоимость услуг, оказываемых исполнителем в рамках настоящего договора, составляет: 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, НДС не облагается (устно).

Факт несения судебных расходов по оплате услуг представителя подтверждается платежным поручением № 125 от 21.06.2023 на сумму 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности. 

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность. 

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. 

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Истцом заявлена к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., в подтверждение расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг, платежное поручение о перечислении денежных средств. 

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д. 

Как усматривается из материалов дела, сторонами в договоре согласован перечень выполняемых работ. 

При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого пусть и не были обусловлены исходом судебного разбирательства, но и не привязаны к определенным услугам и трудозатратам на их оказание, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. 

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе: 

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности; 

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; 

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре. 

В рассматриваемом деле суд, при определении подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя принял во внимание, что представителем оказаны услуги по составлению процессуальных документов (искового заявления, уточненного искового заявления), а также то, что в перечень услуг согласно п. 2 договора об оказании юридических услуг, входят также: юридическая экспертиза с целью анализа спорной ситуации, сбор документов и информации, совместная работа со специалистами в области аудита, бухгалтерского и налогового учета, действия, необходимые при осуществлении исполнительного производства.

Исходя из того, что сам по себе договор и размеры фактически произведенной по нему оплаты подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу, суд, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, считает, что оплата консультационных услуг, изучение и анализ документов не может расцениваться как судебные расходы. Консультационные услуги, такие как консультирование заказчика, юридическая экспертиза документов, проведение правового анализа, сбор доказательств к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. 

Кроме того, в стоимость услуг включены юридические услуги в апелляционной и кассационной инстанции, услуги в рамках исполнительного производства, которые фактически на дату рассмотрения спора не оказывались истцу.

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной юридической работы в суде первой инстанции, суд считает обоснованным определить размер подлежащего возмещению за счет ответчика вознаграждения представителя в сумме в сумме 25 000 руб. 00 коп., как наиболее отвечающей принципу соразмерности, разумности и действительности услуг.

В удовлетворении остальной части требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежит за необоснованностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене уточненного иска в размере 1 981 976 руб. 54 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 32 820 руб. 00 коп. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 31 580 руб. 00 коп. по платежному поручению № 126 от 22.06.2023, в сумме 1 240 руб. 00 коп. – по платежному поручению № 210 от 06.12.2023.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца  по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в сумме  32 820 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие АТОМЭНЕРГОСЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮлТаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие АТОМЭНЕРГОСЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 1 747 540 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 234 436 руб. 54 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 32 820 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.00 коп.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        С.В. Проскурякова