АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15092/18

г. Уфа

10 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2019

Полный текст решения изготовлен 10.12.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мустафиной Р.И., рассмотрев дело по иску ООО "СЕЛЕБРЕТИ" (ИНН: 6678078140, ОГРН: 1169658143654) к ООО ТК "АК ТАЙ" (ИНН: 6671343060, ОГРН: 1116671002986) о взыскании 73 473 849,40 руб. долга,

третьи лица: ИП ФИО2, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №31 по Республике Башкортостан, Межрегиональное управление федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3, доверенность от 01.04.2019,

от ответчика: ФИО4, доверенность от 25.01.2019,

от МРИ ИФНС № 31 по РБ: ФИО5, доверенность от 18.12.2018,

от ФИО2: ФИО6, доверенность от 15.08.2019, 

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО "СЕЛЕБРЕТИ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к ООО ТК "АК ТАЙ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании суммы долга в размере 73 473 849,40 руб. 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО2, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №31 по Республике Башкортостан, Межрегиональное управление федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 января 2019 года в удовлетворении ходатайства ИП ФИО2 о приостановлении производства по делу № А07 -15092/2018 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-75447/2018 отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 мая 2019 года в удовлетворении ходатайства ИП ФИО2 о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора по делу №А07-15092/2018 УФНС России по РБ и УФНС России по Свердловской области – отказано.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от иска. 

Мотивированным определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2019  в удовлетворении ходатайства отказано, дело рассмотрено по существу.

Ответчик, третьи лица исковые требования не признают, просят в иске  отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.04.2017 между ООО "СЕЛЕБРЕТИ" (истец, арендатор) и ООО ТК "АК ТАЙ" (ответчик, субарендатор) был заключен договор №136/17-А субаренды транспортных средств без экипажа, в соответствии с которым арендатор с письменного согласия арендодателя предоставляет субарендатору транспортные средства и установленное на них оборудование за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению ими, и их технической эксплуатации (л.д. 22-23, том 1). 

Согласно п. 3.1. вышеуказанного договора размер арендной платы устанавливается приложением №2 к договору (л.д. 27-28, том 1).

Арендная плата вносится субарендатором на расчетный счет арендатора не позднее 20 календарных дней после подписания акта оказанных услуг.

Согласно акту приема-передачи транспортные средства были переданы 01.04.2017 (л.д. 24-25, том 1).

Дополнительным соглашением к договору  №1 от 01.06.2017 стороны уточнили и изменили список передаваемых в аренду транспортных средств (л.д. 26, том 1).

Как указал истец, ответчик обязательства по оплате исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 73 473 849,40 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, однако данная претензия была оставлена последним без ответа (л.д. 21, том 1). Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Согласно отзыву, ООО ТК "АК ТАЙ" подтверждает наличие задолженности перед ООО "СЕЛЕБРЕТИ" (л.д. 62, том 1), впоследствии  в судебном заседании ответчик исковые требования не признал, просил отказать.

В соответствии с отзывом Межрегионального управления федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу обязательство, являющееся основанием возникновения долга, имеет признаки мнимой сделкой. 

Третье лицо ФИО2 с иском не согласен, считает ООО «СЕЛЕБРЕТИ» номинальной организацией, которая фактически не ведет никакой хозяйственной деятельности, не сдает в ИФНС налоговые отчеты, не оплачивают налоги и сборы, не имеет штата сотрудников. Задолженность ООО ТК "АК ТАЙ" перед истцом искусственно созданная, а иск заявлен для наращивания кредиторской задолженности ответчика для инициирования процедуры несостоятельности (банкротства) с целью причинения имущественного ущерба ФИО2 и уклонения от исполнения судебного акта по делу № А07-28428/2016 (л.д. 43-44, том 1), считает акт сверки взаимных расчетов ООО ТК "АК ТАЙ" и ООО "СЕЛЕБРЕТИ", отражающий задолженность на 31.03.2018г. в размере 73 473 849,40 рублей,   а также универсальные передаточные документы за период с 01.04.2017г. по 31.03.2018г., подписанные ООО ТК "АК ТАЙ" и ООО "СЕЛЕБРЕТИ" сфальсифицированными документами (л.д. 76, том 1).

В соответствии со ст. 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обращается в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления, исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу, проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

После разъяснения уголовно-правовых последствий заявления о фальсификации доказательств (о чем отобрана расписка), представителем истца дано согласие на исключение акта приема-передачи транспортных средств по договору от 01.04.2017 из числа доказательств по делу.

Оценив  все  представленные  доказательства  в  отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному  на  всестороннем,  полном,  объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования не обоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Спорные отношения возникли из договора субаренды транспортных средств без экипажа № 136/17-А от 01.04.2017, который соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации о согласовании объекта аренды, размера арендной платы, его заключение произведено сторонами в письменной форме в соответствии с требованиями статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований считать договор незаключенным не имеется. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме. 

Исходя из приведенных норм, наличие обязанности у арендатора по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий не предоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Как установлено судом, 01.04.2017 между  ООО "СЕЛЕБРЕТИ" (истец, арендатор) и ООО ТК "АК ТАЙ" (ответчик, субарендатор) был заключен договор №136/17-А субаренды транспортных средств без экипажа.

Согласно акту приема-передачи транспортные средства были переданы 01.04.2017 (л.д. 24-25, том 1).

Как указал истец, ответчик обязательства по оплате исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 73 473 849,40 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2018г. по делу №А07-15092/18 на истца ООО «СЕЛЕБРЕТИ» была возложена обязанность по предоставлению первичной бухгалтерской документации: договор купли-продажи, поставки с третьими лицами на приобретение у них товара, который в дальнейшем был поставлен ответчику; товарные накладные, транспортные накладные, путевые листы, платежные поручения, подтверждающие несение расходов истцом на приобретение и поставку товара ответчику.

Однако, дополнительные документы затребованные судом, ни истцом, ни ответчиком в материалы дела не представлены.

Условия заключенного договора между истцом и ответчиком являются типовыми, передача техники осуществляется по акту, цена устанавливается в приложении по согласованию сторон. Срок действия договора до полного выполнения обязательств. Фактически условия заключенного договора не исполнялись, а для подтверждения произведенных расходов, создавался лишь формальный документооборот.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у истца склада по адресу, указанному в товарных накладных, а также доказательства наличия у истца единиц техники и персонала для перевозки соответствующей техники: не представлены сведения о наличии у истца собственных либо арендованных транспортных средств, а также путевых листов либо иных документов, свидетельствующих о возможности доставки техники.

Кроме того, истцом не представлены документы, подтверждающие отражение соответствующих операций в бухгалтерском учете, а также факт приобретения поставленной ответчику техники, его хранения и оприходования. 

Материалами дела также не подтверждается и последующее оприходование и использование товара ответчиком.

С учетом изложенного счета-фактуры на товар значительного объема, при отсутствии первичных документов, свидетельствующих о его приобретении, хранении и перемещении, не могут быть признаны достаточными доказательствами, подтверждающими реальность передачи в аренду.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I ГК РФ", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества.

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного от 25.07.2016 г. по делу N 305-ЭС16-2411, А41-48518/2014 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 18.10.2012 N 7204/12 по делу N А70-5326/2011 при наличии обстоятельств, очевидно указывающих на мнимость сделки, либо доводов стороны спора о мнимости, установление только тех обстоятельств, которые указывают на формальное исполнение сделки, явно недостаточно (тем более, если решение суда по спорной сделке влияет на принятие решений в деле о банкротстве, в частности, о включении в реестр требований кредиторов).

При рассмотрении вопроса о мнимости договора и документов, подтверждающих передачу, суд не должен ограничиваться проверкой соответствия копий документов установленным законом формальным требованиям. Необходимо принимать во внимание и иные документы первичного учета, а также иные доказательства.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

У заключенной между истцом и ответчиком сделки имеются признаки мнимости сделки. Взаимоотношения между организациями созданы с целью создания фиктивных расходов, что как следствие, может привести к необоснованному увеличению доли вычетов по косвенным налогам.

Как следует из пояснений Межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области, инспекцией проводятся мероприятия налогового контроля в отношении общества с ограниченной ответственностью «СЕЛЕБРЕТИ».

Инспекцией установлены признаки осуществления ООО «СЕЛЕБРЕТИ» незаконной деятельности, направленной, в том числе на причинение ущерба бюджету.

Исходя из имеющихся в распоряжении налогового органа сведений об осуществлении деятельности ООО«СЕЛЕБРЕТИ», отраженной в документах бухгалтерского и налоговогоучетауказанноголица, том числеза период с 01.02.2017 по 31.05.2019, налоговый орган проинформировал суд о противоречивости обстоятельств, заявленных сторонами дела, с имеющимися в распоряжении налогового органа сведениями о деятельности ООО «СЕЛЕБРЕТИ» (л.д. 76, том 4).

Таким образом, обстоятельства дела показывают наличие признаков использования недобросовестными участниками хозяйственного оборота института судебной власти в целях получения исполнительных документов для совершения операций с денежными средствами, действительными целями которых является придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, происхождение которых не может быть подтверждено документально.

Согласно сведений ЕГРЮЛ  ООО «СЕЛЕБРЕТИ» расположено в 

<

...>, однако, 03.09.2019 по результатам проверки внесены сведения о недостоверности адреса юридического лица.

Уставный капитал ООО «СЕЛЕБРЕТИ» и составляет 20 000 руб. Учредителем и руководителем ООО «СЕЛЕБРЕТИ» является одно и то же физическое лицо - ФИО7, проживающий в 

<

...>. Также ФИО7 является индивидуальным предпринимателем.

11.09.2019на основании заявления физического лица о недостоверности сведений о нем, в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений об учредителе и руководителе ООО «СЕЛЕБРЕТИ».

Кроме того, согласно размещенным в открытых источниках «СПАРК- Интерфакс» сведениям, среднесписочная численность сотрудников ООО «СЕЛЕБРЕТИ» составляет 1 человек. В отношении ООО «СЕЛЕБРЕТИ» имеются действующие решения ФНС о приостановлении операций по счетам.

Установленные обстоятельства могут указывать на то, что ООО «СЕЛЕБРЕТИ» обладает признаками номинального юридического лица, созданного не для реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности, а для совершения операций с денежными средствами лишь для вида, не опосредующих реальные финансово-хозяйственные операции.

Совокупность данных признаков дает основания предполагать, что обязательство, явившиеся основанием возникновения долга, является мнимой сделкой (ст. 170 ГК РФ), договор может быть заключенным без намерения исполнять его условия, в целях создания искусственной задолженности.

Кроме того, на основании статьи 89 налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной   инспекцией  Федеральной  налоговой  службы  №31 по Республики Башкортостан принято решение № 7 от 22.04.2019 г. о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО ТК «АК ТАЙ». 

Предмет выездной налоговой проверки (вопросы правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) конкретных налогов и сборов) и период, за который назначена выездная налоговая проверка: по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 г.

Как следует из пояснений Межрайонной ИФНС России №31 по Республике Башкортостан, в рамках выездной налоговой проверки, установленные следующие факты:

ООО «СЕЛЕБРЕТИ» состоит на учете с 16.12.2016 года по адресу: 620141, 

<

...>. Доходы за 2017 год составили 108 327 тыс. рублей, за 2018 - 21 326 тыс. рублей. Основные средства и сведения о численности сотрудников отсутствуют. Заявленный вид деятельности «предоставление услуг по перевозкам». Справка по форме 2-НДФЛ представлена в отношении 1 сотрудника - ФИО8 за 2017 год, общая сумма дохода 46 тыс. рублей.

Организация не располагает трудовыми и производственными ресурсами, необходимыми для осуществления деятельности, а именно: недвижимое имущество, земельные участки, складские помещения и транспортные средства у общества отсутствуют.

В рамках контрольных мероприятиях проведен осмотр адреса местонахождения Протоколом осмотра № 20722 от 31.07.2019 года установлено что ООО «СЕЛЕБРЕТИ» по адресу указанному в ЕГРЮЛ не находиться.

ФИО8 являлся руководитель в период с 16.12.2016 по 08.01.2018 года. ФИО7 является руководителем с 09.02.2018 года.

В соответствии со ст. 90 НК РФ, в ходе выездной налоговой проверки 06.11.2019 проведен допрос директора ООО «Селебрети» ФИО8. Допрос проводился в присутствии представителя по доверенности ФИО3.

В ходе допроса ФИО8 подтвердил, что он по собственной инициативе был учредителем и руководителем ООО «СЕЛЕБРЕТИ», сам лично занимался поиском автотранспортных средств и сдачей их в субаренду.

Несмотря на то, что ФИО8 подтвердил факт руководства обществом «СЕЛЕБРЕТИ», необходимо отметить, что в его показаниях имеются противоречия и неточности, что ставит под сомнение их правдивость, а именно: ФИО8 не смог назвать ни одного поставщика ООО «СЕЛЕБРЕТИ», предоставлявшего Обществу в аренду транспортные средства. Среди покупателей была названа только одна организация, ООО ТК «АК ТАЙ». Не смог назвать сумму по договору субаренды с ООО ТК «АК ТАЙ», хотя, по его словам, это был единственный договор за всю деятельность ООО «СЕЛЕБРЕТИ», не владеет информацией о реальной сумме денежных средств, поступившей по договору на расчетный счет ООО «СЕЛЕБРЕТИ» от ООО ТК «АК ТАЙ», не может дать пояснение об общем количестве транспортных средств, переданных во временное пользование ООО ТК «АК ТАЙ». ФИО8 указал, что ему не знакомы перечисленные при допросе фамилии физических лиц и названия организаций, которым, по данным выписки банка ООО «СЕЛЕБРЕТИ», в 2017 году были перечислены денежные средства с расчетного счета организации, не смог указать, за какие товары (услуги) были перечислены данные денежные средства. ФИО8 указал, что договор субаренды с ООО ТК «АК ТАЙ» был заключен в г. Верхняя Пышма Свердловской области, в здание автовокзала, а в договоре место заключения договора указан город Уфа.

В соответствии со ст. 90 НК РФ, сотрудниками налоговых органов неоднократно проводился допрос директора ООО «СЕЛЕБРЕТИ» ФИО7. В своих показаниях ФИО7 не может определиться, является ли он реальным или номинальным руководителем ООО «СЕЛЕБРЕТИ», дает противоречивые показания: в одном протоколе допроса он заявляет о своей номинальности, в другом подтверждает свое участие в финансово-хозяйственной деятельности общества, но при этом не может пояснить, как он осуществлял свои функции директора и ответить на вопросы относительно деятельности предприятия.

Согласно данным из ЕГРЮЛ, сведения в отношении ФИО7 признаны недостоверными 11.09.2019 по заявлению самого лица.

ООО ТК «АК ТАЙ» является транспортной компанией, в рамках договора субаренды транспортных средств без экипажа № 136/17-А от 01.04.2017 г. арендует в 2017 году автотранспортные средства (без экипажа) у ООО «СЕЛЕБРЕТИ». Общая сумма сделки составила 100 720 201,72 рублей, задолженность по договору составляет 73 473 849,40 рублей.

Согласно условиям договора субаренды от 01.04.2017 г. 136/17-А субарендатор обязуется принять и использовать технику в строгом соответствии с ее назначением; поддерживать надлежаще состояние арендованной техники, включая осуществление текущего и капитального ремонта, нести все иные расходы по его содержанию и эксплуатации, в том числе по приобретению ГСМ.

Согласно приложению N 1 к договору от 01.04.2017 г. 136/17-А в перечень транспортных средств, переданных по договору аренды, входит 77 единицы техники различной модификации.

Анализ первичных учетных документов (договор, приложения к договору, счета-фактуры), представленных ООО ТК «АК ТАЙ» и ООО «СЕЛЕБРЕТИ» в качестве документов, подтверждающих фактическое оказание услуг контрагентом ООО «СЕЛЕБРЕТИ» показал, что во всех документах отсутствует информация, позволяющая идентифицировать транспортные средства, переданные в субаренду, указана лишь модель и марка автомобилей.

В рамках судебного процесса представлены копии документов, а именно: акт приема-передачи транспортных средств от 01.04.2017 и часть путевых листов, из которых допустимо определить марку автомобилей и их государственный номер, а также водителей.

При анализе путевых листов, представленных ООО ТК «АК ТАЙ» по взаимоотношениям с ООО «СЕЛЕБРЕТИ» установлено отражение во всех путевых листах всего 4-х единиц автотранспортных средств.

В ходе контрольных мероприятий были запрошены документы у иных контрагентов по предоставлению транспортных средств в аренду ООО ТК «АК ТАЙ».

Налоговым органом проведен анализ документов, истребованных в соответствии со ст. 93.1 НК РФ, у ООО «АРСЕНАЛ М» по договору аренды транспортных средств № 52 от 30.12.2014 года с ООО ТК «АК ТАЙ». 

В представленных документах ООО «АРСЕНАЛ М» признаки, идентифицирующие (регистрационные знаки) транспортные средства, отсутствуют.

Однако, ООО «АРСЕНАЛ М», в рамках рассмотрения документов по делу А07 28428/2016, представило в суд договор аренды транспортных средств № 52 от 30.12.2014 года с ООО ТК «АК ТАЙ», с дополнительными соглашениями к договору аренды транспортных средств № 52 от 30.12.2014 и актами разногласий к дополнительным соглашениям к договору аренды транспортных средств № 52 от 30.12.2014. Данные документы получены от ФИО2, являющего заявителем по делу А07-28428/2016. 

В ходе анализа представленных документов по взаимоотношениям ООО ТК «АК ТАЙ» с контрагентами ООО «АРСЕНАЛ М» и ООО «СЕЛЕБРЕТИ» установлено, что автотранспортные средства, ранее арендованные у ООО «АРСЕНАЛ М», были так же предоставлены в аренду обществом «СЕЛЕБРЕТИ» согласно акту приемки-передачи ТС от 02.04.2017 г. по договору субаренды транспортных средств №136/17-А от 01.04.2017, а именно (84 транспортных средств): А027ХК89, А028НХ89, А124ОО89, А130КБ89, А147РН89, А148РН89, А176ОА89, А188КБ89, А332ОА89, А354РН89, А451ТС89, А453НС89, А471КМ89, А502СО86, А532КЕ89, А546ТМ89, А560ТМ89, А561ТМ89, А609ТМ89, А631ТС89, А683Р089, А706РО89, А712КЕ89, А752ТМ89, А783Р089, А839КЕ89, А840КЕ89, А841КЕ89, А842КЕ89, А866ХН89, А867ХН89, А884КЕ89, А902РМ89, А923КЕ89, А866ХН 89, В3660Т196, В759У0116, Е525ВН89, Е609ВЕ89, Е697АР196, ЕА551559, ЕВ420959, ЕР700416, ЕР700516, ЕТ851866, К160ЕЕ159, М113Е089, Н061ЕО89, Н256ВХ116, 0258ЕУ89, 05710089, 0952Е089, Р759СУ174, С379АК55, С569Е096, С574Е096, С577Е096, СВ409589, СВ502689, CB5S9239, СВ559439, СВ733989, СВ734089, СР202989, СР216789, СР217289, СР222689, СР238389, СР403589, СР779689, Т151КТ116, Т283ТЕ174, Т288ТЕ174, Т290ТЕ174, Т349ВС89, Т832ВС89, У191ЕЕ89, У383ЕЕ89, У536ЕЕ89, У871ЕЕ89, Х128ЕХ89, СВ559389.

Согласно представленных документов в рамках контрольных мероприятиях ООО ТК «АК ТАЙ» и ООО «АРСЕНАЛ М» подтвердили взаимоотношении в 2017 году по договору аренды транспортных средств № 52 от 30.12,2014 и счетам - фактурам.

Согласно акту приемки-передачи ТС от 02.04.2017 по договору субаренды транспортных средств № 136/17-А от 01.04.2017 ООО «АК ТАЙ» (арендатор) принимает от ООО «СЕЛЕБРЕТИ» (арендодатель) транспортные средства (КАМАЗ, УРАЛ, НЕФA3, ЗИЛ, КРАЗ, ГАЗ и др.) в количестве 150 единиц.

Согласно информации, полученной из Системы межведомственного электронного взаимодействия, установлены собственники 123 единиц транспортных средств переданных, согласно акту приемки-передачи от 02.04.2017, обществом «СЕЛЕБРЕТИ» в субаренду обществу ТК «АК ТАЙ».

В отношении 27 единиц техники данные в Системе межведомственного электронного взаимодействия и других информационных ресурсах отсутствуют.

Из 123 единиц идентифицированных транспортных средств установлено, что владельцами данных ТС являются в основном физические лица:

1. Владельцем 22 единицы ТС, а именно: А1760А89, А185РН89, А3250А89, А3320А89, А354РН89, А546ТМ89, А631ТС89, А752ТМ89, А783Р089, В207МЕ89, В567МС89, В749НС89, М113Е089, Н494ВА89, 0258ЕУ89, 0453ЕА89, 05710089, С569Е096, С574Е096, С577Е096, Т831ВС89, У536ЕЕ89 является ФИО9 - с 22.09.14 до 05.06.2018 был учредителем, с 07.02.14 до 11.07.2018 директором ООО ТК «АК ТАЙ»; 

2. Владельцем 26 единицы ТС, а именно: А147РН89, А148РН89, А451ТС89, А560ТМ89, А561ТМ89, А683Р089, А706РО89, А784Р089, А840КЕ89, А841КЕ89, А842КЕ89, А884КЕ89, А886РМ89, А902РМ89, В3660Т196, Е646АР196, Н061ЕО89, 0739Е089, 0992Е089, Т349ВС89, У191ЕЕ89, У871ЕЕ89, У930ЕЕ89, Х128ЕХ89, А7850А89, А839КЕ89 является ФИО10 - учредитель аффилированной компании ООО «УТТС» ИНН 

<

***>, также получатель дохода в ООО ТК «АК ТАЙ»;

3. Владельцами 8 единиц ТС, являются родственники (сын, дочь и др.) директора и учредителя ООО ТК «АК ТАЙ» ФИО9, а именно:

- А206КН89, В365КМ89, 0418СУ96 - ФИО11;

- А532КЕ89, А923КЕ89, А130КЕ89 - ФИО12; 

- Н256ВХ116, Т151КТ116 - ФИО13.

4. Владельцем 5 единицы ТС, а именно: С109АМ186, У012УН96, У015УН96, У021УМ96, У791УВ96 является ООО ТК «АК ТАЙ».

5. Владельцами 7 единиц ТС являются юридические лица, а именно:

Регистрационный номер

Наименование организации - собственника ТС

А940СН89; У374СС96

ООО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ЯМАЛ

В441КМ89

ООО ТД СТЭНТОН

В924УА89

ООО СУПНР

Е765МТ196

ООО УТТС

О537УР11

ООО ттк

Т606ОУ55

ООО ТРАНССТРОЙ

6. Владельцами 55 единиц ТС являются физические лица, в том числе работники ООО ТК «АК ТАЙ», а именно:

Регистрационный номер

Владелец

Регистрационный номер

Владелец

А027ХК89

ФИО14

К160ЕЕ159

ФИО15

А028НХ89

ФИО16

М772Е089

ФИО17

А124ОО89

ФИО18

Н198НЕ89

ФИО19

А188КЕ89

ФИО20

Н475СС05

ФИО21

А329РЕ89

ФИО22

Н745НЕ89

ФИО23

А331СХ89

ФИО24

Н881МЕ26

ФИО25

А355ХК89

ФИО19

О046ВУ96

ФИО26

А356ХК89

ФИО19

О051ВУ96

ФИО27

А396С0116

ФИО28

О5820С11

ФИО29

А453НС89

ФИО14

Р759СУ174

ФИО30

А471КМ89

ФИО20

С379АК55

ФИО31

А502СО86

ФИО32

СР238389

ФИО33

А595РА89

ФИО34

Т268МР86

ФИО35

А609ТМ89

ФИО36

Т283ТЕ174

ФИО19

А712КЕ89

ФИО37

Т288ТЕ174

ФИО19

А827ТМ89

ФИО16

Т290ТЕ174

ФИО19

А866ХН89

ФИО38

Т786Р096

ФИО39

А866ХН89

ФИО38

T830BC89

ФИО40

A867XH89

ФИО38

T832BC89

ФИО41

А8910А89

ФИО24

У383ЕЕ89

ФИО42

В086КМ89

ФИО43

У393ЕЕ89

ФИО44,

В588СХ89

ФИО45

У5430Т96

ООО Транспортная Компания Ямал

В649УА89

ФИО46

У979ЕЕ89

ФИО47

B684CX89

ФИО24

X455E096

ФИО48

B737CX89

ФИО45

Х742ТЕ116

ФИО49

В759У0116

ФИО50

Х852ТЕ116

ФИО14

Е609ВЕ89

ФИО42

Е697АР196

ФИО51

8330МР02

ФИО52

Перечислений по расчетному счету в адрес указанных лиц не установлено.

Таким   образом,   факты,   выявленные   в   результате   анализа документов, представленных в суд ООО ТК «АК ТАЙ» и его контрагентами (ООО «СЕЛЕБРЕТИ», ООО «АРСЕНАЛ М»), свидетельствуют о том, что ООО «СЕЛЕБРЕТИ» не могло выступать в качестве реального участника отношений по договору субаренды транспортных средств №136/17-А от 01.04.2017 г. 

 Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ). 

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит выводу о недоказанности истцом и ответчиком того, что воля сторон, выраженная при исполнении спорного договора была направлена на создание тех правовых последствий, которые характерны для договоров аренды.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

        Как указано в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Кодекса, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Кодекса).

         По смыслу приведенных положений принцип недопустимости злоупотребления правом определяет границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом.

         Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

           С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что договор аренды от 01.04.2017 год является недействительным, поскольку имеет признаки мнимой сделки, направленной на увеличение подконтрольной кредиторской задолженности с целью последующего уменьшения в интересах должника, что квалифицируется судом как злоупотребление правом со стороны истца и ответчика. 

На основании вышеизложенного суд полагает, что данные действия направлены на создание искусственной задолженности в судебном порядке, а при указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований взыскания спорной задолженности необходимо отказать.

Поскольку судом не установлены основания для удовлетворения исковых требований, бремя несения расходов по госпошлине за рассмотрение настоящего спора остается за истцом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО "СЕЛЕБРЕТИ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к ООО ТК "АК ТАЙ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании суммы задолженности в размере 73 473 849,40 руб.  отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

  Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Н. Нурисламова