АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25790/21

г. Уфа

11 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11.03.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                 Бахтияровой Х.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по  заявлению

ГУП «Башавтотранс» РБ (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления №ТО002/04/14.31-1253/2021 от 31.08.2020,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2, доверенность от 31.12.2020.

от ответчика – ФИО3, доверенность № 15 от 12.01.2022 ФИО4, доверенность № 16 от 11.01.2022.

ГУП «Башавтотранс» РБ (далее предприятие , заявитель) (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее-Управление, антимонопольный орган) об оспаривании постановления о наложении штрафа №ТО002/04/14.31-1253/2021 от 31.08.2020. 

ГУП «Башавтотранс» РБ представил уточнения, просит отменить   постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан о наложении штрафа №ТО002/04/14.31-1253/2021 от 31.08.2020, просит снизить размер штрафа.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст.49 АПКРФ.

Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласился, указывает на то, что оспариваемое постановление вынесено правомерно.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, в силу пункта 1.2. статьи 28.1 КоАП РФ является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации. Решением Комиссии Башкортостанского УФАС России от 22.10.2020 ГУП «Башавтотранс» РБ (РБ, 

<

...>) (ИНН: 

<

***>) признан нарушившим пункт 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в злоупотреблении доминирующим положением на рынке оказания услуг автовокзалов, предприятиям автомобильного транспорта общего пользования (Перевозчикам). ГУП «Башавтотранс» РБ (РБ, 

<

...>) (ИНН: 

<

***>) выдано предписание о прекращении нарушении пункта 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Постановлением УФАС по РБ от 31.08.2020 по делу об административном правонарушении № Т0002/04/14.31-1253/2021, ГУП «Башавтотранс» РБ признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.31 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 631 226,87 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ГУП «Башавтотранс» РБ (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Основанием для возбуждения дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, в силу пункта 1.2. статьи 28.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

По результатам рассмотрения дела №TO002/01/10-3448/2019 Комиссия Башкортостанского УФАС России установила наличие факта нарушения ГУП «Башавтотранс» РБ пункта 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.06 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», то есть событие административного правонарушения по части 2 статьи 14.31. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке».

Как следует из решения Башкортостанского УФАС России от 22.10.2020 по делу дела №TO002/01/10-3448/2019, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республики Башкортостан поступило заявление ООО «Трансспецсервис» о незаконных действиях ГУП «Башавтотранс» РБ (РБ, 

<

...>) (ИНН: 

<

***>), выразившиеся в экономически, технологически и иным образом не обоснованном установлении различных цен (тарифов) на один и тот же товар (услугу автовокзалов, кассовых пунктов для предприятий автомобильного транспорта общего пользования.

Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ  "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулируются отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее – Закон о регулярных перевозках), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 3 Закона о регулярных перевозках, автовокзал, автостанция - объекты транспортной инфраструктуры, включающие в себя комплексы зданий, сооружений, которые размещены на специально отведенных территориях, предназначены для оказания услуг пассажирам и перевозчикам при осуществлении регулярных перевозок и оборудование которых соответствует установленным требованиям; владелец объекта транспортной инфраструктуры - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие объектом транспортной инфраструктуры на законном основании.

В соответствии с ч. 2 ст.14 Закона о регулярных перевозках, осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Администрацией МР Ишимбайский район РБ (Заказчик) заключен муниципальный контракт с ООО «ТрасСпецСервис» (Перевозчик), в соответствии с которым Перевозчик и Заказчик принимают на себя обязательства по надлежащей совместной организации и выполнению перевозок пассажиров по городским и пригородным маршрутам МР Ишимбайский район РБ.

В целях осуществления обязательств по выполнению перевозок пассажиров по городским и пригородным маршрутам МР Ишимбайский район РБ ООО «ТрансСпецСервис» обязано обеспечить подачу автобусов на автовокзалы для осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом. 

ООО «ТрансСпецСервис» обратилось в ГУП «Башавтотранс» РБ в лице Башкирского производственного объединения автовокзалов и пассажирских автостанций (БПОА и ПА – филиала ГУП «Башавтотранс» РБ), которое предоставляет перевозчикам доступ к автовокзалам для осуществления пассажирских перевозок на условиях заключения договора на оказание посреднических услуг в организации пассажирских перевозок.

ГУП «Башавтотранс» РБ был направлен в адрес ООО «ТрансСпецСервис» договор на оказание посреднических услуг в организации пассажирских перевозок от 01.01.2019 №б/н. 

ООО «ТрансСпецСервис» был направлен в адрес ГУП «Башавтотранс» РБ Протокол разногласий к договору на оказание посреднических услуг в организации пассажирских перевозок от 01.01.2019 №б/н следующего содержания: согласно п.3.2 Договора за оказание посреднических услуг при перевозке пассажиров и багажа на сообщениях междугороднего и пригородного маршрута, Предприятие получает в момент оказания услуг 20% (в т.ч. с НДС) от общей суммы выручки, полученной от реализации проданных пассажирам билетов, и 50% (в т.ч. с НДС) от общей суммы сбора за провоз багажа. Расчеты за оказанные дополнительные услуги между Перевозчиком и Предприятием производятся путем взаимозачетов согласно акту взаимозачета задолженностей без учета НДС.

Письмом от 26.11.2018 исх.№1176 ГУП «Башавтотранс» РБ отказало ООО «ТрансСпецСервис» в подписании вышеуказанного протокола.

Из представленной ГУП «Башавтотранс» РБ информации Управлением установлено следующее.

Учредителем ГУП «Башавтотранс» РБ является Государственный комитет по транспорту и дорожному хозяйству РБ и Министерство земельных и имущественных отношений РБ. В уставном капитале ГУП «Башавтотранс» РБ 100-процентное участие субъекта РФ – Республика Башкортостан.

Отправление (прибытие) автобусов на маршрутах общего пользования в пригородном (межрайонном) и междугородном сообщениях в РБ должно осуществляться с автовокзалов на основании договоров, заключенных между перевозчиками и автовокзалами.

Согласно аналитическому отчету по анализу состояния конкуренции на рынке оказания услуг автовокзалов предприятиями автомобильного транспорта общего пользования (перевозчикам) в границах отдельных муниципальных образований Республики Башкортостан ГУП «Башавтотранс» РБ занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг автовокзалов, предприятиям автомобильного транспорта общего пользования (Перевозчикам) в населенных пунктах РБ (г. Уфа, г. Стерлитамак, г. Салават, с. Стерлибашево, г. Ишимбай, г. Мелеуз, г. Кумертау, г. Дюртюли, г. Нефтекамск, г. Бирск, г. Октябрьский, г. Туймазы, г. Белебей, г. Баймак, г. Сибай, г. Белорецк, г. Учалы) с долей 100%. 

Как следует из указанного аналитического отчета, анализ и оценка конкурентной среды на рассматриваемом рынке услуг автовокзалов (автостанций) проводились антимонопольным органом в соответствии с Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 28.04.2010 г. №220 (далее также - Порядок №220). 

Пунктом 3.1 Порядка №220 предусмотрено, что процедура выявления товара, которым в силу п. 1 ст. 4 Закона о защите конкуренции считается объект гражданских прав (в том числе, работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот), не имеющего заменителя, или взаимозаменяемых товаров, обращающихся на одном и том же товарном рынке (далее - определение продуктовых границ товарного рынка), включает: предварительное определение товара; выявление свойств товара, определяющих выбор приобретателя, и товаров, потенциально являющихся взаимозаменяемыми для данного товара; определение взаимозаменяемых товаров. 

Согласно п. 3.4 Порядка №220 предварительное определение товара проводится на основе условий договора, заключенного в отношении товара; разрешений (лицензий) на осуществление определенных видов деятельности; нормативных актов, регулирующих соответствующую деятельность; общероссийских классификаторов продукции, работ, услуг, видов экономической деятельности; товарных словарей или справочников товароведов; заключений специалистов, имеющих специальные знания в соответствующей сфере; иного способа, позволяющего однозначно определить товар.

Антимонопольным органом было проведено предварительное определение товара достаточным образом и определен товар на основании Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг, где услугам автовокзалов (автостанций) присвоен код 63.2 - Прочая вспомогательная транспортная деятельность; 63.21.21 - Деятельность терминалов (автостанций и т.п.), действующих нормативных правовых актов в сфере регулирования отношений, возникающих при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. Имущество, предназначенное для оказания услуг автовокзалов (автостанций) предприятиям автомобильного транспорта общего пользования (Перевозчикам), находящееся в государственной собственности, было закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП «Башавтотранс» РБ, соответственно ГУП «Башавтотранс» РБ несет обязанности по оказанию комплекса услуг автовокзала в объеме, предусмотренном законодательством.

Как усматривается из материалов дела, по результатам выявления взаимозаменяемых товаров антимонопольный орган пришел к выводу о том, что взаимозаменяемых услуг услуги автовокзалов не имеют в силу своей специфики. Антимонопольным органом был направлен запрос в Госкомитет по транспорту и дорожному хозяйству от 16.04.2019 о предоставлении перечня автовокзалов (автостанций, кассовых пунктов) (с указанием фактического адреса) на территории Республики Башкортостан, с указанием наименования хозяйствующего субъекта, в чьей собственности или на ином законном основании находится автовокзал (автостанция, кассовые пункты). 

На указанный запрос антимонопольным органом получен ответ Госкомитета Госкомитет по транспорту и дорожному хозяйству в котором он направляет перечень автовокзалов (автостанций, кассовых пунктов) на территории Республики Башкортостан (с указанием фактического адреса) с приложением на 4–х листах, содержащего перечень структурных подразделений, входящих в состав Башкирского производственного объединения автовокзалов и пассажирских автостанций-филиала ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан.

Порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок установлены Правилами перевозки и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 №112 (далее – Правил №112). 

В соответствии с п. 2 Правил №112, автовокзалом признается объект транспортной инфраструктуры, включающий в себя размещенный на специально отведенной территории комплекс зданий и сооружений, предназначенных для оказания услуг пассажирам и перевозчикам при осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа. 

Услуги автовокзала как услуги, не связанные с перемещением пассажиров и багажа с использованием автотранспортных средств, включают в себя услуги по продаже проездных документов (продажа, прием сдаваемых проездных документов, резервирование мест, доставка билетов по указанному адресу и т.п.); информационные услуги (предоставление зрительной и световой информации о месте и времени отправления автотранспортных средств, расписание движения, тарифах, правилах перевозок и т.п.); оказание услуг в медпунктах, комнатах матери и ребенка, помещениях отдыха пассажиров и т.п.; предоставление санитарногигиенических услуг; услуги по хранению и обработке багажа (упаковка багажа, услуги камеры хранения, услуги носильщиков и т.п.) (пункт 3.3 ГОСТ Р 51825-2001 «Услуги пассажирского автомобильного транспорта»).

Таким образом, ГУП «Башавтотранс» РБ является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке услуг автовокзалов в границах Республики Башкортостан. 

Согласно п.3.2 Договора, за оказание посреднических услуг, при перевозке пассажиров и багажа на сообщениях междугороднего и пригородного маршрута, Предприятие получает в момент оказания услуг 20% (в т.ч. с НДС) от общей суммы выручки, полученной от реализации проданных пассажирам билетов, и 50% (в т.ч. с НДС) от общей суммы сбора за провоз багажа. Расчеты за оказанные дополнительные услуги между Перевозчиком и Предприятием производятся путем взаимозачетов согласно акту взаимозачета задолженностей без учета НДС.

Между тем, расчет платы за услуги автовокзала перевозчик, осуществляющий деятельность на маршрутах дальнего следования, производит оплату в большей сумме, нежели перевозчик, осуществляющий деятельность на маршруте меньшей протяженности, неся при этом различные затраты при осуществлении идентичного вида деятельности, что ведет к ущемлению интересов одной группы перевозчиков и создает необоснованное преимущества другой.

Управлением было установлено, что стоимость билета, реализуемого пассажиру, не оказывает влияние на качественные и количественные характеристики процесса оказания услуг автовокзала перевозчику (работу касс, информирование пассажиров, диспетчерское обслуживание транспортных средств).

Управление отмечает, что перевозчики осуществляют деятельность на маршрутах разной удаленности от начального пункта, в связи с чем стоимость билета увеличивается пропорционально дальности следования пассажира, соответственно, увеличивается сумма отчислений от реализации одинакового количества билетов и, как следствие сумма, подлежащая оплате за услуги автовокзала. 

Таким образом, Управление пришло к выводу, что перевозчик, осуществляющий деятельность на маршрутах дальнего следования, оплачивает услуги автовокзала в большей сумме, нежели перевозчик, осуществляющий деятельность на маршруте меньшей протяженности, неся при этом различные затраты при осуществлении идентичного вида деятельности, что ведет к ущемлению интересов одной группы перевозчиков и создает необоснованные преимущества другой.

 При расчетах с Перевозчиком ГУП «Башавтотранс» РБ применяет метод ценообразования в процентном отношении от выручки Перевозчика, то есть метод ценообразования, зависящий от стоимости перевозки пассажиров, не основанный на экономических, технологических и иных особенностях предоставления услуг автовокзала различным перевозчикам, что приводит к установлению различной стоимости одинаковых услуг автовокзала для каждого перевозчика.

Соответственно, ГУП «Башавтотранс» РБ установило излишние требования по установлению расчетов за услуги перевозки пассажиров и провоза багажа методом ценообразования в процентном отношении от выручки Перевозчика.

Закон о защите конкуренции формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота. Так, для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные статьей 10 Закона. Занимая доминирующее положение на рынке передачи электрической энергии ГУП «Башавтотранс» РБ обязано соблюдать запреты, предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции, в том числе не допускать действий, которые имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов иных хозяйствующих субъектов либо неопределенного круга потребителей. 

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее также – Закон о защите конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие): экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, в действиях ГУП «Башавтотранс» РБ содержатся нарушения пункта 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в экономически, технологически и иным образом не обоснованном установлении различных цен (тарифов) на один и тот же товар (услугу автовокзалов, кассовых пунктов для предприятий автомобильного транспорта общего пользования (Перевозчиков) в границах РБ.

Антимонопольный орган в ходе контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, установив факт злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением, принимает меры по прекращению соответствующего нарушения и обеспечению условий конкуренции, а также по привлечению нарушителей к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.31. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения. При этом в соответствии с ч.6 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к ответственности за административное правонарушение по ст. 14.31 КоАП РФ, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного в ч. 2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются юридически лица (в т.ч. и некоммерческие организации), а также должностные лица. 

Таким образом, субъектом, нарушившим статью ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, является юридическое лицо – ГУП «Башавтотранс» РБ.

Событие и состав нарушения, вменяемого ГУП «Башавтотранс» РБ установлены и зафиксированы в Решении Башкортостанского УФАС России по делу №TO002/01/10-3448/2019 от 22.10.2020.

Объект правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отношения, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении незаконных действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Субъективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.31 КоАП, состоит в наличии вины.

В соответствии с пунктом 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Башкортостанское УФАС России считает, что виновность в действиях юридического лица - ГУП «Башавтотранс» РБ доказана. В данном случае вина ГУП «Башавтотранс» РБ заключается в том, что у ГУП «Башавтотранс» РБ имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, но оно не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства. 

Наличие либо отсутствие умысла на совершение правонарушения не имеет правового значения, поскольку наступление ответственности за совершение действий, направленных на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, не ставится в зависимость от совершения их умышленно либо по неосторожности. 

Учитывая, что доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, наличия объективной невозможности соблюдения установленных требований антимонопольного законодательства, в материалы дела не представлено, суд пришел к  выводу о наличии в деянии общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, антимонопольным органом доказан факт совершения ГУП «Башавтотранс» РБ (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, а также вина общества в совершении данного нарушения.

Проверив процедуру привлечения ГУП «Башавтотранс» РБ (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, суд не установил существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным суд не усматривает.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.11.2008 № 60) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

ГУП «Башавтотранс» РБ (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) указывает на то, что оно относится к числу предприятий наиболее пострадавших от коронавирусной инфекции и является системообразующим предприятием. Предприятие является крайне убыточным, на 31.12.2020 г. убыток составляет - 682 618 000 руб., просит учесть, что предприятие выполняет социально значимую функцию по перевозки пассажиров по единым социальным проездным билетам отдельных категории граждан, в связи с чем возникает дополнительная нагрузка на финансовое положение предприятия. Государственное унитарное предприятие «Башавтотранс» Республики Башкортостан - является крупнейшим перевозчиком на территории Республики Башкортостан, осуществляющим социально - значимый вид деятельности по перевозке пассажиров, в том числе льготных категорий пассажиров:учащихся из многодетных семей, детей, оставшиеся без попечения родителей, детей-сирот, пенсионеров и иные социально уязвимые слои населения.

   Судом  не установлено оснований для применения смягчающих обстоятельств в отношении  предприятия  в соответствии с пунктом 2 и 4 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ.

ГУП «Башавтотранс» РБ указывает на добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предписания Управления об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль (пункт 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ).

Представителем антимонопольного органа в доказательство исполнения предписания   представлен отчет о выполнении предписания от 02.12.2020  согласно которому ГУП  «Башавтотранс» в подтверждение исполнения предписания  представляет разработанную  методику (тарифы на услуги), которые внедряются  в программу 1С Управление автовокзалами разработчиком программы  ООО «ИТТ».

Учитывая вышеизложенное,  в соответствии с пунктом 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание положения п.п. 3.2 и 3.3 ст.4.1, КоАП РФ, а также исходя из Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов и конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, а также в оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения, так как деятельность предприятия является социально значимой, полная уплата штрафа негативно скажется на финансовом положении заявителя, к смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит совершение правонарушения впервые и принятие мер к исполнению предписания до вынесения  постановления о привлечении к административной ответственности, с учетом оценки фактических обстоятельств совершения правонарушения и финансового состояния предприятия, арбитражный суд считает возможным назначить заявителю административное наказание в виде административного штрафа в размере 815613,44 рублей.

Указанная сумма штрафа, в данном конкретном случае является достаточной мерой, направленной на разъяснение ГУП «Башавтотранс» РБ противоправности его действий и на недопущение совершения аналогичных правонарушений в будущем.

Руководствуясь ст.ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные заявленные требованияГУП «Башавтотранс» РБ (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>)  требования удовлетворить частично.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан  №ТО002/04/14.31-1253/2021 от 31.08.2021  о наложении штрафа по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении изменить, снизить административную санкцию  по постановлению до 815 613, 44 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru.

Судья Х.Р. Бахтиярова