Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Пермь

«26» сентября 2018 года

 

Дело № А50-20471/2018

 

Резолютивная часть решения вынесена 25 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2018 года.

 

         Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Морозовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Злобиной Т.А.,

рассмотрев дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива «Плодовитое» (359422, Республика Калмыкия, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Оптима» (358000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за поставленный по договору поставки № 32017-09/1 от 20.09.2017 товар в сумме 479 475 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2017 по 01.02.2018  в размере 54 663 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Плодовитое» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оптима» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный по договору поставки № 32017-09/1 от 20.09.2017 товар в сумме 479 475 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2017 по 01.02.2018  в размере 54 663 руб. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ответчик отзыв по существу заявленных исковых требований не направил, исковые требования не оспорил, возражения, ходатайства не представил, что не препятствует рассмотрению дела в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Истцом представлено в арбитражный суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Истец основывает исковые требования на договоре поставки № 32017-09/1 от 20.09.2017, согласно которому, истец поставил ответчику пшеницу 3 класса в количестве 63 930 кг. на общую сумму 479 475 руб. (п.1.1. договора).

Во исполнение условий договора поставки истцом произведена поставка товара ответчику по товарной накладной № 467 от 28.09.2017, согласно которой ответчик принял оказанные истцом услуги по поставке без каких-либо замечаний по объему, качеству и срокам.

Истец направлял в адрес ответчика претензию 26.12.2017 с требованием оплатить образовавшую задолженность, ответа на претензию не последовало.

По утверждению истца, обязанность по оплате товара ответчиком не исполнена, что и послужило основанием для предъявления требования о взыскании задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В соответствии со ст. 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ). 

По правилам ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п.5.1. договора поставки № 32017-09/1 от 20.09.2017 порядок оплаты: отсрочка платежа составляет 10 календарных дней.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).  

Исходя из ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражным судом в определении от 02.07.2018, 30.07.2018 предлагалось ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление, свои возражения обосновать документально.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При этом в силу ч. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчиком предложение арбитражного суда по представлению отзыва не исполнено, требования ч. 1 ст. 131 АПК РФ не соблюдены, изложенные выше и положенные в основу иска обстоятельства по поставке товара в адрес ответчика и неисполнения при этом обязательств по его оплате, ответчиком не опровергнуты, иного не  доказано.

Таким образом, следует признать подтвержденными имеющимися материалами дела доказательствами и ответчиком факт поставки истцом в его адрес товара по договору поставки № 32017-09/1 от 20.09.2017, а равно неисполнение ответчиком обязательств по его оплате в размере  479 475 руб. 00 коп.

Истцом также выдвинуто требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2017 по 01.02.2018  в размере 54 663 руб. 00 коп. 

При этом, исходя из текста искового заявления, фактически истцом предъявлена предусмотренная Договором неустойка. 

Так, в соответствии с п. 7.1 Договора за просрочку оплаты поставленной продукции покупатель оплачивает поставщику пени из расчета    0,1% от неоплаченного  в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как установлено материалами дела, ответчик не оплатил полученный товар своевременно, и на момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа правомерны. 

          Расчет судом проверен и признан непротиворечащим условию договора, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар и неустойки в размере                      54 663 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, в силу ст. 110 АПК РФ относится на ответчика исходя из суммы исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

          

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптима» (358000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу  Сельскохозяйственного производственного кооператива «Плодовитое» (359422, Республика Калмыкия, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  задолженность за поставленный по договору поставки № 32017-09/1 от 20.09.2017 товар в сумме 479 475 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2017 по 01.02.2018  в размере 54 663 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 682 руб. 76 коп. 

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

 

          Судья                                                                                                     Т.В. Морозова