АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-12960/2019

г.Чита

21 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  14 апреля 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 21 апреля 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В. Бочкарниковой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Полет" (ОГРН 1025501261070, ИНН 5506047789)

к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН 

<

***>), 

к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

о взыскании 16761,39 руб.

при участии в судебном онлайн-заседании:

от истца: представитель не явился,

от Министерства обороны РФ: ФИО2, представителя по доверенности от 10.11.2020,

от Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2021,

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом: представитель не явился;

от Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области: представитель не явился.

Товарищество собственников жилья "Полет" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – товарищество, ТСЖ «Полет») обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - учреждение) о взыскании 16 761 рубля 39 копеек задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в доме N 190 по ул. 7-я Линия в г. Омске за период с марта 2017 года по сентябрь 2019 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 года, иск удовлетворен, с Федерального государственного казённого учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу товарищества собственников жилья «Полёт» взыскана задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в сумме 16761 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп., всего – 18761 руб. 39 коп.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 ноября 2020 года решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 марта 2020 года по делу N А78-12960/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 года по тому же делу отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

При новом рассмотрении дела суду предложено выяснить обстоятельства получения учреждением спорного имущества и в зависимости от установленного разрешить вопрос о наличии или отсутствии у учреждения обязанности по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества, распределить расходы по уплате государственной пошлины, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Определением суда от 26.11.2020 суд принял исковое заявление к производству.

Учитывая отсутствие заявленных возражений против перехода из предварительного в судебное заседание, суд, разрешив все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением от 12.01.2021 завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Определением суда от 28.01.2021 из числа третьих лиц исключено Министерство обороны Российской Федерации, к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН 

<

***>), Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении исковых требований в отсутствие представителя ТСЖ «Полет».

Представитель Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «СибТУИО» Минобороны России) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В ходе нового рассмотрения, представитель ФГКУ «СибТУИО» Минобороны России поддержал свои доводы, изложенные в возражениях на иск (л.д.101-105 т.1), отзыве на исковое заявление от 13.04.2021 № 141/5/10/5/4. В обоснование указал, что доказательства владения учреждением спорной квартирой на праве оперативного управления в материалах дела отсутствуют. Из передаточного акта от 01.04.2011, составленного во исполнение приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации», не усматривается передача в порядке универсального правопреемства учреждению этого имущества от Омской КЭЧ (статья 58 Гражданского кодекса Российской Федерации). В материалах дела также отсутствуют доказательства принадлежности Омской КЭЧ спорного помещения на каком-либо вещном праве. Договор социального найма жилого помещения от 10.09.2007 № 34, не подтверждает факта владения Омской КЭЧ спорной квартирой. Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, по причине отсутствия зарегистрированного за учреждением права оперативного управления на спорную квартиру. Ссылаясь на статьи 210, 296, 298, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 154, 155, 169, 170, 171 представитель ФГКУ «СибТУИО» Минобороны РФ отметил, что Арбитражным судом Московского округа в Постановлении от 21.05.2020 по делу А40-86802/2018 сформулирована правовая позиция, согласно которой, обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт лежит исключительно на собственнике имущества - Министерстве обороны Российской Федерации; просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации с возражениями ФГКУ «СибТУИО» Минобороны России не согласился по мотивам, изложенным в отзывах на исковое заявление (л.д.5-6, 63-64 т.1). В обоснование своих доводов указал, что согласно свидетельству о государственной регистрации права Российской Федерации на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 80,70 кв.м (спорный объект). Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2008г, № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», права собственника в отношении данного имущества осуществляет Минобороны Российской Федерации, поскольку имущество закреплено за подведомственным ему учреждением. При этом, спорный объект является собственностью Российской Федерации, а ФГКУ «Сибирское ТУИО» является государственным учреждением, обладающим полномочиями по учету, содержанию и управлению недвижимым имуществом, получающим бюджетные средства из федерального бюджета от главного распорядителя бюджетных средств - Министерства Обороны Российской Федерации и подведомственным Министерству обороны Российской Федерации учреждением. Позиция ФГКУ «Сибирское ТУИО» о том, что правообладатель несет ответственность по содержанию имущества только после государственной регистрации соответствующего права, вместе с тем, спорный объект на бюджетном учете заявителя не стоит, по передаточным актам не передавался, право оперативного управления не зарегистрировано; учреждение не может нести обязанности по содержанию имущества ему не принадлежащему является незаконной и обоснованной. Представитель Министерства обороны Российской Федерации указал, что согласно Уставу - ФГКУ «Сибирское ТУИО» является государственным учреждением, обладающим полномочиями по учету, содержанию и управлению недвижимым имуществом, получающим бюджетные средства из федерального бюджета от главного распорядителя бюджетных средств - Министерства Обороны Российской Федерации и подведомственным Министерству обороны Российской Федерации учреждением, следовательно, несет обязанность по содержанию имущества. Аналогичная правовая позиция, по этому же спорному объекту указана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 №304-ЭС18-8572 и в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2017 по делу №А46-16434/2016, имеющее преюдициальное значение по данному делу.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области явку представителей в суд не обеспечили, в суд поступили пояснения (л.д.67-69 т.3), в которых представитель ТУ Росимущества в Омской области указал на то, что спорный объект недвижимости - квартира № 87, расположенная по адресу: 

<

...>, в реестре федерального имущества не числится. В ТУ Росимущества в Омской области отсутствуют сведения о собственнике указанного имущества и его правообладателе. Согласно Постановлению Правительства от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» полномочия по управлению и распоряжению объектами недвижимости, а также по оплате за указанное имущество, находящегося у Вооруженных сил Российской Федерации передано Министерству обороны Российской Федерации в лице его обособленных учреждений. Одним из таких учреждений является Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «РОСЖИЖОМПЛЕКС»), находящееся в г. Москве. Принятие решений по распоряжению спорным имуществом и по оплате взносов на капитальный ремонт осуществляет Министерство обороны, а не ТУ Росимущества в Омской области и не Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Представитель указал, что ТУ Росимущества в Омской области и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом не являются надлежащими соответчиками по данному делу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ТСЖ «Полет», ТУ Росимущества в Омской области, Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Изучив материалы дела, письменные доказательства, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, из свидетельства о государственной регистрации от 16.05.2007 квартира 87 в доме 190 по улице 7-я Линия город Омск (далее спорная квартира) принадлежит на праве собственности Российской Федерации (л.д.133 т.1).

Согласно Договору о сотрудничестве в целях строительства жилого комплекса на территории 22 военного городка г. Омска (л.д.134-137 т.1), заключенному между квартирно-эксплуатационным управлением Сибирского военного округа и Агентством жилищного строительства Омской области, на территории 22 военного городка возводился жилой комплекс из 6 многоквартирных домов, частью одного из которых являлась спорная квартира.

Как следует из дополнительного соглашения к указанному договору от 27.12.2004, спорная квартира была распределена Министерству обороны Российской Федерации (л.д.137 т.1), согласно акту приемки в эксплуатацию от 29.12.2004 дом N 190 по улице 7-я Линия города Омска был принят в эксплуатацию(л.д.140-146 т.1).

В соответствии с договором социального найма жилого помещения N 34 от 10.09.2007 Омской квартирно-эксплуатационной частью, в лице начальника ФИО4, действующего от имени собственника жилого помещения: Российская Федерация на основании Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, доверенности N 14/77 от 03.04.2007, выданной Командующим войсками Сибирского военного округа генералом армии ФИО5 (наймодатель) квартира общей площадью 80,70 кв. м, расположенная по адресу: 

<

...>, была предоставлена проживающим в ней лицам (т. 2 л.д. 98-102). При этом, согласно подпункту "в" пункту 5 указанного договора наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Как следует из Постановления Правительства Омской области от 09.06.2015 N 143-п "Об установлении размера предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области" и согласно решению собрания собственников от 16.03.2015 сформирован фонд капитального ремонта, размер которого составляет 6,7 руб./кв. м.

Товарищество является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома N 190 по ул. 7-я Линия в г. Омске. В указанном доме находится квартира N 87, принадлежащая Российской Федерации на праве собственности. Правомочия собственника осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.

Товарищество, как владелец специального счета на основании решения общего собрания собственников дома от 16.03.2015, ссылаясь на ненадлежащее исполнение учреждением обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт в период с марта 2017 года по сентябрь 2019 года, обратилось в суд с настоящим иском.

Выслушав представителей ответчиков, возражавших против удовлетворения иска по изложенным в отзывах основаниям, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом указаний, данных кассационным судом в постановлении от 16.11.2020 (л.д.193-196 т.2), суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 154, 158, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу статей 214, 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества.

Право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 2 статьи 8.1, пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В этой связи при наличии государственной регистрации права оперативного управления на жилые помещения обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт лежит на учреждении, а при отсутствии такой регистрации на основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации - на собственнике - Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, которое осуществляет правомочия собственника имущества и несет обязанности по его содержанию.

Однако доказательства владения учреждением спорной квартирой на праве оперативного управления в материалах дела отсутствуют.

Из передаточного акта от 01.04.2011, составленного во исполнение приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации", не усматривается передачи в порядке универсального правопреемства учреждению этого имущества от Омской КЭЧ (статья 58 Гражданского кодекса Российской Федерации) (л.д.2-3 т.2).

В материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности Омской КЭЧ спорного помещения на каком-либо вещном праве. Договор социального найма жилого помещения от 10.09.2007 N 34, не подтверждает факта владения Омской КЭЧ спорной квартирой.

Таким образом, доказательств того, что право оперативного управления на спорную квартиру зарегистрировано за ФГКУ «СибТУИО» Минобороны РФ в материалах дела не имеется.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за учреждением, а также в результате приобретения учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации взнос на капитальный ремонт входит в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Обязанность по текущему содержанию переданного в оперативное управление имущества и оплате коммунальных услуг логично и обоснованно вытекает из прав пользования и владения данным имуществом, поэтому в таких правоотношениях судебная практика основывается на указанном посыле применительно к статьям 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, обязанность уплаты взноса на капитальный ремонт именно собственником согласуется также с направленностью норм Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность собственника по осуществлению капитального ремонта жилых и нежилых помещений (статьи 65-67), в том числе и таких, которые переданы в пользование по договорам найма или аренды, а также вытекает из норм, регулирующих вопросы по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 части 1 статьи 154, статьи 155, 158, 169, 170, 171).

Правовая природа платежей на содержание, текущий ремонт, коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт различна, выгодоприобретателем при проведении капитального ремонта является собственник.

В соответствии со статьей 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет средств собственников жилых и нежилых помещений. Статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взносы на капитальный ремонт уплачивают собственники помещений в многоквартирном доме, а также собственники нежилых помещений.

При таких обстоятельствах, возложение обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт на оперативного управляющего является неправомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства передачи Министерством обороны Российской Федерации своей обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт Учреждению с выделением для выполнения такой обязанности лимитов денежных средств (доказательства обратного суду не представлены).

Данный факт согласуется с положениями приказа Министра обороны Российской Федерации от 14.06.2018 №322 (представлен в судебном заседании 14.04.2021), согласно которому уполномоченное должностное лицо утвердил порядок взаимодействия органов военного управления и организаций ВС РФ при уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, согласно которому на территориальные управления возлагается обязанность по формированию перечней домов, включенных в региональную программу капитального ремонта, и направления таких перечней в Департамент имущественных отношений Минобороны России, который в свою очередь, на основании полученных данных, планирует необходимые средства бюджета на уплату испрашиваемых взносов и направляет обоснование бюджетных ассигнований в Департамент финансового планирования Минобороны России. Взносы уплачиваются на основании платежных документов.

Указанным приказом собственник имущества определил порядок уплаты взносов на капительный ремонт в структуре Минобороны России, при этом, не делегировав ФГКУ «СибТУИО» Минобороны РФ полномочий по распоряжению денежными средствами федерального бюджета на указанные цели.

Указанное имущество не закреплено за ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны РФ на каком либо вещном праве.

При этом, ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг, в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочие Министерства обороны в сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля над использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил Российской Федерации.

Имущество учреждения формируется, в том числе, за счет имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления или предоставленного ему в безвозмездное пользование собственником имущества, земельных участков предоставленных учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования. Такое имущество находится исключительно в федеральной собственности, полномочия собственника имущества осуществляет Министерство обороны РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" установлено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

На основании подпункта 71 пункта 7, подпункта 1 пункта 8 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082, Минобороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам Министерства обороны Российской Федерации в целях реализации своих полномочий имеет право издавать ненормативные правовые акты и иные документы по вопросам, отнесенным к его компетенции.

Названным положением также предусмотрено, что Министерство обороны России осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы, которые входят в структуру Министерства.

Таким образом, Министерство обороны России, как федеральный орган исполнительной власти, обладающий нормотворческой инициативой и соответствующими полномочиями в пределах своей компетенции, а также с учетом провозглашенных Конституцией РФ принципов разделения властей и самостоятельности таких органов, в пределах своей структурной особенности определил сферу той или иной деятельности между подчиненными органами военного управления, и иными ведомственными организациями.

Приказом Министра обороны Российской Федерации N 1871 от 17.12.2010 предусмотрена реорганизация ФГУ "Сибирское ТУИО" путем присоединения к нему федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений, в том числе 28 квартирно-эксплуатационных частей.

ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России создано на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.03.2012 № 422-р путем изменения типа существующего ФГУ «Сибирское ТУИО» Минобороны, сохраняя его основные цели деятельности и предельную штатную численность.

Устав ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России утвержден Министром обороны России от 25.05.2012.

Таким образом, имущество, формирующее фонд юридического лица находится на вещном праве учреждения, поступившее в порядке универсального правопреемства, а также впоследствии закрепленное за учреждением на основании волеизъявления уполномоченного лица от имени публичного собственника.

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22 января 2019 г. N 308-ЭС18-14220 сформирована правовая позиция относительно возникновения вещного права, и как следствие сопутствующих при этом обязанностей.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), действующий с 01.01.2017, государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичная норма содержалась в части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (здесь и далее - в редакции до 01.01.2017, далее - Закон N 122-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Частью 2 статьи 69 Закона N 218-ФЗ, а также частью 2 статьи 6 Закона N 122-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона N 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 статьи 69 Закона N 218-ФЗ, в ЕГРН обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, -установленных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Закона N 122-ФЗ сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 69 Закона N 218-ФЗ).

Аналогичная норма содержалась в пункте 2 статьи 6 Закона N 122-ФЗ.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона N 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (данный пункт статьи 8 утратил силу с января 2013 года).

Таким образом, в случае, когда право на недвижимое имущество возникло до вступления в силу Закона N 122-ФЗ, и не было зарегистрировано (ранее возникшее право), правообладатель может обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В пункте 11 Постановления N 10/22 разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права определен, в частности, для случаев реорганизации юридического лица (абзац третий пункта 2 статьи 218 ГК РФ). Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица возникает с момента завершения его реорганизации (статья 16 Закона N 122-ФЗ).

Вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРН, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Вместе с тем, правопредшественник ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России (в лице ФГУ «Омская КЭЧ района») вещными правами в отношении спорного имущества не обладал, соответственно универсальное правопреемство, и как следствие, возникновение такого права у ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России не состоялось в порядке статьи 58 ГК РФ.

Уполномоченными лицом, от имени Российской Федерации в лице Минобороны России также не издавалось распорядительных актов, свидетельствующих о закреплении имущества за учреждением для осуществления функций, предусмотренных Уставом учреждения.

Таким образом, обязанность по оплате задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, не может быть возложена на ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России, поскольку субъектом правоотношений по оплате взносов на капремонт общего имущества МКД, применительно к положениям норм 158, 161 ЖК РФ, 210 ГК РФ, учреждение не является.

Относительно ранее рассмотренного дела № А46-16434/2016, по которому решением от 04.05.2017 с ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны РФ взыскана задолженность по оплате взносов на капремонт в отношении этого же жилого помещения, но за более ранний период, представитель ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны РФ пояснил, что данное решение не имеет ни правового, ни преюдициального значения, в силу следующего.

Во-первых, Арбитражный суд Омской области обращая взыскание по сложившейся задолженности на ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России, исходил только из того обстоятельства, что на основании дополнительного соглашения к договору о сотрудничестве от 03.01.2002 жилое помещение № 87 в доме № 190 по ул. 7-я Линия в г. Омске передается Минобороны России.

Это же жилое помещение на основании договора социального найма № 34 от 10.09.2007, заключенного ФГУ «Омской КЭЧ района» передано в пользование физическим лицам.

В этой связи, суд исходя из указанных договора и дополнительного соглашения, отождествил права наймодателя в лице ФГУ «Омская КЭЧ района» во взаимосвязи с положением статьи 58 ГК РФ и содержанием Приказа Министра обороны России от 17.12.2010 № 1817, с вещными правами ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России.

Вместе с тем, позиция судебной коллегии по экономическим спорам, приведенная в вышеуказанном определении от 22.01.2019 сформирована намного позднее состоявшегося судебного акта, в том числе по обстоятельствам схожим с рассматриваемым спорам (за исключением самого вида обязательного платежа).

Представитель ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России обращает внимание суда на следующее нормативное регулирование.

По состоянию на дату заключения договора социального найма № 34 от 10.09.2007, обеспечение жильем по линии Минобороны России осуществлялось на основании Приказа Министра обороны РФ от 15 февраля 2000 г. N 80 "О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации".

Исполнение данного приказа осуществлялось квартирно-эксплуатационными частями (КЭЧ) района (гарнизона). То есть указанные учреждения осуществляли учет жилых помещений, которые поступали от жилищного строительства Минобороны России, приобретаемые Министерством, получаемые от федеральных органов исполнительной власти, органов субъектов Федерации, ОМСУ (пункт 22 Приказа).

Помимо этого, КЭЧи районов уполномочены на выдачу ордеров (заключению договоров), являющиеся основанием для законного вселения в ведомственное жилье.

При этом, содержание приказа не упоминает о том, что для осуществления таких функций по заселению военнослужащих должно было осуществляться только при наличии вещного права на жилое помещение закрепленного за соответствующей КЭЧ.

КЭЧи района осуществляли учет жилых помещений и осуществляли полномочия по заселению физических лиц в ведомственные квартиры в силу компетенции, которая закреплена за ними названным приказом. И само по себе наличие договора социального найма, на которое ссылался Арбитражный суд Омской области, однозначно не свидетельствует о том, что КЭЧ района обладала вещным правом в отношении спорного имущества. Омская КЭЧ в рамках данного договора могла выступать как уполномоченное лицо от имени наймодателя, которым в данном случае выступает орган государственной власти.

Как пояснил представитель ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России после реорганизации данного юридического лица, его полномочные функции по осуществлению действий, связанных с разрешением жилищных прав военнослужащих, к присоединенному юридическому лицу - ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России не поступали, поскольку в Минобороны России государственные задачи по жилищным правоотношениям осуществляет орган военного управления в лице Департамента жилищного обеспечения Минобороны России и его подведомственные специализированные организации.

Учреждение полагает, что обстоятельства, установленные названным решением, не являются неоспоримым преюдицией для существа спора в данном деле.

Таким образом, в спорных правоотношениях ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России не является лицом, обязанным уплачивать взносы на капитальный ремонт, Министерство обороны России как представитель собственника Российской Федерации и главный распорядитель денежных средств не передавало обязанность собственника на оплату взносов на капитальный ремонт ответчику (доказательства обратного суду не представлены). 

При таких обстоятельствах оснований для возложения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт на ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России, как того просит истец, не имеется. 

В удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом следует отказать.

С учётом изложенного, задолженность по взносам на капитальный ремонт в сумме 16761,39 руб. подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. следует отнести на Министерство обороны Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья «Полёт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в сумме 16761 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп., всего – 18761 руб. 39 коп.

В удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН 

<

***>), Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                             Л.В. Бочкарникова