РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                              Дело № А40-80835/23-69-653

26.07.2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 25.07.2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26.07.2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР «РАВНОВЕСИЕ» (127473, ГОРОД МОСКВА, СЕЛЕЗНЕВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 15, КОРПУС 5, КАБИНЕТ 4, ОГРН: 1127747016781, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2012, ИНН: 7707786462)

к ответчику: ИП АЛЕКСЕЕВУ АЛЕКСЕЮ МИХАЙЛОВИЧУ (ОГРНИП: 310774607600982, ИНН: 772465189395, Дата присвоения ОГРНИП: 17.03.2010)

о взыскании 4 500 000,00 руб. суммы основной задолженности, 3 045 000 руб., задолженности по оплате процентов за пользование займом из расчета на 15.07.2022, 390 575,34 руб. процентов за пользование займом за период с 16.07.2022 по 05.04.2023, процентов за пользование займом из расчета 12% годовых на сумму долга (4 500 000 руб.) с 06.04.2023 по день фактической оплаты, 702 000,00 руб. неустойки за нарушение срока возврата займа за период с 01.10.2022 по 05.04.2023, неустойки за нарушение срока оплаты долга из расчета 0,1% на сумму долга за каждый календарный день просрочки на сумму долга (4 500 000 руб.) с 06.04.2023 по день фактической оплаты, расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: Анкинович А.Г., паспорт, дов. №15 от 28.06.23г.

от ответчика: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР «РАВНОВЕСИЕ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП АЛЕКСЕЕВУ АЛЕКСЕЮ МИХАЙЛОВИЧУ о взыскании 4 500 000 руб. согласно соглашению о переводе долга, 3 045 000 руб. сумма процентов и неустойки, согласно соглашению о переводе долга, с учетом вычета оплаты (55 000,00 руб.), 554 794,52 руб. процентов за пользование займом из расчета 12% годовых на сумму тела займа 4 500 000 руб. за период с 16.07.2022 по 25.07.2023, проценты за пользование займом в размере 12% годовых на сумму долга (за вычетом оплаты) за период с 26.07.2023 по день фактической оплаты долга, 1 341 000 руб. неустойки в размере 0,1% на сумму долга (4 500 000 руб.) за период с 01.10.2023 по 25.07.2023, неустойки в размере 0,1% на сумму долга (4 500 000 руб. за вычетом оплаты) за период с 26.07.2023 по день фактической оплаты и 200 000 руб. представительских расходов, с учётом принятого судом уточнения иска.

Истец в предварительное судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в заседание суда не явился.

В представленном отзыве наличие задолженности не оспорил, однако не согласился с ее размером, а также указан на неприменение истцом период действия моратория.

Рассмотрев материалы дела оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 06 марта 2020 года между ООО «Исследовательский центр «Равновесие» (далее по тексту также «Заимодавец» или «Истец») и Индивидуальным предпринимателем Алексеевым A.M. (далее по тексту также «Заемщик» или «Ответчик») был заключен договор займа № 06/03-ИПА.

В соответствии с условиями п. 1.1. Договора займа Заимодавец передал Заемщику денежные средства в сумме  7 300  ООО (семь миллионов триста) рублей, платежными поручениями прилагаются к настоящему иску, на срок до 01.04.2021.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 от 01.04.2021 к Договору займа стороны договорились, что Заемщик обязуется возвратить сумму займа до 01 августа 2021 года включительно.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 2 от 30.07.2021 к Договору займа стороны установили срок возврата займа до 30.06.2022 года включительно.

Однако, Заемщик не возвратил Заимодавцу заемные денежные средства в установленные сроки в полном объеме.

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения № 2 к договору займа за пользование суммой займа устанавливаются проценты в размере 12% годовых. Уплата процентов за пользование суммой займа производится не позднее 30.06.2022.

Однако Заемщик не оплатил Заимодавцу и проценты за пользование заемными денежными средствами.

15 июля 2022 года между ООО «Исследовательский центр «Равновесие», ИП Алексеевым A.M. и ООО «Главная роль» (далее по тексту также «Новый должник») было заключено соглашение о переводе долга, в соответствии с условиями которого, Новый должник взял на себя обязательства оплатить долг в сумме 2 800 000 (два миллиона восемьсот тысяч) руб., а Заемщик обязуется оплатить образовавшуюся задолженность в следующем порядке:

4 500 000 руб. - сумма основного долга;

3 100 000 руб. - сумма задолженности по оплате процентов за пользование займом и неустойки на 15.07.2022.

Заемщик обязался оплатить Заимодавцу вышеуказанную задолженность ежемесячными платежами не менее 150 000 руб. ежемесячно с 30.09.2022, согласно Графику оплаты.

Однако на настоящий момент, Заемщик задолженность не оплатил в полном объеме. В период с 30.12.2022 по 03.03.2023 заемщиком была перечислена лишь денежная сумма в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) руб.

В соответствии со ст. 1.5.2. Соглашения в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа, установленного Приложением № 1, Заимодавец вправе потребовать досрочного возврата долга по сумме займа, долга по процентам за пользование займом и неустойки.

Соответственно, задолженность ИП Алексеева A.M. перед ООО «Исследовательский центр «Равновесие» составляет 7 555 ООО руб. из них:

4 500 000 руб.  - сумма основного долга/

3 045 000 руб. (3 100 000 - 55 000) - сумма задолженности по оплате процентов за пользование займом на 15.07.2022.

17.03.2023 Заимодавец направил в адрес Заемщика досудебное требование (претензию) об оплате задолженности, процентов и неустойки в полном объеме.

25.03.2023 досудебное требование было получено ИП Алексеевым A.M. в 14:59. Однако, на момент составления настоящего требования Заемщик оплату не произвел, письменный ответ на требование не направил.

Требования истца не исполнены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня,  когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное на 25.07.2023 года с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию следующие денежные суммы:

4 500 000 руб. сумма основного долга;

3 045 000 руб. задолженность по оплате процентов на 15.07.2022 с учетом частичной оплаты (55 000 руб.);

554 794,52 проценты в размере 12% годовых за пользование заемными денежными средствами, начисленными на сумму долга 4 500 000 руб. за период с 16.07.2022 по 25.07.2023.

В силу статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1.5.2. Соглашения о переводе долга в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа Заимодавец вправе потребовать оплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик задолженность, в установленный соглашением срок, не оплатил, с него подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 0,1%, начисленные на сумму основного долга (4 500 000 руб.) за каждый календарный день просрочки за период с 01.10.2022 по 25.07.2023, что составляет 1.341.000 руб. 

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7, разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из этого, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки на всю сумму основного долга начиная с 26.07.2023 года до момента фактической оплаты долга, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отклоняя доводы ответчика о том, что согласно п. 1.4.3. Соглашения о передаче долга «…срок погашения задолженности не позднее 01.10.2022…» и, в связи с этим расчет неустойки должен быть осуществлен с 02.10.2022 – ошибочен, поскольку Ответчик неверно толкует условия соглашения, с очевидной невнимательностью.

Условия пунктов 1.4.3. и 1.4.4. устанавливают обязательства Нового должника – ООО «Главная роль» и никак не затрагивают обязательства ИП Алексеева А.М.

При этом график оплаты долга ИП Алексеева А.М. перед ООО «Исследовательский центр «Равновесие» установлен в приложении № 1 к Соглашению, и в соответствии с которым обязанность оплатить задолженность возникает у Ответчика 30.09.2022 (пятница, рабочий день), а поскольку оплата произведена не была ни в этот день, ни позднее, то, как верно указал Ответчик, неустойка (штраф, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств начисляется со следующего дня после истечения, установленного договором срока, т.е. с 01.10.2022 включительно.

Отклоняя довод ответчика о не применении моратория, суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации на срок 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают среди прочего последствия, предусмотренные абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, согласно которому не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении перечня лиц, на которых распространяется действие указанного моратория, с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

На начисление законной неустойки за период спорный период положения указанного моратория не распространяются, поскольку требования по оплате спорной задолженности возникли после введения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497.

Проверив контррасчет ответчика, суд пришел к выводу, что фактически данным расчетом пытается оспорить суммы установленные сторонами в соглашении о погашении задолженности от 28.12.2022, что в данном случае недопустимо.

Доказательств оспаривания данного соглашения или признание его судом недейственным, в материалы дела ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу частей 3, 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 Кодекса.

Положениями статьи 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Принципом распределения судебных расходов, согласно позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление ВС РФ № 1),  выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В подтверждение несения судебных расходов истцом представлены достаточные и исчерпывающие доказательства.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов в заявленном размере.

Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 811, 813 ГК РФ, ст.ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП АЛЕКСЕЕВА АЛЕКСЕЯ МИХАЙЛОВИЧА (ОГРНИП: 310774607600982, ИНН: 772465189395, Дата присвоения ОГРНИП: 17.03.2010) в пользу ООО «ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР «РАВНОВЕСИЕ» (127473, ГОРОД МОСКВА, СЕЛЕЗНЕВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 15, КОРПУС 5, КАБИНЕТ 4, ОГРН: 1127747016781, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2012, ИНН: 7707786462) 4 500 000,00 руб. суммы основной задолженности, 3 599 974,52 руб. процентов за пользование займом по состоянию на 25.07.2023, проценты за пользование займом из расчета 12% годовых на сумму долга (4 500 000 руб.) с 26.07.2023 по день фактической оплаты, 1.341.000 руб. неустойки за нарушение срока возврата займа за период с 01.10.2022 по 25.07.2023, неустойку за нарушение срока оплаты долга из расчета 0,1% на сумму долга за каждый календарный день просрочки на сумму долга (4 500 000 руб.) с 26.07.2023 по день фактической оплаты, расходы на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб. и 66.188 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с ИП АЛЕКСЕЕВА АЛЕКСЕЯ МИХАЙЛОВИЧА (ОГРНИП: 310774607600982, ИНН: 772465189395, Дата присвоения ОГРНИП: 17.03.2010) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4.017 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                      В.В.Новиков