АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34864/20

13 января 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   21 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            13 января 2021 г.

Судья Арбитражного суда Ростовской области Овчаренко Н.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Траксервис» (ИНН 

<

***>,              ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Брис»  (ИНН 

<

***>,                      ОГРН 

<

***>)

о взыскании 25 000 руб. долга и 37 157 руб. неустойки за период с 02.12.2019 по 19.10.2020 в связи с ненадлежащим выполнением обязательств по оплате оказанных услуг по договору на перевозку грузов № 1493 от 31.10.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Траксервис» (ИНН 

<

***>,              ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Брис»  (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании 25 000 руб. долга и 37 157 руб. неустойки за период с 02.12.2019 по 19.10.2020 в связи с ненадлежащим выполнением обязательств по оплате оказанных услуг по договору на перевозку грузов № 1493 от 31.10.2019.

Определением суда от 26.10.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. 

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск в котором ответчик иск оспорил, указав на то, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора в виду чего иск следует отставить без рассмотрения, также сообщил суду об оплате основного долга и заявил ходатайство о снижении размера пени в виду ее чрезмерности.

Судом принят отзыв ответчика, не смотря на поступление такого отзыва позднее установленного Определением суда от 26.10.2020г. срока.  

От истца в материалы дела поступили возражения против принятия отзыва ответчика, в виду его позднего поступления, отклоненные судом.

Также от истца в материалы дела поступил отказ от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Брис»  (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании 25 000 руб. долга по договору на перевозку грузов № 1493 от 31.10.2019 в связи с его оплатой ответчиком 23.11.2020, то есть после принятия иска судом. Также от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 37 782 руб. неустойки за период с 02.12.2019 по 23.11.2020 в связи с ненадлежащим выполнением обязательств по оплате оказанных услуг по договору на перевозку грузов № 1493 от 31.10.2019.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с тем, что отказ истца не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, суд принимает отказ истца от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Брис»  (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании 25 000 руб. долга по договору на перевозку грузов № 1493 от 31.10.2019 и прекращает производство по делу в данной части. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ответчика 37 782 руб. неустойки за период с 02.12.2019 по 23.11.2020 в связи с ненадлежащим выполнением обязательств по оплате оказанных услуг по договору на перевозку грузов № 1493 от 31.10.2019.

Также от истца поступили возражения на отзыв ответчика в части доводов о несоблюдении досудебного порядка и снижении неустойки.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу 21.12.2020 принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения надлежаще размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

28.12.2020 года от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.  

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Как следует из искового заявления, 31.10.2019 г. между ООО «БРИС» (ответчик) и ООО «ТракСервис» (истец) заключен договор №1493 об организации перевозок грузов (договор), в соответствии с которым, Ответчик поручает, а Истец обязуется совершить по поручениям Ответчика действия, связанные с организацией перевозки его грузов автомобильным транспортом по территории РФ от своего имени, но за счёт Ответчика, или от имени и за счёт Ответчика.

В рамках договора Ответчиком несвоевременно и не в полном объеме исполнены обязательства по оплате по следующим заявкам:

 Заявка № 1536 от 15.11.2019 г. (станица Багаевская - г. Москва, водитель ФИО1), в соответствии с которой стоимость перевозки груза составила 33 000,00 руб.

По указанной заявке Ответчик несвоевременно исполнял свои обязательства по оплате, что подтверждается платежными поручениями: № 1819 от 06.02.2020 на сумму 6 000 руб.; № 1827 от 07.02.2020 г. на сумму 10 000,00 руб.

 Заявка № 1579 от 26.11.2019 г. (станица Багаевская - г. Раменское, водитель ФИО2), в соответствии с которой стоимость перевозки груза составила 33 000 руб.

По указанной Заявке Ответчик длительное время не исполнял свои обязательства по оплате в полном объёме.

В связи с длительным неисполнением Ответчиком своих обязательств перед Истцом, Истец 25.03.2020 года направил Ответчику претензию с требованием оплаты задолженности по заявкам № 1536 от 18.11.2019 г. долг по которой составлял 17 000 рублей и №1579 от 29.11.2019 г. долг по которой составлял 33 000 в размере. Общий размер долга по данным заявкам составил 50 000 рублей.

По данной претензии, Ответчик произвел оплату в сумме 25 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 27.03.2020 года, тем самым долг по заявке № 1536 от 15.11.2019 г. в размере 17 000 рублей был погашен полностью, и частично был погашен долг по заявке №1579 от 29.11.2019 г. на сумму 8 000 рублей.

 Таким образом, по состоянию задолженность Ответчика перед Истцом, по заявке №1579 от 29.11.2019 г. составила 25 000 руб.

В соответствии с п.5.2 данного договора, в случае просрочки оплаты Ответчику начисляются пени в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

По расчету истца, размер пеней по состоянию на 19.10.2020г. составил 35 157 руб.

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком в полном объеме не были удовлетворены, истец обратился в суд с иском.

В связи с тем, что ответчик в ходе рассмотрения спора судом 23.11.2020 оплатил основной долг, истец заявил отказ от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Брис»  (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании 25 000 руб. долга по договору на перевозку грузов № 1493 от 31.10.2019.

Суд принял такой отказ от иска  и прекрати производство по делу в данной части. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ответчика 37 782 руб. неустойки за период с 02.12.2019 по 23.11.2020 в связи с ненадлежащим выполнением обязательств по оплате оказанных услуг по договору на перевозку грузов № 1493 от 31.10.2019.

Таким образом, предметом рассмотрения в рамках дела является требование о взыскании с ответчика 37 782 руб. пени по договору на перевозку грузов № 1493 от 31.10.2019, за период с 02.12.2019 по 23.11.2020 (дату оплаты долга).

Суд отклоняет доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка рассмотрения спора и наличии оснований для оставления требования без рассмотрения.

Как усматривается из материалов дела, 22.01.2020 г. истец обратился к ответчику с претензией № 1 от 22.01.2020г., об оплате задолженность в общей сумме 91 000 руб., возникшей вследствие неисполнения обязательств по оплате выполненных Истцом заявок: № 1493 от 31.10.2019г. (на сумму 25 000 руб.); № 1536 от 15.11.2019г. (на сумму 33 000 руб.); № 1579 от 26.11.2019г. (на сумму 33 000руб.)

Ответчиком требование претензии было исполнено частично в размере 66 000,00р. по заявкам: № 1493 от 31.10.2019г. - на сумму 25 000,00р.; № 1536 от 26.11.2019г. - на сумму 33 000,00р. и частичной оплаты по заявке № 1579 от 26.11.2019г. -на сумму 8 000,00р. 

Также истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия № 1 от 25.03.2020г.

Довод ответчика о направлении претензии по неверному адресу отклоняется судом в виду того, что претензии направлялись истцом надлежаще на адрес ответчика, указанный им самим в договоре сторон, а именно: 353383 

<

...>.

Согласно п. 4 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) претензия, направленная по почтовому адресу, указанному в договоре признается надлежащим соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно п. 5 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) направление претензии по адресу электронной почты свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Из материалов дела также усматривается, что 23.01.2020г. по электронной почте истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 1 от 22.01.2020г. по следующим адресам электронной почты kostuhov81 @rambler.ru; a. bakhtova@brazis. shoes., которые заявлены самим ответчиком как его адреса.

В виду изложенного, основания для оставления иска без рассмотрения, предусмотренные статей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, иск подлежит рассмотрению по существу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Факт оказания истцом услуг по спорному договору и оплаты таких услуг с просрочкой подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком по существу не оспорен, то есть факт неисправности ответчика установлен материалами дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 37 782 руб. пени по договору на перевозку грузов № 1493 от 31.10.2019, за период с 02.12.2019 по 23.11.2020 (дату оплаты долга).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п.5.2 договора, в случае просрочки оплаты ответчику начисляются пени в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании пени заявлено обоснованно, расчет истца верен.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении размера пени и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 71 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации изложено в отзыве на иск.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В данном случае, учитывая размер основного долга и период просрочки, суд полагает размер неустойки 0,3% чрезмерным и подлежащим снижению до 0,1%.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 N ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

По расчету суда, с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки за заявленный истцом период составляет 12 594 руб. 

Поскольку основной долг оплачен ответчиком после принятия иска к рассмотрению судом, а требование о взыскании пени удовлетворено частично в результате применения положений статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в полном размере.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в виду несоблюдения досудебного порядка разрешения спора отклонить, в виду наличия доказательств надлежащего направления досудебной претензии. 

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Траксервис» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Брис»  (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании 25 000 руб. долга по договору на перевозку грузов № 1493 от 31.10.2019. 

Производство по делу в указанной части иска прекратить. 

Разъяснить, что повторное обращение в суд с требованиями по тому же предмету с тем же основанием не допускается.

Принять к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании с ответчика 37 782 руб. неустойки за период с 02.12.2019 по 23.11.2020 в связи с ненадлежащим выполнением обязательств по оплате оказанных услуг по договору на перевозку грузов № 1493 от 31.10.2019.

Заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера пени удовлетворить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брис»  (ИНН 

<

***>,                      ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траксервис» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 12 594 руб. пени, а также 2 406 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать. 

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                         Овчаренко Н. Н.