АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ  

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001 

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4208/2023

06 октября 2023 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г., при ведении  протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт+» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОРГРНИП  304031803600017, ИНН: 

<

***>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО  "Читаэнергосбыт"  

о взыскании 9 468 руб. 69 коп. при участии в заседании: 

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 10.02.2023,  от ответчика: не явились, извещен,  

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности от 30.12.2021 № 5/ТП, установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт+» обратилось в  арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2  о взыскании задолженности в размере 7 632 руб. 25 коп. за декабрь 2021 г., 1 636 руб. 24  коп. пени с последующим начислением.  

Определением от 30.06.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению в  упрощенном порядке.  

Определением от 28.07.2023 судом принято уточнение к иску о взыскании с ответчика  задолженности за потребленную электрическую энергию за декабрь 2021 в размере 7 632,25  

руб., пени за период с 21.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 26.07.2023 в размере 1 836,44  руб., пени по день фактической уплаты суммы долга.  

Определением суда от 11.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  АО "Читаэнергосбыт".  

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил  пояснения.  

Представитель третьего лица представил правовую позицию с учетом пояснений истца,  указал, что не возражает против удовлетворения требований за период 7 дней декабря 2021  года.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о начале судебного заседания извещен. В  письменном отзыве против иска возражает, ссылаясь на расторжение договора купли-продажи электрической энергии между АО «Читаэнергосбыт» и ООО «Энергосбыт+»,  отсутствии у истца права на поставку электроэнергии потребителям, прекращении договора  между сторонами на основании статьи 416 Гражданского кодекса РФ.  

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив  доказательства, арбитражный суд находит требования обоснованными, подлежащими  удовлетворению.  

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор от 17.07.2019  купли-продажи (поставки) электрической энергии № 047, по которому ООО «Энергосбыт+»  (поставщик) обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности) потребителю (ИП  ФИО2). В приложении к договору согласован перечень точек поставки.  

В рамках договора, с учетом ведомости электропотребления № 2572 от 31.12.2021,  истец выставил ответчику для оплаты счет-фактуру № 2572 от 31.12.2021 на сумму 33 790,14  руб. в объеме 14 703 кВтч.  

В последующем, истец выставил ответчику корректировочный счет-фактуру № 667 от  30.03.2023 и ведомость электропотребления № 278 от 30.03.2023 на сумму 7 632,25 руб. в  объеме 3 321 кВтч.  

Неисполнение обязанности по оплате задолженности послужило основанием для  обращения с настоящим иском в суд.  

Суд установил, что между АО «Читаэнергосбыт» и ООО «Энергосбыт+» (покупатель)  ранее был заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии № 818-00017  от 01.01.2015.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РБ от 14.03.2022 по делу   № А10-7216/2021 действия Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия по  размещению на официальном сайте информации о прекращении снабжения электрической  энергии обществом «Энергосбыт+» с 08 декабря 2021 года, рассылке извещений  потребителям, сетевым организациям, гарантирующему поставщику о прекращении  снабжения электрической энергии обществом «Энергосбыт+» с 08 декабря 2021 года  признаны законными и обоснованными.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РБ от 27.12.2022 по делу   № А10-7191/2021, ООО «Энергосбыт+» отказано в удовлетворении исковых требований о  признании действий АО «Читаэнергосбыт» по расторжению договора купли-продажи  (поставки) электрической энергии от 01.01.2015 № 818-00017 незаконными.  

Таким образом, с 08.12.2021 договор купли-продажи (поставки) электрической энергии   № 818-00017 от 01.01.2015 между ООО «Энергосбыт+» и АО «Читаэнергосбыт» расторгнут,  с этой же даты ООО «Энергосбыт+» прекратил осуществлять дальнейшее снабжение  электрической энергией потребителей (в соответствии с извещением РСТ РБ).  

Как следует из пояснений истца, представленных им расчетов, к ответчику заявлены  исковые требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической  энергии № 047 от 17.07.2019 за период с 01.12.2021 г. по 07.12.2021.  

Задолженность за указанный период составила 7 632,25 руб. в объеме 3 321 кВтч, что  подтверждается представленными в материалы дела первичными документами (счет- фактурой, корректировочным счет-фактурой, ведомостями электропотребления).  

Из материалов дела следует, что за период с 01.12.2021 по 07.12.2021 АО  «Читаэнергосбыт» продало ООО «Энергосбыт+» электроэнергию в объеме 1 517 904, 2897  кВтч на сумму 3 115 560, 66 руб., что подтверждает ведомость электропотребления АО  «Читаэнергосбыт» за декабрь 2021 года.  

Спор по объему и стоимости электроэнергии за указанный период между истцом и  третьим лицом отсутствует, что подтверждается вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда РБ от 20.02.2023 г. по делу № А10-2446/2022, пояснениями  представителя третьего лица в судебном заседании.  

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

При установленных по делу фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу об  обоснованности заявленных требований по праву и по размеру. В силу статьи 309 ГК РФ  

ответчик обязан оплатить истцу задолженность за проданную по договору купли-продажи  электроэнергию за период с 01 по 07 декабря 2021 года в объеме 3 321 кВтч в сумме 7 632,25  руб.  

Истец заявил требование о взыскании пени за период с 21.01.2022 по 31.03.2022, с  02.10.2022 по 26.07.2023 в сумме 1 836,44 руб.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона об электроэнергетике, потребитель  или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие  электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической  энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты  по день фактической оплаты.  

Проверив расчет пени на сумму 1 836,44 руб., с учетом действия моратория,  применения размера ключевой ставки, не превышающей допустимую, суд признает расчет  пени подлежащим удовлетворению в сумме 1 836,44 руб.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации N 7 от 24.03.2016, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения  работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления  неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что  

Требование истца о присуждении пени по день фактического исполнения обязательства  по оплате потреблённой электрической энергии признаётся судом обоснованным в силу  закона.  

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  

гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в  частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.  

Расходы истца по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика на  основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОРГРНИП  304031803600017, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Энергосбыт+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 11 468 руб. 69 коп., из которых:  7 632 руб. 25 коп. – долг за электроэнергию за декабрь 2021 года, 1 836 руб. 44 коп. – пени с  21.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 26.07.2023, с начислением пени с 27.07.2023 по  день оплаты долга, 2 000 руб. – судебные расходы по государственной пошлине.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд  Республики Бурятия.  

Судья Н.Г. Путинцева