435/2019-73226(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-22480/2018

г. Киров

18 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2019 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Черных Л.И., судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого  акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными  домами Кировского района»  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2019 по делу  № А82-22480/2018 

по иску открытого акционерного общества «Управляющая организация  

многоквартирными домами Кировского района»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к товариществу собственников жилья «Яблоня»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании денежной суммы, 

третье лицо: публичное акционерное общество «Территориальная  генерирующая компания № 2»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

установил:

открытое акционерное общество «Управляющая организация  многоквартирными домами Кировского района» (далее – истец, Управляющая  организация) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, о взыскании с товарищества собственников жилья  «Яблоня» (далее – ответчик, Товарищество) 25 254 рублей 70 копеек  задолженности по оплате содержания и ремонта общедомового имущества и  коммунальных услуг за период с 01.10.2016 по 31.07.2018, 9 281 рублей 83  копеек неустойки за период с 16.11.2016 по 22.04.2019, с продолжением ее  

начисления по дату погашения долга, 11 530 рублей расходов по оплате услуг  представителя.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №  2» (далее – третье лицо).  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2019 исковые  требования удовлетворены частично: с Товарищества в пользу Управляющей  организации взыскано 380 рублей 79 копеек неустойки, 528 рублей 07 копеек  расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части  исковых требований отказано.  

Истец с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

Истец указывает, что на момент заключения с Товариществом договора на  предоставление коммунальных услуг от 10.03.2009 № 01-0689 Управляющая  организация не располагала сведениями о том, что помещение подвала,  обладающее всеми признаками помещения, имеющего самостоятельное  назначение, относится к общедомовому имуществу. Истец обращает внимание,  что руководствуясь предписанием Департамента государственного жилищного  надзора Ярославской области от 13.06.2017 № 434-06-03/П, Управляющая  организация произвела перерасчет и снятие начислений по услуге отопление с  собственников жилых помещений, одновременно произвела начисление  стоимости услуги за нежилое помещение (подвал) Товариществу. Истец  указывает, что Товарищество использовало нежилое помещение в коммерческих  целях, предоставляя арендаторам весь комплекс коммунальных услуг, в том  числе отопления. Действующее законодательство в сфере теплоснабжения не  содержит положений, ограничивающих право управляющей организации на  предъявление требований об оплате задолженности за поставленный ресурс по  отдельно взятому нежилому помещению в многоквартирном доме при  отсутствии соответствующего договора.  

Ответчик, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили. 

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание  не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 06.09.2019 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.09.2019 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.  

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Частично отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный  суд Ярославской области руководствовался статьей 161 Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьей 330 Гражданского кодекса  

Российской Федерации.  

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не  нашел оснований для ее удовлетворения.  

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и  коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме  включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в  себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за  содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за  коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего  имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату  за коммунальные услуги.  

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на  содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле  в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за  содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи  158 ЖК РФ).  

Как следует из материалов дела, 29.12.2007 между Товариществом и  Управляющей организацией был заключен договор № 86/07 на передачу с  01.01.2008 функций по управлению многоквартирным жилым домом,  расположенным по адресу: 

<

...> (лист дела 32  том 1).  

10.03.2009 между Товариществом (потребитель) и Управляющей  организацией (исполнитель) был заключен договор № 01-0689 для организации  работ по предоставлению жилищно-коммунальных услуг и осуществлению  расчетов за пользование коммунальными услугами, содержанию и ремонту  здания, в котором расположены (пристроены) нежилые помещения, занимаемые  потребителем, а именно: нежилое помещение площадью 65,3 кв.м. (в том числе  подвал 65,3 кв.м.) для использования: склад (лист дела 54 том 1).  

Истец начислил ответчику плату за нежилое помещение и коммунальные  услуги для Товарищества, как для собственника помещения площадью 65,3  кв.м., за период с 01.10.2016 по 31.07.2018 в сумме 25 254 рублей 70 копеек.  

Между тем, истцом не представлено доказательств и материалами дела, в  том числе выписками из Единого государственного реестра недвижимости  (листы дела 98-99 том 1), не подтверждается, что Товарищество являлось  собственником помещения площадью 65,3 кв.м., в том числе в спорный период.  

Кроме того, решением Кировского районного суда города Ярославля от  25.03.2019 по делу № 2-571/2019 удовлетворены исковые требования ФИО2 к АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о включении помещений  общего пользования (подвалов) дома № 1/11 по ул. ФИО3 г. Ярославля в  состав общедомового имущества, в том числе помещения площадью 65,3 кв.м.  (лист дела 54 том 2).  

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу, что отсутствуют основания для взыскания с Товарищества платы за  содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а  также неустойки в соответствующей сумме.  

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат  отклонению, поскольку о правомерности позиции Управляющей организации не  

свидетельствуют, и установленных выше обстоятельств не опровергают.  

Решение Арбитражного суда Ярославской области в оспариваемой части  подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Управляющей  организации – без удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2019 по делу   № А82-22480/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого  акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами  Кировского района» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Л.И. Черных  

О.Б. Великоредчанин 

Судьи 

Т.В. Хорова