Арбитражный суд Краснодарского края

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-80-15,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-26166/2022-80

г. Краснодар

08 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2024

В полном объеме решение изготовлено 08.11.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Малеевой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозор Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2022 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Дарлинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «Дарлинг» несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2022 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на 6 месяцев.

Вышеуказанным определением включены требования ИП ФИО2 в размере 486 300 рублей основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Дарлинг».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2023 в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Суд утвердил конкурсным управляющим ФИО1. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в печатной версии газеты «Коммерсантъ» 18.03.2023.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2023 произведена замена судьи Вараксиной Т.В. по делу № А32-26166/2022 на судью Малееву А.А.

05 октября 2023 года от конкурсного управляющего ФИО1 поступило заявление, в котором заявитель просит:

– пересмотреть определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2022 по делу №А32-26166/2022 по новым обстоятельствам в части включения требования ИП ФИО2 в размере 486 300 рублей основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Дарлинг»;

– в удовлетворении заявления ИП ФИО2 о включения требования в размере 486 300 рублей основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Дарлинг» отказать в полном объеме. 

От конкурсного управляющего поступило возражение на отзыв.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела и, Арбитражный суд Краснодарского края установил следующее.

Как следует из материалов дела, определением от 11.07.2022 требования индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере в размере 486 300 руб. основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Требования ИП ФИО2 основаны на судебном приказе Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2022 по делу №А32-2955/2022.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2023 судебный приказ от 31.01.2022 отменен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего с рассматриваемым заявлением.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение. 

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам приведен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений арбитражного процессуального кодекса российской федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление Пленума № 52) данных в пункте 3, при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Новыми обстоятельствами являются: 

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; 

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки. 

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 АПК РФ). 

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в ходе любой процедуры банкротства. 

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу. 

Поскольку судебный приказ Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2022 по делу №А32-2955/2022, на котором было основано требование ИП ФИО2, отменен, наличие в реестре требований кредиторов ИП ФИО2 требования ИП ФИО2, обоснованность которого ни судом, рассматривающим дело о банкротстве, ни арбитражным судом в порядке искового производства по существу не проверялась, нарушает баланс прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, и противоречит публично-правовой цели института банкротства.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу о необходимости пересмотра определения суда от 11.07.2022 по новым обстоятельствам в части обоснованности требований кредитора-заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ № 35, если судебный акт, подтверждающий требования заявителя, будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела о несостоятельности (банкротстве), наличия в деле иных кредиторов, суд приходит к выводу, что изложенные в заявлении доводы свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения суда от 11.07.2022 в части включения требований ИП ФИО2 в реестр требований кредиторов должника ООО «Дарлинг» в сумме 486 300 руб. 

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 2 статьи 317 АПК РФ). 

Учитывая изложенное, суд считает, что определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2022 (резолютивная часть от 17.01.2022) по делу № А32-22662/2021 в части удовлетворения требований ИП ФИО2 о включении требований в размере 2 392 701,90 руб. в реестр требований подлежит отмене по новым обстоятельствам, в связи с чем суд счел необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований ИП ФИО2 к должнику ООО «Дарлинг» с извещением участников судебного процесса. 

Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление конкурсного управляющего о пересмотре судебного акта от 11.07.2022 по новым обстоятельствам удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2022 по делу № А32-26166/2022 в части включения требований ИП ФИО2 в реестр требований кредиторов должника ООО «Дарлинг» в размере 486 300 руб. основного долга.

Назначить рассмотрение заявление ИП ФИО2 о включении требований в реестр на 28.01.2025 на 12 часов 35 минут по адресу: 

<

...>, зал № 507 (5 этаж), телефон: 

<

***>.

ИП ФИО2 представить: письменные пояснения на возражения конкурсного управляющего; доказательства о принадлежности заявителю передаваемой в аренду техники; документ, подтверждающий возможность предоставления техники с экипажем должнику (трудовые договора, трудовые книжки, путевые листы); доказательства нахождения водителей транспортного средства в штате ИП ФИО2 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в месячный срок со дня его вынесения. 

Судья А.А. Малеева