АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

24.10.2023                                                                     Дело № А62-3811/2023

                          Резолютивная часть решения оглашена 24.10.2023

                                   Полный текст решения изготовлен 24.10.2023

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройимпульс" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору аренды и пени

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2- представитель по доверенности, паспорт, диплом;

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее – Управление, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройимпульс" (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 14.03.2014 № 28-ЗМ-14 за 4 квартал 2020 года в сумме 415,44 руб. и пени, начисленной за нарушение сроков внесения арендной платы за 4 квартал 2020, 1-4 кварталы 2021 года, 1-3 кварталы 2022 года за период с 26.12.2020 по 25.11.2022, в сумме 17 032,86 руб.

Как следует из материалов дела, договором № 28-ЗМ-14 от 14.03.2014 со множественностью лиц на стороне арендатора, ТУ Росимущества в Смоленской области, правопреемником которого является МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, был предоставлен собственникам нежилых помещений в аренду земельный участок с кадастровым номером: 67:27:0020865:1, расположенный по адресу: 

<

...>, с разрешённым использованием «под административное здание», общей площадью 10310 кв.м. 

14.05.2018 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение о вступлении ответчика в договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно пункту 3.3. договора оплата аренды производится за каждый квартал не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала.

Арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату (пункт 4.4.3. договора). Исполнением обязательства по внесению арендной платы является поступление арендной платы в федеральный бюджет не позднее 26 числа последующего месяца текущего квартала. (пункт 3.3.договора). 

За нарушение сроков внесения арендной платы в пункте 5.2. стороны пришли к соглашению о том, что арендатор обязан, оплатить пени в размере 0,3% от размера невнесённой арендной платы (пункт 5.27 договора).

В нарушение договорных обязательств арендатором не соблюдались условия о своевременном перечислении арендных платежей. 

Согласно решению Арбитражного суда Калужской области от 12.08.2022 № А23-4080/2021 размер арендной платы за аренду земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020865:1 с 01.01.2021 установлен в размере 3 044 378 руб., сумма арендной платы для Общества, с учетом доли в площади, занимаемой арендатором (0,003), за 2020 года составила 1 661,76 руб. (за квартал – 415,44 руб.), за 2021 год – 9 133,13 руб., за 2022 год – 9 133,13 руб. 

На основании решения суда произведен перерасчет основного долга и суммы пени к ранее направленным претензиям.

Часть задолженности была оплачена в добровольном порядке (за 2021-2022 годы) платежным поручением от 24.11.2022 № 138144 на сумму 18 631,59 руб. 

Для взыскания оставшейся части задолженности за 4 квартал 2020 года в досудебном порядке была направлена претензия от 15.11.2022 № 40/13647.

Ответчик считает, что размер арендной платы за 2021 год и за 2022 год был установлен и стал известен Ответчику, только после 28.09.2022, поэтому обязанность по оплате возникла тоже после этой даты, так как до этого момента шли судебные разбирательства и Ответчик не мог предполагать, в каком размере арендная плата будет установлена. Основания для наступления гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки не могли наступить ранее вступления в законную силу решения суда.

Также ответчиком заявлено о необоснованном включении в расчет пени периода моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 по 30.09.2022, заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав и оценив по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса  РФ все имеющиеся в материалах дела  доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.03.2014 между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области (арендодатель) и истцами (арендаторы) был заключен договор аренды земельного участка № 28-ЗМ-14 от 14.03.2014 года, предметом которого является предоставление в аренду пропорционально занимаемой площади арендатором площади в зданиях земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 67:27:0020865:1, находящегося по адресу: г в зданиях на земельном участке на основании чего Соистцам ежегодно начисляется арендная плата по договору за пользование з. Смоленск, ул. Гагарина, 22, с разрешенным использованием под административное задание, общей площадью 10310 кв.м.

В соответствии с п. 2.1 договора договор действует по 16.03.2063.

Размер арендной платы согласован в разделе 3.1 договора.

Пунктом 3.4 договора установлено, что размер арендной платы изменяется при изменении кадастровой стоимости земельного участка. Размер арендной платы пересматривается в случае перевода земельного участка из одной категории в другую.

Размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке с предварительным уведомлением арендатора не чаще, чем один раз в год. Исчисление и уплата арендной платы осуществляется на основании представленного арендодателем ежегодного расчета без подписания дополнительного соглашения к договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу положений пункта 3 статьи 65 ЗК РФ, действовавшими на момент подготовки оспариваемого расчета арендной платы, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку спорный земельный участок относится к федеральной собственности, размер арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы в отношении данного земельного участка устанавливаются в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила), утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 2 Правил размер годовой арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, может определяться на основании рыночной стоимости земельных участков, устанавливаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В таких случаях в силу пункта 6 Правил арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка.

В 2021 году Ответчик получил расчет арендной платы, размер которой увеличился почти в 15 (пятнадцать) раз. В расчете арендной платы за 2021 год размер арендной платы определялся, исходя из рыночной стоимости величины годовой арендной платы 6 052 100 рублей, согласно Отчету об оценке от 22.12.2020 № 478/02.

Арендаторы, не согласившись с размером определенной рыночной стоимости и обратились в арбитражный суд с иском о внесении изменений в расчет арендной платы (01.01.2021 - 31.12.2021) в Приложение к договору аренды находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка № 28- ЗМ-14 от 14.03.2014, исходя из рыночной стоимости величины годовой платы, установленной в рамках рассмотрения данного гражданского дела в соответствии с заключением независимого оценщика после проведения оценочной судебной экспертизы.

Согласно решению Арбитражного суда Калужской области от 12.08.2022 № А23-4080/2021 размер арендной платы за аренду земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020865:1 с 01.01.2021 установлен в размере 3 044 378 рублей, исходя из указанной стоимости истцом произведен расчет арендной платы за 2021, 2022 годы.

Ответчиком размер задолженности по арендной плате за 4 квартал 2020 года в размере 415,44 руб. не оспорен, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы при рассмотрении дела судом не установлено, так как оспаривание размера арендной платы не дает оснований арендатору не вносить ее за период такого оспаривания при фактическом использовании арендуемого имущества. Размер арендной платы до вступления решения суда в законную силу был определен и известен арендатору, несогласие с таким размером не приостанавливает исполнение обязанности по внесению арендной платы, в случае положительного решения суда арендная плата, внесенная в большем размере, как переплата либо подлежала возврату арендатору либо могла быть зачтена по его желанию в счет последующих платежей.

На основании изложенного, суд считает обоснованными исковые требования Управления о взыскании договорной неустойки.

Вместе с тем суд соглашается с доводом ответчика о том, что из периода начисления неустойки подлежит исключению период с 01.04.2022 по 30.09.2022 – период моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» его действие, в том числе статья 9.1, распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 65 ГК РФ юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Государственная корпорация или государственная компания может быть признана несостоятельной (банкротом), если это допускается Федеральным законом, предусматривающим ее создание. Общественно полезный фонд не может быть признан несостоятельным (банкротом), если это установлено законом, предусматривающим создание и деятельность такого фонда. Публично-правовая компания не может быть признана несостоятельной (банкротом).

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования  - 01.04.2022.

С учетом вышеуказанной нормы ГК РФ и постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 ответчик может быть признан банкротом и на него распространяется действие моратория.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом запрет на начисление штрафных санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии; мораторий применяется и в том случае, если в суд не подавалось заявление о банкротстве должника.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежащих начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022 (если нормативным правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория), если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022.

Таким образом, на арендные платежи за 4 квартал 2020, 1-4 кварталы 2021 года, 1 квартал 2022 года указанный мораторий распространяется и из периода начисления неустойки подлежит исключению период  с 01.04.2022 по 30.09.2022 (расчет суда приобщен в материалы дела).

В соответствии с указанным расчетом с учетом введенного моратория неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы за 4 квартал 2020 года, 1-4 кварталы 2021 года, 1-3 кварталы 2022 года с 26.12.2020 по 31.03.2022 и с 01.1.2022 по 25.11.2022 составила 10 535,79 руб.

При разрешении ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. При этом суд исходит из того, что вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, относится к оценке фактических обстоятельств дела и входит в полномочия арбитражного суда при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке на основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 7-О, от 21.12.2000 N 263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из смысла разъяснений, содержащихся в пунктах 73, 74 Постановления Пленума ВС РФ N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается в настоящем случае на должника. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В данном случае договорная ставка неустойки в размере 0,3% составляет 109,5% годовых, что значительно превышает (в десятки раз) и размер ключевой ставки Центрального Банка РФ и ставки банков по коммерческим кредитам, размещенные в общем доступе в сети Интернет.

В целях обеспечения баланса интересов сторон при разрешении спора в части взыскания неустойки за нарушение договорного обязательства суд полагает возможным исходить из ставки неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного денежного обязательства, принимая во внимание, что согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2014 по делу № А62-6596/2012 и постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2015 по делу № А23-2746/2015 указанная процентная ставка за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства является распространенным размером санкций за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности. 

При определении размера неустойки судом учтено, что ставка неустойки 0,1% за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства является распространенным размером санкций за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности, что не свидетельствует о ее чрезмерном характере.

С учетом изложенного суд полагает достаточным для удовлетворения ходатайства ответчика снизить размер подлежащей взысканию с него неустойки в 3 раза и произвести ее расчет исходя из ставки 0,1%, определив к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку по  договору в размере 3511,93 руб. (10 535,79 : 3).

По мнению суда, указанный размер неустойки в данном случае будет являться адекватной мерой ответственности за нарушение ответчиком договорных обязательств.

При этом, исходя из того, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд принимает во внимание, что истцом не представлены суду доказательства, обуславливающие объективную необходимость обеспечения договорного обязательства более высокой процентной ставкой неустойки, а также наличия значительных убытков или иных финансовых потерь, вызванных противоправным поведением ответчика при исполнении условий договоров.

На основании изложенного, требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 2000 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройимпульс" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход Российской Федерации в лице Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды от 14.03.2014 № 28-3М-14 в размере 415,44 руб. и неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы за 4 квартал 2020, 1-4 кварталы 2021 года, 1-3 кварталы 2022 года, начисленную за период с 26.12.2020 по 25.11.2022, в сумме 3511,93 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройимпульс" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                  В.В. Красильникова