ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, 

<

...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-15557/2024

г. Вологда

30 апреля 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 апреля 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зреляковой Л.В., судей Ралько О.Б. и Черединой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                             Бахориковой М.А.

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя прокурора Архангельской области и Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 февраля 2025 года по делу № А05-15557/2024, 

у с т а н о в и л:

заместитель прокурора Архангельской области и Ненецкого автономного округа (адрес: 163002, 

<

...>; далее – Прокурор) в защиту публичных интересов муниципального образования «Красноборский муниципальный район» Архангельской области в лице администрации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 165430, 

<

...>; далее – Администрация) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район» Архангельской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 165430, 

<

...>;                    далее – Комитет), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 165430, Архангельская обл.; далее – Предприниматель) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 26 апреля 2023 года № 18 с кадастровым номером 29:08:015603:208, расположенного по адресу: Архангельская обл., Красноборский р-н, с. Красноборск, примыкающего к южной стороне земельного участка по адресу: 

<

...>, и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции путем возложения на Предпринимателя обязанности возвратить Комитету земельный участок с кадастровым номером 29:08:015603:208, а на Комитет – возвратить денежные средства в сумме 129 000 руб., полученные за указанный земельный участок, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27 февраля            2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Прокурор с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального права. В обоснование жалобы истец указал на то, что вид разрешенного использования земельного участка «заготовка древесины» предусматривает размещение на нем объектов капитального строительства. Поскольку вид разрешенного использования данного земельного участка не предусмотрен статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в качестве исключения, предусматривающего возможность проведения аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка, заключение Комитетом с Предпринимателем договора купли-продажи земельного участка от 26 апреля 2023 года является незаконным. Спорный земельный участок не мог быть предметом аукциона на право заключения договора купли-продажи ввиду прямого законодательного запрета на предоставление его в частную собственность. По мнению апеллянта, земельный участок с кадастровым номером 29:08:015603:208 незаконно выбыл из муниципальной собственности, чем существенно нарушены охраняемые законом интересы муниципального образования, основные цели, задачи, принципы органов местного самоуправления. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Комитет заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя, полагает, что обжалуемый судебный акт является законным. 

В связи с этим жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2023 года на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже земельных участков № 1 Комитет и Предприниматель, признанный единственным участником аукциона по лоту № 2, заключили договор купли-продажи № 18, согласно которому Комитет (продавец) передает Предпринимателю (покупателю) в собственность земельный участок  с кадастровым номером 29:08:015603:208, площадью 5 333 кв. м, местоположением: Архангельская обл., Красноборский р-н, с. Красноборск, примыкает к южной стороне земельного участка по адресу: 

<

...>.

Земельный участок относится к категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и земли специального назначения, вид разрешенного использования земельного участка – «заготовка древесины».

Согласно пункту 2.1 договора цена земельного участка определена на основании отчета независимого оценщика и составляет 129 000 руб. Внесенный платежным поручением от 12.04.2023 № 89 за участие в аукционе задаток в сумме 25 800 руб. засчитывается в счет выкупной цены.

По передаточному акту от 11.05.2023 земельный участок передан Предпринимателю в собственность после проведения полных расчетов.  

В Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) 12 мая 2023 года внесена запись о праве собственности Предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 29:08:015603:208.

Ссылаясь на статью 39.1 и пункт 7 статьи 39.11 ЗК РФ, Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным в силу статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и применении последствий его недействительности, указав на то, что земельный участок с кадастровым номером 29:08:015603:208 не мог являться предметом аукциона на право заключения договора купли-продажи, а мог быть предоставлен исключительно на праве аренды, поскольку согласно описанию вида разрешенного использования земельного участка, приведенному в приказе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (далее – Приказ № П/0412), вид разрешенного использования «заготовка древесины» предусматривает размещение объектов капитального строительства.                               

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу, что при заключении спорного договора нарушений законодательства не допущено, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом, поскольку выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Право прокурора на обращение в арбитражный суд с исками о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, следует из статьи 52 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 данной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 статьи 39.1 ЗК РФ установлено, что продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Пунктом 7 статьи 39.11 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка предусматривается строительство зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется путем проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, за исключением случаев проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Статьей 39.18 ЗК РФ определены особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд.

Согласно статье 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделяются по целевому назначению на категории, одной из которой является «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения».

На основании пункта 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования.  

Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в ЕГРН.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом № П/0412 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, в котором определены наименования видов разрешенного использования, приведены описание соответствующего вида разрешенного использования и код (числовое обозначение) вида разрешенного использования.

Как правильно указал суд первой инстанции, в рамках установленного вида разрешенного использования «заготовка древесины» допускается и предполагается осуществление следующих действий (описание вида разрешенного использования): рубка лесных насаждений, выросших в природных условиях, в том числе гражданами для собственных нужд, частичная переработка, хранение и вывоз древесины, создание лесных дорог, размещение сооружений, необходимых для обработки и хранения древесины (лесных складов, лесопилен), охрана и восстановление лесов.

В  пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) указано, что объект капитального строительства – здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В пункте 10.2 статьи 1 ГрК РФ установлено, что некапитальные строения, сооружения – строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

С учетом данных положений законодательства суд первой инстанции пришел к верному выводу, что вид разрешенного использования  «заготовка древесины» не предполагает и не предусматривает строительство и размещение объектов капитального строительства, а допускает размещение сооружений, характеризующихся признаками некапитальных строений.

Материалами дела подтверждается, что согласно выписке из ЕГРН в границах спорного земельного участка с кадастровым номером 29:08:015603:208 отсутствуют объекты недвижимости.

Учитывая, что основной вид разрешенного использования земельного участка «заготовка древесины» не предусматривает строительство зданий и сооружений, продажа которых не допускается в силу пункта 2 статьи 39.1 ЗК РФ, в удовлетворении иска отказано правомерно, так как спорный земельный  участок мог быть предметом договора купли-продажи на аукционе.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают их и сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 февраля               2025 года по делу № А05-15557/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя прокурора Архангельской области и Ненецкого автономного округа – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд            Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зрелякова

Судьи

О.Б. Ралько

Н.В. Чередина