Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-235791/23-92-1946

г. Москва

22 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

АО "ПО "СЕВМАШ"

к ответчикам: 1) Начальник Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве – старший судебный пристав ФИО2, 2) ГУФССП России по г. Москве

третье лицо: ООО ПГ "АЛЬФАМАШ"

о признании незаконными бездействия, об обязании,

 

при участи:

от заявителя: не явился, не извещен;

от ответчиков: не явились, не извещены;

от третьего лица: не явился, не извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "ПО "СЕВМАШ" (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием: признать незаконным бездействие начальника Алтуфьевского отдела судебных приставов ГУФССП России по городу Москве - старшего судебного пристава, выразившееся в непринятии мер по надлежащей организации работы в подразделении и отсутствии должного контроля в пределах своей компетенции, а также в нерассмотрении жалобы АО «ПО «Севмаш» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ФИО3 (исх. № 80.236/1399 от 31.08.2023) и непредоставлении ответа на жалобу;обязать начальника Алтуфьевского ОСП - старшего судебного пристава ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «ПО «Севмаш», в том числе путем рассмотрения жалобы АО «ПО «Севмаш» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя  Алтуфьевского  ОСП   ФИО3  и   направления  ответа по результатам рассмотрения жалобы в адрес АО «ПО «Севмаш», принятия мер по направлению в адрес АО «ПО «Севмаш» постановления об окончании исполнительного производства № 147172/21/77028-ИП; оригинала исполнительного листа ФС № 035734573 от 22.07.2021 либо сведения об отправке заказной корреспонденцией оригинала исполнительного листа ФС № 035734573 от 22.07.2021; информации о дате направления (передаче в организацию почтовой связи) исполнительного листа ФС № 035734573 от 22.07.2021; информации об отделении почтовой связи, через которое осуществлялась отправка исполнительного листа ФС № 035734573 от 22.07.2021; в случае отсутствия сведений об отправке исполнительного документа заказной корреспонденцией, направить в адрес АО «ПО «Севмаш» справку об утрате исполнительного листа ФС № 035734573 от 22.07.2021.

Заявитель, ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Как следует из заявления, в Алтуфьевском отделе судебных приставов ГУФССП России по городу Москве (далее по тексту - Алтуфьевский ОСП) на исполнении находилось исполнительное производство № 147172/21/77028-ИП от 25.08.2023, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 035734573 от 22.07.2021 в отношении ООО Промышленная Группа «АльфаМаш».

Согласно информации, размещённой на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств», исполнительное производство № 147172/21/77028-ИП находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ФИО3, оно окончено 30.03.2023 на основании п. 3 ч. 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее по тексту - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В связи с тем, что оригинал исполнительного листа ФС № 035734573 от 22.07.2021, а также копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали, АО «ПО «Севмаш» неоднократно направляло в адрес Алтуфьевского ОСП заявления с просьбой направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного листа ФС № 035734573 от 22.07.2021 в связи с окончанием исполнительного производства либо направить в адрес АО «ПО «Севмаш» информацию, необходимую для розыска исполнительного документа, справку об утрате исполнительного листа ФС № 035734573 от 22.07.2021.

Однако данные заявление остались без рассмотрения и ответа.

 В связи с тем, что оригинал исполнительного листа ФС № 035734573 от 22.07.2021, копия постановления об окончании исполнительного производства № 147172/21/77028-ИП, ответы на заявления о направлении оригинала исполнительного документа в адрес АО «ПО «Севмаш» не поступали, с учетом предъявленных в адрес Алтуфьевского ОСП требований о направлении исполнительных документов взыскателю, АО «ПО «Севмаш» в адрес начальника Алтуфьевского ОСП была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ФИО3 (исх. № 80.236/1399 от 31.08.2023).

В жалобе взыскатель просил обязать судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ФИО3 направить в адрес АО «ПО «Севмаш»:

-        постановление об окончании исполнительного производства № 147172/21/77028-ИП;

-        оригинал исполнительного листа ФС № 035734573 от 22.07.2021;

-        либо сведения об отправке заказной корреспонденцией (выписка из реестра об отправке, уведомление о вручении корреспонденции) оригинала исполнительного листа ФС № 035734573 от 22.07.2021;

-        информацию о дате направления (передаче в организацию почтовой связи) исполнительного листа ФС № 035734573 от 22.07.2021;

-        информацию об отделении почтовой связи, через которое осуществлялась отправка исполнительного листа ФС № 035734573 от 22.07.2021;

-        в случае отсутствия сведений об отправке исполнительного документа заказной корреспонденцией прошу направить в адрес АО «ПО «Севмаш» справку об утрате исполнительного листа ФС № 035734573 от 22.07.2021.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте «Почта России», данная жалоба получена адресатом 08.09.2023. Однако информация о результатах рассмотрения жалобы в адрес АО «ПО «Севмаш» не поступала, нарушения действующего законодательства, указанные взыскателем в жалобе, не устранены.

Изложенное послужило основанием для обращения ООО «ПК «ДИА»  в суд с настоящим заявлением. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, АО «ПО «Севмаш» в адрес начальника Алтуфьевского ОСП была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ФИО3 (исх. № 80.236/1399 от 31.08.2023).

 Согласно информации, размещенной на официальном сайте «Почта России», данная жалоба получена адресатом 08.09.2023. Однако информация о результатах рассмотрения жалобы в адрес АО «ПО «Севмаш» не поступала, нарушения действующего законодательства, указанные взыскателем в жалобе, не устранены.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве предусмотрен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Согласно части 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом, жалоба взыскателя АО "ПО "СЕВМАШ" была не рассмотрена вышестоящим судебным приставом в установленный законом десятидневный срок и постановление с резолюцией рассмотрения жалобы о бездействии судебного пристава не направлена в установленный законом срок Заявителю АО "ПО "СЕВМАШ".

Вопреки положениям п. 1 ст. 65 АПК РФ ответчиками обратного не доказано.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанные    бездействие, выразившееся в несвоевременном и ненадлежащем контроле рассмотрения жалобы АО "ПО "СЕВМАШ" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 от 31.08.2023 № 80.236/1399 нарушают права заявителя и не соответствуют, требованиям ст.ст. 30, 64.1, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В рассматриваемом случае заявителем доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым бездействием его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае установлена.

В нарушение ст. 65 АПК РФ судебным приставом-исполнителем не представлены материалы исполнительного производства, ответчик в судебные заседания не явился, каким-либо образом обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не привел, ходатайств об отложении не заявлял, при этом, каких-либо письменных объяснений в части причин, не позволяющих ответчику не выполнять требование суда о представлении материалов исполнительного производства, отзыва по делу, в суд, в том числе путем почтовой пересылки в суд, , электронной почте, нарочным, не направил.

С учетом изложенного, требования заявителя в указанной части признаются судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Требование в части признания незаконным бездействие начальника Алтуфьевского отдела судебных приставов ГУФССП России по городу Москве - старшего судебного пристава, выразившееся в непринятии мер по надлежащей организации работы в подразделении и отсутствии должного контроля в пределах своей компетенции, не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В Законе N 229-ФЗ в статье 64 приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 - перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Данные перечни не являются исчерпывающими, поскольку содержат указание на возможность совершения судебным приставом иных действий, предусмотренных законом или исполнительным документом и необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 и пункт 11 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ). Вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств, понуждение к совершению определенных исполнительным документов действий.

Исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2, 4 Закона N 229-ФЗ) не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В силу статей 12, 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Меры во исполнение вышеуказанного судебного решения в рамках вышеуказанного исполнительного производства, в том числе: установить временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; произвести розыск должника с привлечением органов внутренних дел; установить временные ограничения на пользование должником специальным правом, правом на управление транспортными средствами; совершить иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. установить должнику новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, наложить на должника штраф при неисполнении требований во вновь установленный срок,   совершаются судебными приставами после возбуждения исполнительного производства, в случае, если именно этот перечень мер   будет обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства. 

Таким образом,   у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований в части признания незаконным бездействие начальника Алтуфьевского отдела судебных приставов ГУФССП России по городу Москве - старшего судебного пристава, выразившееся в непринятии мер по надлежащей организации работы в подразделении и отсутствии должного контроля в пределах своей компетенции.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 11, 12, 14, 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Начальника отдела – старшего судебного пристава  Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, выразившегося в несвоевременном и ненадлежащем контроле рассмотрения жалобы АО "ПО "СЕВМАШ" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 от 31.08.2023 № 80.236/1399.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава  Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 устранить нарушение прав и законных интересов АО "ПО "СЕВМАШ" в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

 

Судья:

И.Н. Уточкин