ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

         Дело № А54-7280/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 26.09.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Холодковой Ю.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Бюрократ» (Московская область, г. ФИО3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «БВЛ-Транс» (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ММК» (Челябинская область, г. Магнитогорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2 (г. Белгород), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бюрократ» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.06.2023 по делу № А54-7280/2021 (судья Медведева О.М.), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бюрократ» (далее – ООО «Бюрократ», истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением                         к обществу с ограниченной ответственностью «БВЛ-Транс» (далее – ООО «БВЛ-Транс»)                 о взыскании стоимости утраченного товара в размере 2 182 000 руб., неустойки за период с 09.07.2021 по 30.08.2021 в размере 19 578 руб. 22 коп., штрафа в размере 159 000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ООО «Бюрократ» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                АПК РФ) заявило от иска в части требований о взыскании неустойки за период                   с 09.07.2021 по 30.08.2021 в размере 19 578 руб. 22 коп., штрафа в размере 159 000 руб.,                 а также уменьшило размер исковых требований и просило суд взыскать с ответчика стоимость утраченного товара в размере 1 818 333 руб. 33 коп. (т. 2 л.д. 25).

Частичный отказ от исковых требований принят судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц; уменьшение размера требований принято судом к рассмотрению на основании статьи 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ММК» (далее – ООО «Торговый дом ММК»), ФИО2. 

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 01.06.2023 производство                           по делу в части требований о взыскании неустойки в размере 19 578 руб. 22 коп., штрафа                в размере 159 000 руб. прекращено, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом в части отказа в удовлетворении исковых требований, ООО «Бюрократ» обжаловало его в апелляционном порядке. Полагает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие правоотношений по перевозке груза между истцом и ответчиком и возникновение на стороне последнего обязанности по возмещению убытков.

ООО «БВЛ-Транс» возражало против удовлетворения апелляционной жалобы                              по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства истцом обжалована только часть решения суда, а лицами, участвующими в деле, не заявлено соответствующих возражений, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта        в обжалуемой истцом части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и в порядке                статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.02.2020 между ООО «Бюрократ» (заказчик)                и ООО «БВЛ-Транс» (исполнитель) заключен договор № БЛ20/133 транспортной экспедиции, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется организовать перевозку грузов автомобильным транспортом и/или иные транспортно-экспедиционные услуги за счет и в интересах заказчика, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему транспортно-экспедиционные услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель оказывает услуги                                в соответствии с заявками заказчика, оформляемыми по форме приложения № 1 к договору, являющегося его неотъемлемой частью. Заявка считается надлежаще оформленной, если заверена подписью уполномоченного на то лица заказчика и исполнителя и заверена печатями. Заявка, подписанная сторонами путем обмена электронными и факсимильными сообщениями, имеет юридическую силу.

В силу пункта 1.3 договора исполнитель обязан подтвердить прием заявки к исполнению или отказаться от ее исполнения в течение 1 часа рабочего дня (с 9:00 до 18:00 по московскому времени) с момента ее получения.

Предоставляемое исполнителем транспортное средство должно быть исправно, пригодно для перевозки и отвечать всем требованиям, предусмотренным законом, настоящим договором или характером груза, должно иметь такелажное оборудование (ремни, стойки, штанги) для обеспечения качественного крепления груза (пункт 1.4 договора).

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства –  грузополучателем, однако на представителя исполнителя возлагается контроль за погрузкой/разгрузкой с целью обеспечить безопасность перевозки и сохранность грузов, а также не допустить повреждения транспортного средства.

Согласно пункту 3.2 договора оплата производится заказчиком за каждую организованную перевозку в течение 14 дней с момента разгрузки путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством. Копии документов направляются на электронную почту заказчика по адресу, указанному в настоящем договоре или заявках. Оригиналы накладной, счета и акта об оказанных услугах (УПД) направляются в адрес заказчика почтовым отправлением. Заказчик вправе оплатить услуги ранее установленного срока, в том числе авансом.

В соответствии с пунктом 4.4 договора в случае срыва сроков доставки перевозчиком против срока, указанного в подписанной сторонами заявке, исполнитель обязуется по письменному требованию (претензии) заказчика уплатить последнему штраф в размере: 3000 руб. за каждые сутки. Срыв сроков доставки исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Исполнитель не несет ответственность за нарушение сроков выполнения услуг, если такое нарушение было вызвано: несвоевременной передачей заказчиком (грузоотправителем) груза перевозчику, иными причинами, предусмотренными пунктом 5.1 договора.

Заказчик несет ответственность за подлинность и действительность транспортных, товаросопроводительных и других документов, предоставляемых исполнителю или перевозчику, за достоверность содержащихся в них сведений, несет риск неблагоприятных последствий недействительности этих документов, неточности или неполноты сведений, содержащихся в них (пункт 4.5 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2020. В случае не направления сторонами за 30 дней до окончания срока действия письменного уведомления о его прекращении, срок действия настоящего договора продлевается на следующий календарный год и далее в том же порядке. В части финансовых обязательств договор сохраняет свою силу до полного окончания расчетов между сторонами (пункт 6.1 договора).

Как указал истец, 09.07.2021 во исполнение договора ответчиком принята заявка на перевозку груза. Для перевозки груза назначен водитель ФИО2 (автотранспортное средство Рено Премиум гос. номер 

<

***>), маршрут: Московская область, Щелково - Московская область, ФИО3. Груз водителем был принят у ООО «ТД ММК», факт приемки груза подтверждается подписью водителя о приемке груза в УПД (счете-фактуре) от 09.07.2021 № 08096/3091. Планируемая дата прибытия автомобиля с грузом согласно заявке 09.07.2021. Груз общей стоимостью 2 182 000 руб. был похищен в процессе перевозки неустановленными лицами, о чем сообщено в правоохранительные органы (КУСП-2134 от 11.07.2021 Барвихинский отдел полиции).

В связи с тем, что груз не был доставлен в пункт назначения, истец направил                       в адрес ответчика претензию от 15.07.2021 с требованием о возмещении ущерба в размере 2 182 000 руб., штрафа в размере 18 000 руб.

В ответном письме от 06.08.2021 ответчик указал, что не согласен с заявленными требованиями по возмещению ущерба и выплате штрафа, претензию от 15.07.2021 счел необоснованной.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с соответствующим иском в арбитражный суд.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о непредставлении истцом в материалы дела доказательств, достоверно подтверждающих наличие между сторонами обязательственных отношений по перевозке груза, и недоказанности факта принятия ответчиком груза.

Судебная коллегия апелляционного суда не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, определяемым в соответствии с правилами главы 25 этого Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Статьей 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта,                      а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашениями сторон, если указанным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность               за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:      в случае утраты или недостачи груза или багажа – в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа –                     в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа – в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, – в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункту 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ и частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Из материалов дела следует, 17.02.2020 между ООО «Бюрократ» (заказчик)                и ООО «БВЛ-Транс» (исполнитель) заключен договор № БЛ20/133 транспортной экспедиции, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется организовать перевозку грузов автомобильным транспортом и/или иные транспортно-экспедиционные услуги за счет и в интересах заказчика, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему транспортно-экспедиционные услуги.

Договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2020. В случае не направления сторонами за 30 дней до окончания срока действия письменного уведомления о его прекращении, срок действия договора продлевается на следующий календарный год и далее в том же порядке. В части финансовых обязательств договор сохраняет свою силу до полного окончания расчетов между сторонами (пункт 6.1 договора).

На электронный адрес ответчика (osipov.logistic@gmail.com), указанный                             в приложении 1 к договору, в соответствии с пунктом 1.2 договора истцом 05.07.2021 направлена заявка на выполнение перевозки на 07-08.07.2021 одной машиной – 20 тонн стальных листов (груз) по маршруту: 

<

...>               (ООО «Торговый дом ММК») –  

<

...> (ООО «Бюрократ»)   (т. 1 л.д. 37).

Заявка принята ответчиком к исполнению 06.07.2021, с указанием даты перевозки: 09.07.2021 (письмо направлено с электронного адреса ответчика: osipov.logistic@gmail.com) (т. l л.д. 37). 

Для перевозки согласно пункту 2.1.4 договора 08.07.2021 определен автомобиль марки Рено Премиум, гос. peг. знак 

<

***> с прицепом АЕ8825 31, а также предоставлены сведения о водителе: ФИО2, с указанием даты его рождения, паспортных данных и данных водительского удостоверения (письмо направлено с электронного адреса ответчика osipov.logistic@gmail.com (т. 1 л.д. 40-41). 

С электронного адреса ответчика osipov.logistic@gmail.com в адрес истца 09.07.2021 поступило письмо о том, что погрузка идет медленно, и с просьбой о переносе сроков разгрузки (т. 1 л.д. 40).

Груз отгружен со склада ООО «Торговый дом ММК» и принят водителем ФИО2 09.07.2021 по УПД № 08096/3091 (т. 1 л.д. 13).

Во исполнение определения апелляционного суда от 14.08.2023 третьим лицом – ООО «Торговый дом ММК» (грузоотправитель) в материалы дела представлена копия доверенности от 09.07.2021, выданной ООО «Бюрократ» водителю ООО «БВЛ-Транс» ФИО2 на получение материальных ценностей.

При этом отсутствие в материалах дела транспортной накладной вопреки выводам суда само по себе не может служить основанием для признания договора перевозки груза  незаключенным, так как  наличие спорных правоотношений может подтверждаться иными доказательствами (пункт 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»).

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в материалы дела представлена электронная переписка между ООО «Бюрократ» и ООО «БВЛ-Транс» (т. 2 л.д. 39-41,             44-45), из которой следует, что направление и прием заявок на перевозку посредством электронной почты является обычно принятым для сторон. Заявки по указанным перевозкам, по форме приложения 1 к договору не оформлялись. При этом услуги оказаны ответчиком и приняты истцом, что подтверждается УПД от 04.03.2021 №№ 83,84 (приложения к дополнительным пояснениям ООО «Бюрократ» от 19.12.2022 – размещены              в порядке абзаца третьего пункта 2.1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа).

Представленные на обозрение суда подлинники заявок от 08.07.2020 № 249,                      от 19.01.2021 № 272 не опровергают доводов истца о том, что в период, непосредственно предшествующий спорной перевозке, между сторонами сложилась практика работы по заявкам, направляемым по электронной почте.

Кроме того, в материалы дела представлено заявление за подписью директора               ООО «БВЛ-Транс» ФИО4 в Барвихинский отдел полиции о возбуждении уголовного дела по факту хищения груза (приложение к возражениям ООО «Бюрократ» на отзыв ответчика от 19.10.2022 – размещено в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа).

Наличие такого обращения ответчика в правоохранительные органы свидетельствует о том, что груз был принят ответчиком к перевозке и ответчик принял на себя обязанность обеспечить его сохранность.

При изложенных обстоятельствах не имеет правового значения установленный судом факт, что ФИО2 не является работником ООО «БВЛ-Транс».

Таким образом, несение истцом убытков вследствие утраты ответчиком груза подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе перепиской сторон, УПД от 09.07.2021 № 08096/3091, заявлением ответчика от 11.07.2021 в Барвихинский отдел полиции.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу                                          о том, что решение суда подлежит отмене в обжалуемой части, а именно в части отказа                  в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости утраченного груза в размере 1 818 333 руб. 33 коп. Требования истца в этой части следует удовлетворить.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ООО «БВЛ-Транс» в пользу ООО «Бюрократ» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при рассмотрении настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций,                           в размере 34 183 руб.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

отменить решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.06.2023 по делу                        № А54-7280/2021 в обжалуемой части, а именно в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «БВЛ-Транс»         в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюрократ» стоимости утраченного груза в размере 1 818 333 руб. 33 коп.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бюрократ» в указанной части удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БВЛ-Транс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюрократ» стоимость утраченного груза в размере 1 818 333 руб. 33 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БВЛ-Транс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюрократ» судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при рассмотрении настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций, в размере 34 183 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.              

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Е.В. Мордасов

Ю.Е. Холодкова