Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-611/2024

г. Рязань

06 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 мая 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Котловой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маловой В.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" (г. Казань, ОГРН 

<

***>)

к Отделению судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (г. Рязань), 

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Дом полимер" (390042, 

<

...>, помещение Н16; ОГРН 

<

***>),

о признании незаконным бездействия,

взыскатель - общество с ограниченной ответственностью "Приоритет" (г. Казань, ОГРН 

<

***>),

должник - общество с ограниченной ответственностью "Дом полимер" (390042, 

<

...>, помещение Н16; ОГРН 

<

***>),      

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Приоритет" (далее заявитель, взыскать, Общество) обратилось в суд с заявлением к Отделению судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании незаконным бездействия,   выразившимся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу Арбитражного суда Республики Татарстан серии ФС №043550190 от 23.11.2023 по делу №А65-9834/2023, в не размещении сведений о возбуждении исполнительного производства в банке данных исполнительных производств, в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства и в суд.

Определением суда от 29.01.2024 заявление принято к производству и назначено судебное разбирательство. Данным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Дом полимер".

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что 23.11.2023 на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2023 по делу №А65-9834/2023 обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет" был выдан исполнительный лист серии ФС № 043550190 для осуществления имущественного взыскания задолженности в размере 17 200 000,00 рублей долга с общества с ограниченной ответственностью "Дом полимер" (л.д. 6-13).

13.12.2023 заявитель направил в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району заявление о возбуждении исполнительного производства и подлинник исполнительного листа ФС № 043550190, что подтверждается описью вложения (л.д. 14-16).

Указанное заявление и исполнительный лист получены ОСП по г. Рязани и Рязанскому району 19.12.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании (идентификатор: 42005173044048) (л.д. 17).

Заявитель указывает, что до настоящего времени взыскатель не уведомлен судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства; в банке данных исполнительных производств, размещенном на сайте ФССП России (https://r62.fssp.gov.ru/) не содержится сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО "Дом полимер"; постановление о возбуждении исполнительного производства не направлено сторонам исполнительного производства и в суд.

Считая свои права нарушенными в результате названных бездействий, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает заявление ООО "Приоритет" подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ) установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу части 3 статьи 5 Закона № 229-ФЗ полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон о судебных приставах) сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из статьи 4 Закона № 229-ФЗ следует, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

По смыслу статей 1, 12, 13 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу частей 8, 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем издания указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом из материалов дела установлено, что 23.11.2023 на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2023 по делу №А65-9834/2023 обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет" был выдан исполнительный лист серии ФС №043550190 для осуществления имущественного взыскания задолженности в размере 17 200 000,00 рублей долга с общества с ограниченной ответственностью "Дом полимер" (л.д. 6-13).

13.12.2023 заявитель направил в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району заявление о возбуждении исполнительного производства и подлинник исполнительного листа ФС № 043550190, что подтверждается описью вложения (л.д. 14-16).

Указанное заявление и исполнительный лист получены ОСП по г. Рязани и Рязанскому району 19.12.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании (идентификатор: 42005173044048) (л.д. 17) и не опровергнуто ответчиком.

Заявитель указывает, что жалобу в порядке подчиненности направил 25.01.2024, жалоба в настоящее время не рассмотрена по существу. Общество узнало о нарушении своих прав, выразившихся в не возбуждении исполнительного производства, не направлении постановления о возбуждении производства в адрес взыскателя 22.01.2024 при проверке сведений в банке данных исполнительных производств, размещенном на сайте ФССП России (https://r62.fssp.gov.ru/).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями от 04.03.2024, 04.04.2024 (повторно) суд истребовал у Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области сведения о возбуждении исполнительного производства на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" и исполнительного листа серии ФС №043550190 от 23.11.2023, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №А65-9834/2023, поступивших в Отделение судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району 19.12.2023 (отправление с почтовым идентификатором 42005173044048), а также материалы исполнительного производства; надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства, доказательства направления постановления в адрес сторон исполнительного производства; сведения о размещении сведений о возбуждении исполнительного производства в Банке данных исполнительных производств.

Определения суда об истребовании доказательств от 04.03.2024, 04.04.2024 УФССП по Рязанской области не исполнены.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, доказательств  того, что судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на своевременное возбуждение исполнительного производства, размещение сведений о возбуждении исполнительного производства в банке данных исполнительных производств, направление постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства и в суд, суду не представлено.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с обстоятельствами дела, суд пришел к выводу, что имеет место  факт оспариваемого заявителем бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем заявленные требования ООО "Приоритет" подлежат удовлетворению.

На основании пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает необходимым обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Приоритет", допущенные бездействием, признанным судом незаконным.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 170-176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (

<

...>, ОГРН 

<

***>) в лице Отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району (

<

...>), выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу Арбитражного суда Республики Татарстан серии ФС №043550190 от 23.11.2023 по делу №А65-9834/2023, в не размещении сведений о возбуждении исполнительного производства в банке данных исполнительных производств, в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства и в суд, проверенное на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконным.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (

<

...>, ОГРН 

<

***>) устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" (Республика Татарстан, г. Казань, ОГРН 

<

***>), допущенные бездействием, признанным судом незаконным.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                              Л.И. Котлова