Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3468/2017

г. Нальчик

20 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2017г.      

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи Н.Ж. Кочкаровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.А. Теуважевой,                         

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНКОТРЕЙД», г. Нальчик

к   Управлению Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике в г. Нальчике

 о признании недействительным ненормативного акта Пенсионного фонда

с участием третьего лица: Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Нальчику

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Дедищева – дов. в деле, ФИО1 – дов. в деле, ФИО2 – дов. в деле 

от ГУ-ОПФ РФ: Киляровой – дов. в деле                                          

от инспекции : ФИО3  - дов. в деле   

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью «ИНКОТРЕЙД» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Управлению Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике в г. Нальчике (далее – Пенсионный фонд) о признании  решения Пенсионного фонда от 17.08.2017 № 005V12170000155 о привлечении общества к  ответственности незаконным.

Определением Арбитражного суда КБР от 8 ноября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет  спора,  привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы №2  по г. Нальчику.

В ходе судебного заседания представитель общества поддержал доводы заявления в полном объеме, указав, что спорные ученические договора не являются трудовыми, в связи с чем , Пенсионным фондом незаконно начислены страховые взносы. 

Представитель Пенсионного фонда исковые требования общества отклонила в полном объеме по основаниям, изложенным в отзывах на заявление. 

Представитель инспекции пояснил, что проверку проводил Пенсионный фонд, требования по оспариваемому решению ,  не направлялось. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле судом установлено. 

04.04.2017 территориальным органом ПФР было вынесено решение о проведении выездной проверки №005 V02170000105. Так же 04.04.2017г. 01.06.2017г. были вынесены требовании о представлении документов № 0O5V03170000091, №005V03170000091/1.

02.06.2017г.    была    выдана    справка    о    проведении выездной проверки №005 V09170000120, указанная справка направлена обществу заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 10.06.2017г.

10.07.2017г. был составлен акт выездной проверки №005V1017000028.

В ходе выездной проверки были представлены следующие документы:

Устав, лицензия, штатное расписание, табеля учета рабочего времени, индивидуальные сведение за 2014,2015, 2016гг., главная книга, расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное. медицинское страхование за проверяемый период, бухгалтерская отчетность за проверяемый период и т.д.

Проверкой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах ст.47 ФЗ. от 24.07.2009г. №212 ФЗ (неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов). Установлено что Обществом привлекались продавцы, официанты, уборщики торгового     зала,            фасовщики,     маркировщицы,     карельщики,     контролеры, администраторы, менеджеры, слесари-сантехники, дизайнеры, коммерческий дтректор по ученическим договорам, чье обучение имеет характерные признаки трудовых взаимоотношений . По мнению Пенсионного фонда, вышеуказонные профессии или специальности существенно отличаются друг от друга, чтобы одновременно по ним предоставлять конкретную квалификацию будущим работникам, не являясь при этом специализированным учреждением, Среди учеников были индивидуальные предпринимателями, которые осуществляют дельность в той же сфере. Ученические договора, например с продавцами, заключались с условиями: соблюдать производственную дисциплину, выполнять указания администратора. менеджера и его помощника, бережно относится к оборудованию, инструментам и иному имуществу Общества. Устанавливался скользящий график. А в тексте договора приписывалось, что «оплата работника производиться пропорционально отработанному времени». Основными признаками трудового договора являются: выполнение работы личным трудом и включение работника производственную деятельность предприятия: подчинение работника внутреннему трудовому распорядку: выполнение работ определенного рода (трудовой функции), а не разового задания. В этой связи исследуя и анализируя условия заключенных договоров Пенсионный фонд пришел к выводу , что в предмете договора закреплены трудовые функции, в том числе выполнение работникам (исполнителем) лично работ определенного вида, выполнение работ имеет длящийся характер, а не разовое задание. Кроме того, из условий договоров и фактического поведения сторон следует, что работники выполняли работу с подчинением режиму труда на предприятии и под контролем работодателя, а работодатель обеспечивал работнику условия труда. Таким образом, заключенные договоры с физическими лицами имеют признаки трудового договора, при этом оплата труда согласно договорам была гарантирована в определенной сумме в виде стипендий, которая выплачивалась ежемесячно, что подтверждается условиями договоров платежными ведомствами.

Таким образом, работы по вышеуказанным договорам фактически носят трудовой характер, выплаты по названным договорам являлись скрытой формой оплаты труда.

17.08.2017г. территориальным органом ПФР было принято решение №005 V12170000155 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах.

Всего по результатам проверки выявлена недоимка:

по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ в сумме 453 292,24 руб., образовавшаяся за период с 01.01.2014г. по 31.12.2016т. в том числе в результате занижения базы для начисления страховых взносов в сумме 2060419.26руб;

на обязательное медицинское страхование в сумме 105 081 руб. 38 коп. образовавшаяся за период с 01.01.2014т. по 31.12.2016г. в том числе в результате занижения базы для начисления страховых взносов в сумме 2060419,26руб.

Обществу предложено уплатить недоимку в размере 558 373 руб. 62 коп., кроимее того, общество привлечено к ответственности в соответствии с ч.1 ст.47 ФЗ -212 в сумме 223 238 руб. 38 коп. , а также начислена пеня по состоянию на 31.12.2016. в размере 77 296 руб. 14 коп. 

Посчитав принятое Решение незаконным, общество обратилось в суд с данным иском. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляет Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Фонды обязательного медицинского страхования.

Проверив соблюдение Управлением Пенсионного фонда процедуры принятия оспариваемых решений, с учетом положений статей 35, 38, 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ суд пришел к выводу о соблюдении прав общества на участие в рассмотрении материалов проверки и представление своих объяснений. Данный факт заявителем не оспаривается.

Наличие у общества статуса плательщика страховых взносов в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ сторонами не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Из оспариваемого решения следует, что основанием для начисления страховых взносов, пени и штрафа является вывод Управления Пенсионного фонда о занижении страхователем (обществом) базы для начисления страховых взносов, в результате невключения в нее выплат по ученическим договорам - стипендии . Управление Пенсионного фонда расценило отношения, сложившиеся в рамках ученических договоров (заключенных с лицами, ищущими работу), в качестве трудовых. 

Однако, суд не соглашается с выводами ответчика и считает, что Управление Пенсионного фонда не доказало законность оспариваемого решения в силу следующего.     Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Формы подготовки и дополнительного профессионального образования работников, перечень необходимых профессий и специальностей определяются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Работникам, проходящим подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с получением образования, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.

Согласно статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Согласно статье 200 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации.

В соответствии со статьей 202 Трудового кодекса Российской Федерации ученичество организуется в форме индивидуального, бригадного, курсового обучения и в иных формах.

Статьей 204 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

В силу статьи 205 Трудового кодекса Российской Федерации на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

На основании анализа указанных положений законодательства, суд приходит к следующим выводам. Ученический договор не является трудовым, поскольку его предметом не является выполнение трудовой функции либо выполнение работ (оказание услуг). Ученический договор предполагает обучение на оговоренных сторонами условиях с целью приобретения учеником профессии, специальности, квалификации. Соглашение между работодателем и учеником тесно связано с трудовыми отношениями, но буквально ими не является. Только между работником и работодателем возникают трудовые отношения, до заключения трудового договора лицо, находится в статусе ученика, не относится ни к какой категории работников, но в производственной деятельности работодателя принимает участие. 

Как следует из представленных документов, в 01.10.2010. Приказом №7 обществом было утверждено Положение об обучении, данное Положение было введено в действие с 01.10.2010. Этим же приказом был утвержден план обучения по следующим специальностям: коммерческий директор, зам.коммерческого директора, продавец торгового зала, маркеровщик, техник по приемке товара, дизайнер, слесарь сантехник, оператор, контролер, карельщик, пом.менеджера, менеджер. 

Приказами №80/1 от 30.12.2013, №93 от 31.12.2014. и № 87 от 30.12.2015. обществом были утверждены комиссии по тестированию лиц, проходящих обучение в ООО «ИНКОТРЕЙД».

Кроме того, в материалы дела представлены ученические договора, с приложенным Листом оценки персонала. В связи с не прохождением итоговой аттестации, с некоторыми соискателями были заключены дополнительные соглашения с некоторыми учениками. Кроме того, обществом представлены копии трудовых книжек и копии Приказов об утверждении штатного расписания , подтверждающих зачисление в штат общества , соискателей , прошедших обучение в соответствии с ученическими договорами. Так же в материалы дела представлены копии расходных кассовых ордеров подтверждающих выплату стипендий соискателям, проходящим обучение по ученическим договорам. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что отношения, сложившиеся между обществом и лицами, указанными в оспариваемом решении Управления Пенсионного фонда, в рамках ученических договоров, не являются трудовыми. Поскольку предметом ученического договора не является выполнение трудовой функции либо выполнение работ (услуг), стипендия, выплачиваемая организацией обучающемуся лицу, в том числе работнику организации, на основании данного договора, не является объектом обложения страховыми взносами и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов. На выплату вознаграждения на практических занятиях страховые взносы также не начисляются, поскольку ученический договор не признается трудовым и, соответственно, заключившие его лица не относятся к категории застрахованных.

Доводы ответчика об обратном отклоняются судом , как не обоснованные.

Ссылка ответчика на то, что заключенные обществом ученические договоры имеют признаки трудовых отношений: вышеуказанные профессии или специальности существенно отличаются друг от друга, чтобы одновременно по ним предоставлять конкретную квалификацию будущим работникам, не являясь при этом специализированным учреждением; лица, с которыми заключены договора ученичества. сами являлись индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в той же сфере, чему обучало Общество; ученические договора, заключались с условиями: соблюдать производственную дисциплину, выполнять указания администратора. менеджера и его помощника, бережно относится к оборудованию, инструментам и иному имуществу Общества; устанавливался скользящий график, в тексте договора приписывалось, что «оплата работника производиться пропорционально отработанному времени». Кроме того, из условий договоров и фактического поведения сторон следует, что работники выполняли работу с подчинением режиму труда на предприятии и под контролем работодателя, а работодатель обеспечивал работнику условия труда. При этом оплата труда согласно договорам была гарантирована в определенной сумме в виде стипендий, которая выплачивалась ежемесячно, что подтверждается условиями договоров платежными ведомствами.

Обязанность работодателя организовать труд работника, создать ему нормальные условия труда, обеспечить охрану труда предусмотрены статьями 196, 205 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на ежемесячное вознаграждение за труд, оплата работ по утвержденным расценкам, не подтверждается какими-либо доказательствами. Из материалов дела следует, что ученикам в период ученичества выплачивалась стипендия, размер которой определялся ученическим договором и зависел от получаемой профессии, специальности, квалификации. 

Кроме того, с 01.01.2017 функции по контролю, обеспечению исполнения обязанности по уплате страховых взносов переданы налоговому органу. Правильность и своевременность уплаты страховых взносов, обеспечение исполнения обязанности по их уплате контролируются в соответствии с порядком, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 20 Федерального закона N 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Статьей 19 указанного Федерального закона установлено, что передача органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации налоговым органам сведений о суммах недоимки, пеней и штрафов по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также суммах страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона и проведенных за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), за исключением сведений о суммах задолженности, пеней и штрафов, содержащихся в решениях и иных актах органа контроля за уплатой страховых взносов ненормативного характера, по которым начата процедура обжалования в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу) или в суд, осуществляется в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Федеральный закон N 243-ФЗ) установлено, что взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 01.01.2017, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

В рассматриваемом случае Пенсионным фондом проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов ООО «ИНКОТРЕЙД» за период с 01.01.2014. по 31.12.2016, то есть в период действия Федерального закона N 212-ФЗ.

Оспариваемое решение №005V12170000155 вынесено Пенсионным фондом 17.08.2017, когда Федеральный закон N 212-ФЗ уже утратил силу, но контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, продолжал осуществляться соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Таким образом, у Пенсионного фонда имелись полномочия на вынесение решения от 17.08.2017. №005V12170000155 .

Между тем, суд считает, что заявитель необоснованно привлечен оспариваемым решением к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ, на основании следующего.

В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, являющейся нормой прямого действия, никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" указано, что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части (пункт 1).

Федеральный закон N 212-ФЗ утратил силу с 01.01.2017 в связи с принятием Федерального закона N 250-ФЗ, включая его положения части 1 статьи 47, предусматривающие ответственность плательщика страховых взносов за занижение базы для начисления страховых взносов.

Указанное в связи с принятием Федерального закона N 243-ФЗ и Федерального закона N 250-ФЗ не означает устранение ответственности за вмененное обществу оспариваемым решением правонарушение , но не позволяет в силу конституционных норм применять к нему в части привлечения к ответственности утративший силу закон.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение №005V12170000155  от 17.08.2017. "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы страхователя.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Однако, ООО «ИНКОТРЕЙД» о взыскании судебных расходов не заявлено, а Пенсионный Фонд на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины.                                      

   руководствуясь статьями 110, 167- 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд   

                                                                Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Управления Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике в г. Нальчике от 17.08.2017. №005V12170000155 о привлечении ООО «ИНКОТРЕЙД» к ответственности за совершение  правонарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах полностью. 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. 

 

Судья                                                                               Н.Ж. Кочкарова