АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А67-6390/2017

Резолютивная часть решения объявлена 25.12.2017                                

Полный текст решения изготовлен 29.01.2018

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Белоконь И. А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кардашовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>)

к Управлению дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации Города Томска (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о признании недействительной односторонней сделки – решения от 29.03.2017 об одностороннем отказе от исполнения контракта и применении последствий недействительности сделки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление муниципального заказа и тарифной политики администрации Города Томска  индивидуальный предприниматель ФИО2, 

при участии:

от истца – представителя ФИО3, доверенность № 5 от 03.08.2017 (паспорт),

от ответчика – представителя ФИО4, доверенность № 01-01-02-06/153 от 30.01.2017 (удостоверение № 94);

от третьего лица – Управление муниципального заказа и тарифной политики администрации Города Томска  - представителя ФИО4, доверенность № 8703 от 30.12.2016 (удостоверение № 94);

от третьего лица – ИП ФИО2 – представителя  ФИО5, доверенность 70 АА № 0935350 от 17.10.2016, зарегистрировано в реестре за № 2-2549 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к Управлению дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации Города Томска о признании недействительной односторонней сделки – решения от 29.03.2017 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № Ф. 

<

***> от 26.08.2016 и применении последствий недействительности односторонней сделки в виде признания муниципального контракта № Ф. 

<

***> от 26.08.2016 действующим.

В обоснование заявленных требований истец сослался на необоснованность решения ответчика о ненадлежащем исполнении контракта со стороны истца, что послужило основанием для одностороннего расторжения ответчиком муниципального контракта № Ф. 

<

***> от 26.08.2016. В нарушение п. 13, 14 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, ответчик лишил истца возможности воспользоваться представленным ему правом - устранить нарушения (при их наличии) в установленный законом срок.

Истец в исковом заявлении указывает, что в предусмотренный Контрактом срок приступил к его исполнению и за время его исполнения никаких претензий или уведомлений, в соответствии с п. 4.3.5, п. 4.3.6, п. 4.4.3, п. 4.4.5. п. 4.4.6-4.4.8 Контракта, о нарушении условий Контракта от ответчика в его  адрес не поступало. 

Определением суда от 01.11.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление муниципального заказа и тарифной политики администрации Города Томска, индивидуальный предприниматель  ФИО2.

В отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву ответчик - Управление дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации Города Томска исковые требования не признал, указал, что индивидуальный предприниматель ФИО1 признан победителем электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ (оказание услуг), связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту № 8/9; заключен муниципальный контракт № Ф. 2016.227657 от 26.08.2016. Обязательства истцом исполнялись ненадлежащим образом. В период с 01.01.2017 по 15.03.2017 в управление поступил ряд жалоб со стороны пассажиров на перевозчика по маршруту № 8/9 на многочисленные нарушения, в том числе систематическое нарушение схемы движения маршрута. Существенные нарушения условий контракта подтверждается актами линейного и диспетчерского контроля. Заказчиком предлагалось ИП ФИО1 устранить указанные нарушения, осуществлять перевозку пассажиров и багажа по установленной контрактом схеме движения. Однако истцом указанные нарушения устранены не были. В связи с существенными нарушениями исполнителем условий контракта, заказчиком принято решение о расторжении муниципального контракта от 26.08.2016 № Ф.2016.227657 в  одностороннем порядке. Решение об одностороннем отказе от контракта направлено по почте заказным письмом с уведомлением по адресу ИП ФИО1 МБУ г. Томска «Центр организации МП  пассажироперевозок»  сообщило,  что  по  результатам   проверки  работы муниципального автобусного маршрута № 8/9 выявлены нарушения, в том числе нарушения, связанные с отклонением от установленной схемы движения. Муниципальный контракт с ИП ФИО1 расторгнут заказчиком 10.05.2017, сведения о расторжении размещены на официальном сайте. По результатам новых торгов  победителем стал ИП ФИО2, с которым  заключен муниципальный контракт (л. 

<

...> том 2).

Третье лицо - Управление муниципального заказа и тарифной политики администрации Города Томска в отзыве на исковое заявление  и дополнительном отзыве считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом пояснил, что до проведения процедур закупок по муниципальным маршрутам администрацией Города Томска, в том числе и Управлением дорожной деятельности была проведена разъяснительная работа о порядке вступления в действие с 01.01.2017 года «новой маршрутной сети», в том числе и по порядку проведения торгов, о чем ИП ФИО1 был извещен. Требования к участникам были выставлены Управлением дорожной деятельности  в соответствии с требованиями законодательства. По муниципальному маршруту № 8/9 по результатам торгов (Протокол № 1077 от 12.08.2016) победителем признан ИП ФИО1 По информации, полученной от Управления дорожной деятельности данному перевозчику неоднократно указывалось на нарушения условий контракта и направлялись уведомления о необходимости приведения работы в соответствие с заключенным контрактом, перевозчику предлагалось устранить указанные нарушения, осуществлять перевозку пассажиров и багажа по установленной контрактом схеме движения. Однако исполнителем указанные нарушения устранены не были. Также в администрацию Города Томска на имя Мэра г. Томска поступили обращения от ФИО1 с просьбой изменить схему маршрута, утвержденную муниципальным контрактом. Согласно протоколу заседания транспортной комиссии, прошедшего 07.04.2017 в 10:00 в зале заседаний администрации Города Томска, на котором присутствовал ФИО1, обсуждался вопрос о работе муниципального маршрута № 8/9 и целесообразности изменения схемы движения. Председатель комитета по транспорту и организации дорожного движения ФИО6 сообщила, что на сайте госзакупок размещено решение о расторжении муниципального контракта от 26.08.2016 № 2016.227657 на выполнение работ (оказание услуг), связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту № 8/9. Таким образом, ФИО1 был извещен о систематическом нарушении им условий контракта и наступления для него как для исполнителя негативных последствий в виде расторжения муниципального контракта в одностороннем порядке со стороны Заказчика. ИП ФИО1, достоверно зная об условиях контракта, порядке его исполнения, в том числе и расторжении контракта со стороны заказчика в одностороннем порядке, злоупотребил правом, и, получив уведомление о возможном расторжении контракта при не устранении выявленных нарушений, перестал получать в отделениях почтовой связи заказные письма с уведомлениями, в том числе и письмо с решением об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 557-ю от 29.03.2017, направленное Управлением дорожной деятельности. После расторжения муниципального контракта с ИП ФИО1 заказчик, в соответствии с действующем законодательством о контрактной системе № 44-ФЗ, провел процедуру закупки в виде аукциона в электронной форме по данному муниципальному маршруту. Протоколом №1260 от 09.09.2017 года победителем аукциона признан ИП ФИО2, с которым заключен муниципальный контракт № Ф.2017.403623. Заказчиком в документации о повторном аукционе в электронном виде требования к участникам торгов не менялись и предъявлялись для всех участников одинаково.

Ссылка ФИО1 на решение УФАС по Томской области от 24.05.2017 № 03-08/43-17 РНП 70-36-17, в котором он не признан нарушителем условий муниципального контракта и в Реестр недобросовестных поставщиков  не включен, не является безусловным доказательством того, что заказчик необоснованно с ним расторг муниципальный контракт в одностороннем порядке.

Управление муниципального заказа и тарифной политики администрации Города Томска считает действия Управления дорожной деятельности по одностороннему расторжению муниципального контракта № Ф.2016.227657 с ИП ФИО1 законными и обоснованными, соответствующими действующему гражданскому законодательству и законодательству о контрактной системе. 

Также указал, что ФИО1 не представлено бесспорных доказательств того, что между ним и Мэром Города Томска были официальные встречи, по результатам которых Мэром Города Томска давались какие - либо поручения (в том числе и протокольные) по внесению изменений УДДБиТ в условия муниципального контракта № Ф.2016.227657 от 26.08.2016  (л. д. 91-104 том 2, 137-141 том 3).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснениях.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву.

Третье лицо - Управление муниципального заказа и тарифной политики администрации Города Томска поддержало доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнительном отзыве.

Третье лицо - ИП ФИО2 поддержал доводы ответчика и третьего лица - Управления муниципального заказа и тарифной политики администрации Города Томска.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства  в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании решения аукционной комиссии (протокол от 12.08.2016 № 1077 «Подведения итогов электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ (оказание услуг), связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту №8/9») индивидуальный предприниматель ФИО1 признан победителем электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ (оказание услуг), связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту № 8/9.

Решением Думы Города Томска от 30.10.2007 № 683 (в редакции от 25.04.2014 № 998) утверждено Положение об отраслевом органе администрации Города Томска - управлении дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации Города Томска.

В соответствии с Положением об Управлении дорожной деятельности, оно осуществляет функции по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским электрическим транспортом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и муниципальными правовыми актами муниципального образования «Город Томск».

Постановлением администрации Города Томска от 25.01.2016 № 34 утверждены реестры муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Томск» и установлены с 01.01.2017 муниципальные маршруты регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Между Управлением дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации Города Томска (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен муниципальный контракт № Ф. 2016.227657  от 26.08.2016 на выполнение работ (оказание услуг), связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту № 8/9 направление № 8: «Черемошники - улица Демьяна Бедного - улица Пушкина - Московский тракт» направление № 9: «Московский тракт - улица Пушкина - улица Демьяна Бедного - Черемошники» от 26.08.2016 (л. д. 14-45 том 1).

Согласно п. 1.1 Контракта заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя  обязательство выполнить работы (оказать услуги),  связанные  с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту № 8/9, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы (оказанные услуги) в соответствии с условиями Контракта.

В соответствии с разделом 3 Контракта срок начала оказания услуг - с момента заключения контракта, но не ранее 01 января 2017 года, срок окончания оказания услуг - 31 декабря 2019 года включительно.

Пунктом 4.1 Контракта  предусмотрены  обязанности исполнителя, в том числе:

4.1.1. Своевременно и надлежащим образом выполнить работы (оказать услуги), связанные    с   осуществлением   регулярных   перевозок   по   регулируемым   тарифам   по муниципальному маршруту № 8/9, и представить Заказчику отчетную документацию в ходе и по итогам исполнения Контракта.

4.1.2. Обеспечить соответствие оказанных услуг требованиям качества, безопасности жизни и  здоровья, иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам,    государственным    стандартам    и   т.п.),    лицензирования,    установленными законодательством Российской Федерации, а также требованиям стандартов качества перевозки в пассажиров автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего  пользования в муниципальном образовании «Город Томск», утвержденных муниципальными правовыми актами  муниципального образования «Город Томск». 

4.1.3. Обеспечить устранение недостатков, выявленных Заказчиком в ходе исполнения настоящего Контракта за свой счет.

4.1.4.Получить у Заказчика карты маршрута, предусмотренные для оказания услуг, иобеспечить их сохранность.

4.1.5.Не допускать изменение маршрута движения транспортного средства.

4.1.6.Осуществлять перевозку пассажиров в соответствии с вместимостью транспортногосредства, определяемой в соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов.

4.1.7.Оказывать услуги по тарифам, утверждаемым в установленном законодательством имуниципальными правовыми актами муниципального образования «Город Томск» порядке.

4.1.8.Оказывать услуги в соответствии с режимом работы по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 8/9 направление № 8: «Черемошники - улица Демьяна Бедного - улица Пушкина - Московский тракт» направление № 9: «Московский тракт - улица Пушкина - улица Демьяна Бедного - Черемошники» (далее - режим работы), схемой, содержащимися в Приложениях №№ 2, 3 к настоящему Контракту, а также расписанием движения транспортных средств по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 8/9 направление № 8: Черемошники - улица Демьяна Бедного - улица Пушкина - Московский тракт» направление № 9: «Московский тракт - улица Пушкина - улица Демьяна Бедного - Черемошники» (далее - расписание), утвержденным заказчиком, и в соответствии с требованиями, содержащимися в техническом задании, являющемся Приложением № 1 к настоящему Контракту, а также с учетом положений абзацев 2-3 настоящего пункта.

  Пунктом 9 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон 44-ФЗ) предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям,  предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа  от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 10.2 Контракта  установлено право заказчика  в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации   для  одностороннего  отказа от исполнения  отдельных видов обязательства, в том числе: - нарушения исполнителем схемы движения транспортного средства более 2 раз в течение  квартала;  - нарушения исполнителем какого-либо  из условий, предусмотренных подпунктами 4.1.13, 4.1.18, 4.1.21, 4.1.23 пункта 4 настоящего Контракта один раз  и более  в течение отчетного квартала; - нарушения исполнителем какого-либо  из условий, предусмотренных подпунктами 4.1.6, 4.1.7, 4.1.9-4.1.12, 4.1.14-4.1.17, 4.1.19, 4.1.20, 4.1.22, 4.1.26-4.1.30, 4.1.35-4.1.40, 4.1.41 пункта 4 настоящего Контракта, подпунктом 8 пункта 2.4, пунктом 2.6. технического задания, содержащегося в Приложении  № 1  к настоящему Контракту, более трех раз в течение отчетного квартала.

Указанные нарушения должны быть зафиксированы  в акте, составленном по результатам линейного контроля  либо в отчете по результатам диспетчерского контроля или соответствующего контролирующего и (или) надзорного  органа (либо ими совместно). 

Согласно пункту 10.2.1  решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта не позднее чем в течение 3 (трех) рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе в сфере закупок и направляется исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу исполнителя, указанному в Контракте, а также телеграммой, либо посредством  факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении исполнителю.

Выполнение  заказчиком  требований  настоящего  пункта  считается  надлежащим уведомлением исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Датой такого надлежащего  уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении исполнителю указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об  отсутствии исполнителя по его адресу, указанному в Контракте. При невозможности получения   указанных   подтверждения   либо   информации,   датой   такого   надлежащего уведомления признается дата по истечении 30 (тридцати) дней с даты размещения в единой информационной системе в сфере закупок  решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает всилу и Контракт считается расторгнутым через 10 (десять) дней с даты надлежащегоуведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Контракта (пункт 10.2.2).

В Управление дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации Города Томска в январе-марте 2017 г.  поступили жалобы  от пассажиров   на неоднократные  нарушения со стороны перевозчика  по маршруту № 8, 9,  в том числе систематическое  нарушение схемы движения  автобусов по маршруту (л. д. 39-52 том 2).   

Согласно составленным  муниципальным бюджетным учреждением Города Томска «Центр организации  и контроля пассажироперевозок» актам линейного контроля  по муниципальным автобусным маршрутам №№ 8, 9, от  09.01.2017, 17.01.2017, 20.01.2017, 21.01.-31.01.2017,  01.03.2017, 28.04.2017, 04.05.2017, акту диспетчерского контроля от 14.03.2017, данным оперативного контроля соблюдения  расписания движения пассажирского транспорта и мониторинга пассажиропотока от 05.05.2017, исполнителем  ИП ФИО1 допущено   многократное  нарушение    схемы движения по маршруту 8, 9 (л. 

<

...> том 2).

 В письме от 10.05.2017 исх. № 03-03/101  МБУ Города Томска «Центр организации  и контроля пассажироперевозок»  сообщило  в Управление дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации  Города Томска  (заказчику) о выявлении  в ходе проверки  работы муниципального автобусного маршрута № 8/9 нарушений муниципального контракта: нарушение п. 1.4.26 – в автобусах отсутствует видеофиксация; нарушение п. 4.1.16 – не обеспечена  передача мониторинговой информации  Центру от  мобильных блоков ГЛОНАСС, установленных в автобусах; нарушение п. 2.4.5 и 4.1.35 Приложение 1 муниципального контракта -  в автобусах отсутствует кондуктор;  нарушение  п. 2.3.4 (а) Приложение 1 муниципального контракта -  в автобусах отсутствует схема  маршрута следования  с указанием остановочных пунктов и их наименований; нарушение п.  2.4. 12 (д) Приложение 1 муниципального контракта -  отсутствует перечень категорий  пассажиров  льготного проезда; нарушение Приложения № 3 муниципального контракта «Схема движения  транспортных средств  по муниципальному маршруту  регулярных перевозок № 8,9»; нарушение Приложения № 2 муниципального контракта «Режим работы по муниципальному маршруту  регулярных перевозок» (л. д. 36 том 2).

 В адрес исполнителя  заказчиком  направлялись уведомления о необходимости  исполнения требований Контракта   от 13.01.2017, 20.01.2017 и  одностороннем отказе  от  его исполнения в случае  неисполнения указанных  требований исполнителем (л. д. 53-54 том 2). Уведомления получены истцом.

ИП Кочетов письмом от 10.01.2017 № 001 на имя Мэра Города Томска просил изменить утвержденную схему, а также схему, установленную документацией о закупке, контрактом на выполнение работ по перевозке пассажиров по маршруту № 8/9 (л. 

<

...>  том 2). 

Письмом от 25.01.2017 МБУ «Центр организации пассажироперевозок» сообщило заказчику о нарушениях ИП ФИО1 условий контракта (л. д. 56 том 2).

Служебной запиской от 26.01.2017 заказчик сообщил Мэру Города Томска о нецелесообразности и незаконности изменения схемы, сообщается, что по заявлению ИП ФИО1 выданы дополнительные резервные карты в  количестве 10 штук на дополнительные автобусы, однако ИП ФИО1  не соблюдаются схемы и расписание движения, предусмотренные муниципальным маршрутом № 8/9 (л. д. 57 том 2).

 Письмом от 25.01.2017 № 002  ИП ФИО1  просил изменить схему движения маршрута № 8, 9 (л. д. 58 том 2). 

Заказчик в ответе  от 27.02.2017 № 1200  сообщил о рассмотрении данного вопроса на заседании транспортной комиссии с приглашением ИП ФИО1 (л. д. 59 том 2).

 07.04.2017 проведено заседание транспортной комиссии администрации Города Томска (комиссия утверждена постановлением администрации Города Томска от 13.03.2017 № 140) – протокол  № 1  (л. д. 60-61 том 2). На заседании транспортной комиссии администрации Города Томска по изменению схемы движения выступил ИП Кочетов с докладом о целесообразности изменения схемы.  В ходе заседания комиссии   указано о недопустимости  нарушения ИП ФИО1  схемы движения, большом количестве жалоб пассажиров; в присутствии  ФИО1  председателем комитета  по транспорту и организации дорожного движения  управления  дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации Города Томска ФИО6  сообщено, что на сайте госзакупок  размещено решение о расторжении  муниципального контракта с ИП ФИО1

Таким образом, из указанных документов и обстоятельств следует, что истец  был уведомлен о систематическом нарушении  им условий контракта и необходимости  устранения  допущенных нарушений.

Заказчиком принято  решение  от 29.03.2017 о расторжении муниципального контракта от 26.08.2016 № Ф.2016.227657 в одностороннем порядке (л. д. 46-49 том 1). 

Решение об одностороннем расторжении контракта 31.03.2017 направлено заказным письмом с уведомлением  в адрес  ИП ФИО1 Конверт с решением возвращен организацией почтовой связи  заказчику (л. д. 82-83 том 2).

Письмо от 29.03.2017 о направлении решения заказчика о расторжении контракта направлено исполнителю  по адресу, указанному ИП ФИО1  в контракте. Указанное письмо не получено  истцом и возвращено заказчику, что свидетельствует об уклонении  исполнителя от получения корреспонденции.

10.05.2017 заказчиком расторгнут муниципальный контракт с ИП ФИО1, сведения о расторжении размещены на официальном сайте.

Довод  истца о том, что порядок выявления, фиксации и последующего реагирования на выявленные нарушения в соответствии с условиями Контракта не соблюден, а значит ответчиком надлежащим образом не доказаны нарушения Контракта со стороны истца, не принимаются судом, поскольку  представленными  в деле вышеуказанными доказательствами подтверждаются факты существенных нарушений  контракта исполнителем.

Ссылки истца на отсутствие направления ответчиком в его адрес для проверки обращений граждан (жалоб пассажиров) и отсутствие внесенных предложений ответчиком истцу по улучшению качества обслуживания пассажиров, не являются  основанием для признания  таких обращений пассажиров необоснованными. Кроме того, факты, изложенные в обращениях пассажиров, подтверждаются  иными  доказательствами по делу.

Истец  в обоснование заявленных требований ссылается на  решение  Управления Федеральной антимонопольной службы  по Томской области  от   24.05.2017  по делу №03-08/43-17 РНП 70-36-17 (л. д. 50-53 том 1), в котором комиссией УФАС по ТО, при рассмотрении информации о включении в реестр недобросовестных поставщиков, обстоятельств недобросовестного поведения и злонамеренного уклонения от исполнения заключенного Контракта со стороны ИП ФИО1 не установлено, заказчиком доказательств наличия вышеуказанных обстоятельств не предоставлено.

Данный довод отклоняется судом, т.к. решение  Управления Федеральной антимонопольной службы  по Томской области    не имеет для суда  преюдициального значения и подлежит оценке  наряду и в совокупности с иными доказательствами по делу. При этом  в решении УФАС по Томской области от 24.05.2017 указывается на   нарушение  заказчиком  ч. 12 ст. 95 Закона № 44-ФЗ  в части  направления  решения об одностороннем  отказе от исполнения контракта, что исключает, по мнению антимонопольного органа,   возможность включения   ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков. Мнение  антимонопольного органа о недоказанности заказчиком недобросовестного поведения исполнителя  при рассмотрении информации заказчика   об одностороннем  расторжении контракта не является достаточным доказательством надлежащего исполнения контракта исполнителем.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство о вызове  в судебное  заседание в  качестве свидетеля  Мэра Города Томска  ФИО7, мотивированное тем, что истец дважды  в феврале 2017 года был на приеме  у Мэра Города Томска, с которым  при этом было согласовано изменение маршрута № 8, 9. 

Протокольным определением от 25.12.2017  в удовлетворении ходатайства о вызове  в судебное  заседание в  качестве свидетеля  Мэра Города Томска  ФИО7 судом отказано, поскольку  порядок внесения изменений  в действующие  договоры установлен законом, доказательств соблюдения  такого порядка,  а также принятия по итогам приема каких-либо решений и действий по внесению  изменений  в условия муниципального контракта, в том числе    в части схемы и маршрута движения,  суду не представлено. 

В ходе судебных заседаний ИП ФИО1 пояснил суду, что  решение об изменении маршрута движения  еще в январе 2017 г.  принимал он, считая утвержденную схему движения неразумной.

С учетом  совокупности представленных  по делу доказательств, суд приходит к выводу о доказанности  существенных нарушений  муниципального контракта  со стороны истца и правомерности одностороннего отказа ответчика от его исполнения. Исковые требования  не подлежат удовлетворению.

Расходы по  уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца.

Полный текст решения изготовлен с учетом определения суда от 29.01.2018 об устранении опечатки.

Руководствуясь  статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

  Судья                                        Белоконь И. А.