АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26293/2017

Дело № А55-6051/2017

г. Казань

30 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р., 

судей Королёвой Н.Н., Нафиковой Р.А., 

при участии представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 21.03.2017),

ответчика – ФИО2 (доверенность от 20.03.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спасские сады» в лице временного управляющего Кулакова Игоря Игоревича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2017 (судья Шаруева Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи: Балашева В.Т., Шадрина О.Е.)

по делу № А55-6051/2017

по исковому заявлению по иску индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Самара (ОГРНИП 310631907500017, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спасские сады», г. Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спасские сады» (далее – ООО «Спасские сады») о взыскании 44 949 000 руб. основного долга и 20 750 958 руб. 49 коп. процентов по договору займа от 18.12.2013 из расчета 15% годовых за период с 19.12.2013 по 14.03.2017.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2017 иск удовлетворен частично, взыскано с ответчика в пользу истца 44 949 000 руб. неосновательного обогащения и 3000 руб. расходов по государственной пошлине, в остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 решение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2017 отменено. Иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе временный управляющий ООО «Спасские сады» просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указывается, что договоры займа, на которых основаны требования истца, являются притворными сделками, по мнению временного управляющего, в настоящем случае речь идет о финансировании деятельности учредителем.

В то же время заявитель жалобы полагает, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судом установлено и следует из материалов дела, ИП ФИО4 в период с 19.12.2013 по 10.04.2014 платежными поручениями перечислил ООО «Спасские сады» денежные средства на общую сумму 44 949 000 руб. с назначением платежа «Предоставление процентного займа (15% годовых) по договору займа (б/н) от 18.12.2013».

Получение денежных средств ответчик не оспаривал, факт выдачи денежных средств также подтверждается банковской выпиской.

Текст договора займа от 18.12.2013 в материалы дела сторонами не представлен.

ИП ФИО4 обратился к ответчику с письменной претензией, которая была оставлена последним без удовлетворения ввиду отсутствия денежных средств, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из следующего.

В отсутствие договора займа, а также доказательств оплаты ответчиком процентов по договору займа перечисленные истцом ответчику денежные средства в размере 44 949 000 руб. не свидетельствуют о совершении истцом действий по исполнению договора займа от 18.12.2013, т.е. истец не доказал, что между сторонами имелись взаимоотношения по договору займа, в связи с чем указанные денежные средства получены ответчиком неосновательно и подлежат возврату истцу.

В удовлетворении требования о взыскании 20 750 958 руб. 49 коп. процентов по договору займа суд первой инстанции отказал, поскольку правоотношения сторон основаны именно на нормах гражданского законодательства о неосновательном обогащении, а не конкретного договора займа от 18.12.2013.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции о неосновательном получении ответчиком денежных средств от истца не согласился.

Судом первой инстанции также было установлено, что истец перечислил ответчику денежные средства в качестве процентного займа по договору займа. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела платежными поручениями и выпиской по счету, в которых указаны основание получения ответчиком денежных средств от истца – процентный займ по договору займа, а также размер процентов, подлежащих уплате ответчиком истцу по договору займа, - 15% годовых.

Ответчиком не представлены, и в материалах дела отсутствуют документы, как опровергающие указанные обстоятельства, так и подтверждающие иные основания или условия получения ответчиком от истца денежных средств.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в требовании, которое не оспаривалось ответчиком ни в отношении обстоятельств, послуживших его основанием, ни в отношении расчета его размера.

В подтверждение своего довода о том, что договоры займа являются притворными сделками, в настоящем случае речь идет о финансировании деятельности учредителем, временный управляющий доказательств не представил.

При указанных обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, соответствует положениям статей 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовых оснований к отмене или изменению судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 по делу № А55-6051/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяИ.Р. Нагимуллин

СудьиН.Н. Королёва

Р.А. Нафикова